Toggle sidebar

Ylempi AMK-tutkinto vai ekonomi?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Nomi_of_trade
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
N

Nomi_of_trade

Vieras
Olen vuonna 2008 valmistunut tradenomi ja ollut tässä työelämässä viitisen vuotta. Tuntuu, ettei oikein eteenpän pääse ja opiskeluhalujakin olis. Nyt vaan mietin, että kumpi olis kokonaisuuden kannalta järkevämpää? Lähteä suorittamaan ylempää AMK-tutkintoa vai maisterilinjalle Kauppakorkeaan suorittamaan ekonomin tutkintoa. Se on sitten eri asia tuossa jälkimmäisessä, että pääsisikö edes sinne, mutta ei arvioida sitä nyt.

Mielellään enemmän tai vähemmän työn ja lapsiperheen arjen ohessa tuota hommaa tekisin. Toisaalta työajat on kyllä joustavat ja vapaitakin järjestyy... Mitäs mieltä olette, jos punnitsee asiaa eri kanteilta. Tutkintoni on liiketaloudesta, suuntautumisena sisäinen laskenta. Samaisesta aiheesta tein lopputyönikin. Nykyinen työ sivuaa noita juttuja, mutta ei tässä kunnolla laskemaan pääse...
 
No tottakai kauppakorkeakoulu ja ekonomin tutkinto. Maisteri on aina maisteri, sitä ei inflaatio syö.

Sen sijaan noi tradenomit, alempi/ylempi AMK-tutkinto voivat muuttua vuosien saatossa. Tietääkö työnantajat yleensä noiden erot tarkasti?

Esimiesasemassa olevat ovat yleensä ekonomi/KTM tutkinnon suorittaneita, joten osaavat arvostaa vastaavan tutkinnon suorittanutta.
 
Suoritin pari vuotta sitten oman alani ylemmän AMK-tutkinnon ja nyt pitäisi saada KTM- paperit joskus hamassa tulevaisuudessa. Varmasti tuosta AMK:sta on enemmän apua päivittäisessä työssäni, mutta kukas sanoo että lopun ikääni tuota teen. Kun kerran työnantaja kannustaa kouluttautumaan, käytän tottakai tilaisuuden hyväkseni. Opiskelu on aina hyväksi!
 
Ilman muuta ekonomi. Kuten tuolla edellä jo mainittiinkin, niin varmaan aika harva työnantaja tietää mitä eroa on amk:lla ja ylemmällä amk:lla. Ekonomin tutkinnon he taatusti tuntevat ja arvostavat. Itse en näe, että ylempi amk olisi yhtään sen ylempi kuin normaali amk.
 
Joo, kyllä mäkin sen tiedän, että ekonomia arvostetaan enemmän. Vaikka osaaminen olisi muuten sama. Onko jollain täällä kokemusta suorittaa KTM muun arjen puristuksessa? Tarkoitan sellaisia, joilla on jo joku tutkinto alla. Kuitenkin voisi kuvitella, että tuon tason tutkinnot eivät kauheasti vaadi mitään luennolla istumisia. Eli mistä nuo maisterintutkinnon jutut koostuu.

Muistaakseni jossain luki, että maisterikoulutus olisi kaksivuotinen ja täysipäiväinen eikä sopisi yhteen työnteon kanssa. Onko se niin ja miksi se on niin?
 
En ole KTM, mutta kävin muuntokoulutuksen insinööristä DI:ksi. Meillä oli paljon labroja jotka olivat pakollisia, samoin luennoilla piti olla tietty määrä jotta pääsi tenttiin. Mutta onko pakko suorittaa kahdessa vuodessa, voisitko hiukan venyttää? Mun kurssilla oli muutama jotka kävivät töissä ja venyttivät opintoja hiukan.
 
Jopa on ääliöitä ihmisiä. Maailma muuttuu ja koulutuksetkin muuttuvat. Ihanko oikeasti kuvittelette että myös työnantajat eivät pikku hiljaa ala olemaan tietoisia myös ylemmästä AMK tutkinnosta? Kyllä se rinnastetaan maisterin tutkintoon ja te ette voi sille mitään. Ja en ole siis itse suorittanut tuota tutkintoa mutta jos juuri sinä et osaa koulutusta arvostaa niin ei se tarkoita etteikö työnantaja sitä arvostaisi.
 
[QUOTE="ap";28467569]Joo, kyllä mäkin sen tiedän, että ekonomia arvostetaan enemmän. Vaikka osaaminen olisi muuten sama. Onko jollain täällä kokemusta suorittaa KTM muun arjen puristuksessa? Tarkoitan sellaisia, joilla on jo joku tutkinto alla. Kuitenkin voisi kuvitella, että tuon tason tutkinnot eivät kauheasti vaadi mitään luennolla istumisia. Eli mistä nuo maisterintutkinnon jutut koostuu.

Muistaakseni jossain luki, että maisterikoulutus olisi kaksivuotinen ja täysipäiväinen eikä sopisi yhteen työnteon kanssa. Onko se niin ja miksi se on niin?[/QUOTE]

Maisteritutkinnossa joudut oikeasti perehtymään tieteellisiin menetelmiin. AMK-lopputyöt ovat pyhäinhäväistys. Arvosanalla 3-4 oleva tradenomin lopputyö menisi yliopistossa kandityönä ehkä ykkösellä läpi. Eron voisi siis tiivistää, että kurssien suorittaminen ei vielä välttämättä tee niin isoa eroa, mutta tieteellisten menetelmien kurssit + gradun kirjoittaminen on asia, mikä tulee perus tradenomitiinalle yllätyksenä. Ei riitäkään enää että hymyilee kauniisti miesluennoitsijalle ja laittaa tissipaidan kun menee palauttamaan lopputyötä.
 
[QUOTE="vieras";28467635]Maisteritutkinnossa joudut oikeasti perehtymään tieteellisiin menetelmiin. AMK-lopputyöt ovat pyhäinhäväistys. Arvosanalla 3-4 oleva tradenomin lopputyö menisi yliopistossa kandityönä ehkä ykkösellä läpi. Eron voisi siis tiivistää, että kurssien suorittaminen ei vielä välttämättä tee niin isoa eroa, mutta tieteellisten menetelmien kurssit + gradun kirjoittaminen on asia, mikä tulee perus tradenomitiinalle yllätyksenä. Ei riitäkään enää että hymyilee kauniisti miesluennoitsijalle ja laittaa tissipaidan kun menee palauttamaan lopputyötä.[/QUOTE]

No olen opiskellut myös yliopistossa, eri alalla, mutta keskeytin nuo opinnot. AMK-lopputöitä en pidä pyhäinhäväistyksinä. Täytyy huomioida mimmosiin hommiin tradenomit pääosin suuntautuvat. Ei siellä kauheen syväluotaavaa meininkiä ole.

Ymmärrän kyllä, että sinua harmittaa tissitradenomitiinat, mutta kylläpä samankaltaista sakkia on myös kauppakorkeakoulussa. Itse en ehkä edusta ihan tuota perusgenreä...
 
[QUOTE="vieras";28467635]Maisteritutkinnossa joudut oikeasti perehtymään tieteellisiin menetelmiin. AMK-lopputyöt ovat pyhäinhäväistys. Arvosanalla 3-4 oleva tradenomin lopputyö menisi yliopistossa kandityönä ehkä ykkösellä läpi. Eron voisi siis tiivistää, että kurssien suorittaminen ei vielä välttämättä tee niin isoa eroa, mutta tieteellisten menetelmien kurssit + gradun kirjoittaminen on asia, mikä tulee perus tradenomitiinalle yllätyksenä. Ei riitäkään enää että hymyilee kauniisti miesluennoitsijalle ja laittaa tissipaidan kun menee palauttamaan lopputyötä.[/QUOTE]

Näin mäkin ajattelen. Olen käynyt sekä amk:n että yliopiston ja arvostan enemmän yliopistotason koulutusta.
 
[QUOTE="vieras";28467612]En ole KTM, mutta kävin muuntokoulutuksen insinööristä DI:ksi. Meillä oli paljon labroja jotka olivat pakollisia, samoin luennoilla piti olla tietty määrä jotta pääsi tenttiin. Mutta onko pakko suorittaa kahdessa vuodessa, voisitko hiukan venyttää? Mun kurssilla oli muutama jotka kävivät töissä ja venyttivät opintoja hiukan.[/QUOTE]

Huomaatko, että aika moni ei arvosta kyseistä koulutusta samalla tavalla kuin yliopistotason koulutusta. Ei tarkoita etteivät arvosta laisinkaan vaan arvostus on vähäisempää. :)
 
No kyllä minä oman kokemukseni perusteella suosittelisin myös yliopistoa. Itse olen tosin vasta kandivaiheessa, mutta käsittääkseni maisterivaiheessa menee opinnot melko samalla tavalla. Eli työssäkäynnin kannalta tämä on paljon joustavampaa, kuin amk, jossa oli melkein kaikessa opetuksessa läsnäolopakko. Kauppatieteellisessä kursseja voi valita sellaiseen tahtiin, kuin itselle parhaiten sopii. AMK:ssa en usko, että onnistuu yhtä helposti.
 
Itse olen juuri tutkinut ja perehtynyt sekä graduihin, että yamk -opinnäytetöihin, ja täytyy kyllä sanoa, että ne gradut on juuri sellaisia riman alituksia, että oikein nauratti. Kirjoitellaan diiba daabaa 30 sivua ja ollaan niin maisteria/ekonomia. Tutkimukset on suoritettu huitaisten, mutta ne on osattu selittää tieteellisesti, joten onhan niiden oltava hyviä.

Samoin oma kokemus työelämässä näistä ekonomeista on kaikkea muuta kuin että he olisivat päteviä työssään. Viljellään hienoja termejä palavereissa, mutta kun pitäisi itse hommia alkaa tekemään, niin johan ollaan helisemässä. Samoin, kuten näistä vastauksista onkin jo käynyt ilmi, ekonomit eivät kyllä itse arvosta tradenomeja (ei niitä ylempiäkään, jotka ovat opiskelleet ihan yhtä paljon ja olleet vielä useamman vuoden alan töissäkin) pätkääkään ja joka lauseessa halutaan muistuttaa, että olen ekonomi.

Aloittajalle vinkiksi, että jos haluat opiskella teoriaa niin mene yliopistoon ja jos haluat kehittää omaa ammattitaitoasi hanki se yamk -tutkinto. Sen voi opiskella työn ohessa, kontaktitunteja on koulusta riippuen 1-4 pvää/kk ja kursseja voi valita oman mielenkiinnon/ammatillisen tarpeen mukaan ja niitä voi valita ja suorittaa jopa muista amk:sta sekä virtuaalisesti.

Ja kyllä, olen itse tradenomi joka opiskelee ylempää. Ja kyllä, tunnen myös ammattitaitoisia ekonomeja, jotka ovat menestyneet työssään upeasti.
 
ekonomia suositan mää. itse opiskelin kauppakorkeakoulussa KTK+KTM-tutkintoa, mutta nyt oon vaihtamassa alaa, ei ollukkaan kauppatiede mun juttu. mutta ekonomien arvostus korkeella, joten sitä suosittelen, jos opiskelun tarkoituksena on parantaa esim. ylenemismahdollisuuksia. mutta kuten jo aiemmin joku kirjoitti, niin yliopisto-opiskelu on kovin teoreettista, eikä esim. KTK tai KTM tutkintoon varsinaisesti sisälly työharjoittelua, jossa sitä teoriaa voisi soveltaa. Siinä mielessä varmasti yamk käytännönläheisempi ja joistain näkökulmista parempi. mutta en usko että yamk-tutkinto johtaa uralla ainakaan merkittävästi pitemmälle kuin amk-tutkintokaan.
 
[QUOTE="jaa";28468348]Itse olen juuri tutkinut ja perehtynyt sekä graduihin, että yamk -opinnäytetöihin, ja täytyy kyllä sanoa, että ne gradut on juuri sellaisia riman alituksia, että oikein nauratti. Kirjoitellaan diiba daabaa 30 sivua ja ollaan niin maisteria/ekonomia. Tutkimukset on suoritettu huitaisten, mutta ne on osattu selittää tieteellisesti, joten onhan niiden oltava hyviä.

Samoin oma kokemus työelämässä näistä ekonomeista on kaikkea muuta kuin että he olisivat päteviä työssään. Viljellään hienoja termejä palavereissa, mutta kun pitäisi itse hommia alkaa tekemään, niin johan ollaan helisemässä. Samoin, kuten näistä vastauksista onkin jo käynyt ilmi, ekonomit eivät kyllä itse arvosta tradenomeja (ei niitä ylempiäkään, jotka ovat opiskelleet ihan yhtä paljon ja olleet vielä useamman vuoden alan töissäkin) pätkääkään ja joka lauseessa halutaan muistuttaa, että olen ekonomi.

Aloittajalle vinkiksi, että jos haluat opiskella teoriaa niin mene yliopistoon ja jos haluat kehittää omaa ammattitaitoasi hanki se yamk -tutkinto. Sen voi opiskella työn ohessa, kontaktitunteja on koulusta riippuen 1-4 pvää/kk ja kursseja voi valita oman mielenkiinnon/ammatillisen tarpeen mukaan ja niitä voi valita ja suorittaa jopa muista amk:sta sekä virtuaalisesti.

Ja kyllä, olen itse tradenomi joka opiskelee ylempää. Ja kyllä, tunnen myös ammattitaitoisia ekonomeja, jotka ovat menestyneet työssään upeasti.[/QUOTE]

Kauppakorkeakoulussa gradut ovat takuulla pitempiä kuin 30 sivua. =)
 
[QUOTE="vieras";28468568]Kauppakorkeakoulussa gradut ovat takuulla pitempiä kuin 30 sivua. =)[/QUOTE]

Ne on kaikilla aloilla. Omassa taitaa olla 170 sivua.
Matikka tekee poikkeuksen :)

Ap: tunnen paljon ihmisiä, jotka ovat suorittaneet DI-tutkinnon insinöörin jälkeen ja kaikkien kohdalla on joustettu ja paljon, koska ovat tehneet sitä työn ohessa. Yksikin teki sinä aikana kolme lasta ja opinnot veivät kuusi vuotta kahden sijaan. Rohkeasti vaan kysymään joustomahdollisuuksista.
 
[QUOTE="jaa";28468348]Itse olen juuri tutkinut ja perehtynyt sekä graduihin, että yamk -opinnäytetöihin, ja täytyy kyllä sanoa, että ne gradut on juuri sellaisia riman alituksia, että oikein nauratti. Kirjoitellaan diiba daabaa 30 sivua ja ollaan niin maisteria/ekonomia. Tutkimukset on suoritettu huitaisten, mutta ne on osattu .[/QUOTE]

Heh heh... vai 30 sivun mittaset gradut. Kansilehti, sisällysluettelo, tiivistelmät vievät jo usemman sivun. Tekstiosuuteen jäisi varmaan 20 sivua. Mikään noin lyhyt ei mene läpi. Amk:sta ne diipa daapa tekstit tulee. Ei vaaditamitään, mennään vaan läpi. Ja sitten kuvitellaan, että ura nousee hurjaan kehitykseen. Tiedän useamman ylemmän amk:n suorittaneen joilla kuvitelmat oli korkealla, noh, samaa työtä tekevät edelleen.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa