H
"hmm"
Vieras
heh, asumistukea ei todellakaan saa pystyäkseen asumaan ylihintaisessa vuokra-asunnossa johon ei ole varaa.
[QUOTE="vieras";27219569]Verottaja saa kysellä rauhassa. Halvalla vuokraaminen ei ole rikos. Taidat olla vain kateellinen. Vuokrat määräytyvät niin monella tavalla. Jotkut yrittävät saada halvalle lähiöluukulle kovaa tuottoa. Jotkut taas sijoittavat keskusta-asuntoihin ja hankkivat kunnolliset, maksukykyiset vuokaralaiset tai vuokraavat työsuhdeasunnoiksi. Jotkut myös ymmärtävät, että sinun laskelmiesi mukainen vuokrahinta ei ole monenkaan maksukyvyn rajoissa. Siksi he pitävätkin sijoituksensa vain kiinni arvon säilymisessä tai lisääntymisessä. Tarkoittaa turvassa.[/QUOTE]
Ei ole rikos vuokrata halvalla, mutta onhan se erikoista, että joku sijoittaja haluaa pitää rahansa kiinni tuottamattomassa kohteessa (siinä asunnossa), kun samaan aikaan olisi saatavilla ihan aitoa tuottoa jopa riskittömistä vaihtoehtoiskohteista. Ja "kunnollinen, maksukykyinen vuokralainen" tarkoittaa nimenomaan normaalia markkinavuokraa maksavaa asukasta. Työsuhdeasuntojen tapauksessa taas olennaisinta taitaa olla niiden verotusarvo, ei niinkään jotain aikayksikköä kohden laskettu neliövuokra (joku korjannee, jos olen väärässä?).
"Minun laskelmieni mukainen" vuokra tarkoittaa 8% vuotuista tuottoa luukkuun sitoutuneelle pääomalle (joo, tiedän kyllä, että lainapääoma ja oma pääoma tulisi huomioida eri tavalla, mutta vedin tuossa ainoastaan hiukan mutkia suoriksi). Tiedoksesi, että osakemarkinoille sijoitetun pääoman tuotto on tapana laskea pitkällä aikajänteellä 9% vuotuisen koron mukaan (väliin tulee mahdollisesti tappiollisiakin vuosia, mutta myös niitä yli 30% vuosia), joten se 8% asuntosijoittamisesta ei ole mitään tähtitieteellistä tuottoa.
Ja tietysti olen kateellinen asuntosijoittajille! Itselläni kun on sen ensimmäisenkin sijoitusasunnon hankinta vielä harkintavaiheessa...
Ei ole rikos vuokrata halvalla, mutta onhan se erikoista, että joku sijoittaja haluaa pitää rahansa kiinni tuottamattomassa kohteessa (siinä asunnossa), kun samaan aikaan olisi saatavilla ihan aitoa tuottoa jopa riskittömistä vaihtoehtoiskohteista. Ja "kunnollinen, maksukykyinen vuokralainen" tarkoittaa nimenomaan normaalia markkinavuokraa maksavaa asukasta. Työsuhdeasuntojen tapauksessa taas olennaisinta taitaa olla niiden verotusarvo, ei niinkään jotain aikayksikköä kohden laskettu neliövuokra (joku korjannee, jos olen väärässä?).
"Minun laskelmieni mukainen" vuokra tarkoittaa 8% vuotuista tuottoa luukkuun sitoutuneelle pääomalle (joo, tiedän kyllä, että lainapääoma ja oma pääoma tulisi huomioida eri tavalla, mutta vedin tuossa ainoastaan hiukan mutkia suoriksi). Tiedoksesi, että osakemarkinoille sijoitetun pääoman tuotto on tapana laskea pitkällä aikajänteellä 9% vuotuisen koron mukaan (väliin tulee mahdollisesti tappiollisiakin vuosia, mutta myös niitä yli 30% vuosia), joten se 8% asuntosijoittamisesta ei ole mitään tähtitieteellistä tuottoa.
Ja tietysti olen kateellinen asuntosijoittajille! Itselläni kun on sen ensimmäisenkin sijoitusasunnon hankinta vielä harkintavaiheessa...
Silti aivan sairas vuokra
Meillä on 95,5 neliöö Vantaalla ja maksetaan 879+ sähkö joka on n. 30e kuussa. Vesimaksu 15e/hlö on laskettu vuokraan mukaan. Tämä on vielä just rempattu.
on ihan yleisessä tiedossa, että Vihdin kunnan vuokra-asunnot ovat järkyttävän kalliita ja siksi tyhjillään.
V
"vieras"
Vieras
Joillakin harvoilla paikkakunnilla voi olla noin iso tuotto, mutta kyllä yleensä jäädään viiden hujakoille tai alle. Sijoitusasunnossa pääoma on tallessa inflaatiota vastaan, joka hyvä pitää mielessä kun vertaa sijoitusmuotoja, eikä tuijottele vaan tuottoprosentteja. Suuri osa asuntoa vuokraavista ei ole erityisiä sijoittajia, vaan tavallisia ihmisiä, joille siinä yhdessä tai kahdessa kämpässä on syytä olla pitkäaikainen vuokralainen.Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;27219645:
H
hmmmm
Vieras
Kenellä siellä on varaa asua?? Kai nyt Vihdissäkin on työttömiä ja muita, asuuko nekin sitten tonnin kämpissä kuitenkin..huhhuh