Voihan ärsytys sentään kun ärsyttää *pankeista ja lainoista*

[lainaaja]

Joo, tuntuuko ikinä kellään muulla että työpaikkaa tai tässä tapauksessa lainaa ei saa pärstäkertoimen takia!? Ensin puhelimessa kuulostaa siltä että ei ole ongelmaa, sit kun meet paikan päälle niin käytös muuttuu täysin, koska olet "väärän" näköinen. Eihän tollanen nyt mitään raha-asioitasa osaa hoitaa. Siltä musta ainakin tuntuu! Onneks oli vasta eka pankki mistä kysyttiin, mutta kun tili ollu iät ajat siellä niin luulis että olis se vaikuttanut kun näkee että asiat hoidettu yms.

Puhelimessa virkailija laskeskeli ihan iloisena että ei varmaan tarvitse takaajia kun on tuon verran säästöjä yms. Sit meet paikan päälle niin ihan eri ääni kellossa. Kyllä se taitaa täällä pohjoisemmassa ainakin vielä aika rankasti ulkoiset ominaisuudet vaikuttaa. Ehkä ne ajattelee että lävistetty/ tatuoitu ei saa töitä niin ei pysty maksaa lainaakaan. PAITSI kun mulla on se vakkarityö, ollut jo pitkään! Ja toiseenkin paikkaan on kysytty jos kiinnostaa... Ja mies toimii opettajana vuoden määräaikainnen sopimus kerrallaan (tästä sanoivat että kun ei ole vakkarityö molemmillla), haloo! ei kaupungit enää palkkaa kun määräaikasia aina vuodeksi kerrallaan!

Sekavaa tekstiä, oli vaan pakko purkaa kun ahistaa. Ollaan kuitenkin molemmat kovia tekemään töitä ja ajattelin että se jotain painaa että töitä on tehty läpi opiskeluaikojenkin. Esim. mulla ei ole penniäkään opintolainaa tarvinnut ottaa. Mies on kyllä ottanut, mutta on se kauemmin opiskellutkin...

 

[no]

Ei minulla ole tuollaista kokemusta, mutta ei ole läväreitäkään tai tatskoja.

Tuo on muuten ihan per****stä että nää nais opettajat jäävät sopivasti aina syksytä äitiyslomalle ja tulevat sitten aina "kesäksi töihin" takaisin. Eli keskeyttävät kesän ajaksi hoitovapaan ja repivät palkan ja taas sitten elokuussa jäädään hoitovapaalle. Helppohan se on keskeyttää kun kesällä ei ole kouluja.

 

[ap]

Voiko joku "epänormaalikin" kommentoida, kiinnostaisi tietää onko kellään samatyylisiä kokemuksia? Mitä olette tehneet? Vai oonko mä vaan outo kun reagoin näin...

Elämä on täynnä epäreiluutta, ärsyttää muidenkin puolesta kun sellaista näkee, mutta kolahtaa se aina kyllä kovasti omallekin kohdalle osuessa.

 

[vieras]

Voiko joku "epänormaalikin" kommentoida, kiinnostaisi tietää onko kellään samatyylisiä kokemuksia? Mitä olette tehneet? Vai oonko mä vaan outo kun reagoin näin...

Elämä on täynnä epäreiluutta, ärsyttää muidenkin puolesta kun sellaista näkee, mutta kolahtaa se aina kyllä kovasti omallekin kohdalle osuessa.

No, jotainhan ihminen haluaa viestittää tatuoinneilla ja läväreillä. Mua se ei kamalasti haittaa, yritän olla arvioimatta ketään ulkonäon perusteella. Mutta eihän sille mitään voi, että vaikuttaahan se.

Pankeilla on vain nyt kovin kriittinen seula lainanantoon. Varmasti saatte lainan jostain pankista, mutta millä edoilla. Puhelimessa on helppoa luvata, mutta sit siinä lainaneuvotteluissahan vasta katsotaan, millainen tulotaso on ja millainen arvioitu lainanhoitokyky.

 

[vieras]

Mun mielestä olet hieman outo, kun reagoit noin! Ei taida asiat ihan noin yksiselitteisiä olla, ellet käynyt jolloin yksityisen rahoittajan juttusilla.

Pankeilla on tietyt kriteerit lainan myöntämiseen, eikä siihen lävärit ja tatskat vaikuta. Ensinnäkin katsotaan paljonko olet rahoitusta vailla ja mihin? 50 000 ? asunnon hankintaan vaiko samaisen summan saadaksesi uusimman mersun? Mikä on maksukykynne? Mitkä on luottotietonne? Esim. asunnon rahoittamisen vakuuten yleensä käy (riippuu toki asunnosta) 70 % itse asunto ja loppu 30 % täytyy taata jotenkin muuten. Joko omilla säästöillä, muilla vakuuksilla tai henkilötakauksella. Jotkut pankit voivat myös ns. omalla riskillään rahoittaa tuon puuttuvan vakuuden ja siihen osuuteen saattaisi ne mainitsemasi tatskat ym. vaikuttaa.

Toki vakuus käytännöissä on pankki kohtaisia eroja. Omien kokemusten mukaan mm. Sampopankki vaatii huomattavasti kovempia vakuuksia kuin esim. Nordea ja Osuuspankki. Mutta luotonmyöntämisperusteet on pääasiassa ns. julkisissa pankeissa samat.

 

[ap]

Voiko joku "epänormaalikin" kommentoida, kiinnostaisi tietää onko kellään samatyylisiä kokemuksia? Mitä olette tehneet? Vai oonko mä vaan outo kun reagoin näin...

Elämä on täynnä epäreiluutta, ärsyttää muidenkin puolesta kun sellaista näkee, mutta kolahtaa se aina kyllä kovasti omallekin kohdalle osuessa.

No, jotainhan ihminen haluaa viestittää tatuoinneilla ja läväreillä. Mua se ei kamalasti haittaa, yritän olla arvioimatta ketään ulkonäon perusteella. Mutta eihän sille mitään voi, että vaikuttaahan se.

Pankeilla on vain nyt kovin kriittinen seula lainanantoon. Varmasti saatte lainan jostain pankista, mutta millä edoilla. Puhelimessa on helppoa luvata, mutta sit siinä lainaneuvotteluissahan vasta katsotaan, millainen tulotaso on ja millainen arvioitu lainanhoitokyky.

Mitähän minä haluan viestittää Minusta on jännä että muiden mielestä minä haluan jotain viestittää jos tykkään tatuoinneista ja lävistyksistä ja pidän niitä kauniina... No, mutta sille ei voi mitään, en halua rajoittaa omaa käytöstäni muiden mielipiteiden takia. Toivon vain että suoritettuani yliopisto-opinnot loppuun, pääsen työhön jossa merkitsee vain ja ainoastaan ammattitaito eikä pärstäkerroin. Luulin vain että pankit haluaisivat asiakkaikseen ihmisiä jotka ovat korkeasti koulutettuja ja siten myös hyväpalkkaisia :/

Puhelimessa katsoi minun tulotiedot yms. kaikki valmiiksi. Puoliksi jo lupasi meille lainan. Paikan päällä sitten alkoi perua ja ilmeisesti ajatteli että ammatit ja muut on valehdeltu kun piti sitten kiikutella työsopimuksia yms. vaikka alkuun sanoi että palkkakuitit riittää. Kait me näytettiin niin epäilyttäviltä Nyt jo hiukan naurattaa kun mietin että heiltähän se on pois jos meidät asiakkainaan menettävät. Itse kuitenkin tiedän että olemme hyvätuloisia ja vastuuntuntoisia ihmisiä. Sanotaan vielä että laina jota haemme on naurettavan pieni (80 000), siksi ei tullut mieleenkään ettemme sitä saisi.

 

[H]

ota ne lävärit pois ennenku meet
mut eihän se virkailija sais päättää mitään, eiks ne aina käy sellaisen kokouksen asiasta

 

[ap]

ota ne lävärit pois ennenku meet
mut eihän se virkailija sais päättää mitään, eiks ne aina käy sellaisen kokouksen asiasta

Joo, mut jos virkailija ei halua viedä asiaa kokoukseen... Mua ärsyttää jos meidät oikeesti teilataan ulkonäön takia, siks en sillon haluu edes siitä pankista lainaa - niinkuin sanottua, kyllä me jollekin kelvataan tällaisena kuin ollaan, ja tulemme olemaan hyviä asiakkaita

 

[vieras]

tuskin sun ulkonäkö siihen vaikutti. teillä "erilaisilla" tuntuu olevan aina se mielikuva että kun kaikki tuijottaa ja tuomitsee... suurinta osaa tuskin hetkauttaa suuntaan tai toiseen.

 

[minä]

Me ollaan ihan taviksen näköisiä ja käynyt samalla tavalla..

 

[Nalkuttava Talonmies]

Kuinka tyypillistä on, että vaaditaan työsopimusta tai palkkakuittia nähtäväksi? Mulla ei aikoinaan yksikään pankki tuollaista pyytänyt. Mutta koska se tapahtui jo muutama vuosi sitten, ei se enää ole relevanttia.

Pyysikö oma pankkisi näitä tietoja - nehän näkevät ihan tiliotteista tyypilliset menot ja tulot...

 

[Riivinrauta]

Mun mielestä olet hieman outo, kun reagoit noin! Ei taida asiat ihan noin yksiselitteisiä olla, ellet käynyt jolloin yksityisen rahoittajan juttusilla.

Pankeilla on tietyt kriteerit lainan myöntämiseen, eikä siihen lävärit ja tatskat vaikuta. Ensinnäkin katsotaan paljonko olet rahoitusta vailla ja mihin? 50 000 ? asunnon hankintaan vaiko samaisen summan saadaksesi uusimman mersun? Mikä on maksukykynne? Mitkä on luottotietonne? Esim. asunnon rahoittamisen vakuuten yleensä käy (riippuu toki asunnosta) 70 % itse asunto ja loppu 30 % täytyy taata jotenkin muuten. Joko omilla säästöillä, muilla vakuuksilla tai henkilötakauksella. Jotkut pankit voivat myös ns. omalla riskillään rahoittaa tuon puuttuvan vakuuden ja siihen osuuteen saattaisi ne mainitsemasi tatskat ym. vaikuttaa.

Toki vakuus käytännöissä on pankki kohtaisia eroja. Omien kokemusten mukaan mm. Sampopankki vaatii huomattavasti kovempia vakuuksia kuin esim. Nordea ja Osuuspankki. Mutta luotonmyöntämisperusteet on pääasiassa ns. julkisissa pankeissa samat.

Mulla just toisenlainen käsitys.
Oltiin aikasemmin Nordean asiakkaita, kysyttiin sieltä lainaa tähän taloon.
Joo oltais saatu jos olis ollu kaks takaajaa.
Kysyttiin Samposta, siellä naureskeltiin kun ihmettelin ettei tarvita yhtään takaajaa. Sanoivat että eihän nyt näin pieneen lainaan tarvii kun kerta molemmilla vakituiset työpaikat.
Nykyään tosiaan ollaan taas Nordean asiakkaita kun palohihat Sampoon silloin puoltoista vuotta sitten kun niillä oli "vähän" niitä ongelmia, kun ei saanu laskuja makseltua ajoissa ja lainan lyhennyksetkii meni useempaan kertaan ja sit olikin tili miinuksella....

Mut siis joo en jotenkin vaan usko että siihen pärstäkerroin vaikuttais.
Mut toki hassulta kuullostaa.
Kun näkeehän ne sieltä koneiltaankin että mistä mahdolliset palkat teille maksetaa jos kert ennestään asiakkaita olette.

Mut jo tykkään Nordeasta kun meillä on siellä aivan ihana oma laina/pankkineuvoja (oli silloin pitkällä sairaslomalla kun vaihdettiin Sampoon) joka osaa mulle kyllä jo puhelimessa kertoa onko meijän mahdollista saada joku laina jos tarvetta on.

 

[vieras]

itsehän sä sitä hoet että ulkonäkö vaikuttaa, ei kukaan muu ole sanonut niin. Muut ei jaksa ajatella toisista mitään kun on omassakin elämässä tekemistä.

 

[Keittiönoita]

Onko ihan mahdoton ajatus, että pankkiin mennessäsi ottaisit lävärikorut pois ja laittaisit sellaiset vaatteet, että tatuoinnit ei näy? Mun mielestä tatuoinneissa/läväreissä ei ole mitään pahaa, mutta en mäkään voi mennä tapaamaan uusia, potentiaalisia asiakkaita yhtä hanttapulin näköisenä kuin mitä normaalisti olen. Ainakaan, jos haluan olla näiden ihmisten silmissä uskottava.

 

[endie]

tuskin sun ulkonäkö siihen vaikutti. teillä "erilaisilla" tuntuu olevan aina se mielikuva että kun kaikki tuijottaa ja tuomitsee... suurinta osaa tuskin hetkauttaa suuntaan tai toiseen.

tääkin on varmasti joskus totta.
laitatetaan metrinen halko koristeeksi nenänpieleen ja sitten itketään, kun "setä katto pitkään". kärjistän :ashamed:

mutta ap, oikeesti. se, et sun miehel ei oo vakkarityötä, kyllä rajottaa lainan saantia. vai paljonko teillä on siis säästöjä ? pankin omaan takaukseen kun he vaativat molemmilta kyllä sen vakkarityön näinä päivinä.

 

[vieras]

Onko ihan mahdoton ajatus, että pankkiin mennessäsi ottaisit lävärikorut pois ja laittaisit sellaiset vaatteet, että tatuoinnit ei näy? Mun mielestä tatuoinneissa/läväreissä ei ole mitään pahaa, mutta en mäkään voi mennä tapaamaan uusia, potentiaalisia asiakkaita yhtä hanttapulin näköisenä kuin mitä normaalisti olen. Ainakaan, jos haluan olla näiden ihmisten silmissä uskottava.

eihän näin voi tehdä koska mikä syy se sitten olis jos ei lainaa saa???

 

[nakki]

Kuinka tyypillistä on, että vaaditaan työsopimusta tai palkkakuittia nähtäväksi? Mulla ei aikoinaan yksikään pankki tuollaista pyytänyt. Mutta koska se tapahtui jo muutama vuosi sitten, ei se enää ole relevanttia.

Pyysikö oma pankkisi näitä tietoja - nehän näkevät ihan tiliotteista tyypilliset menot ja tulot...

Me otettiin asuntolaina jtn 5 vuotta sitten ja ainakin minun piti toimittaa palkka- ja työsuhdetietoja, mut mä olin silloin osa-aikatyössä opiskelun ohessa joten ihan ymmärrettävää. Eikä ollut oma pankki kyseessä.

Noin yleensä ottaen mä en kyllä usko että pankeissa katsotaan ihmisen ulkonäköä kun mietitään lainanmyöntämistä, ainakaan täällä eteläisessä Suomessa ei taida pankeilla olla siihen varaa tai ei olis asiakkaita ollenkaan. Kyllä ne syyt on varmaan olleet jossain muualla.

Tiedän kyllä myös useamman opettajan joita roikotetaan määräaikaisilla soppareilla ja jotka silti ovat saaneet lainan, tietty siellä pohjoisemman pienillä paikkakunnilla ei oo yhtä varmaa se uuden työsopparin saaminen kuin täällä, et sekin saattaa vaikuttaa.

Ja pankeissa on erilaisia käytäntöjä, oman kokemuksen mukaan Osuuspankissa oli todella tiukkaa lainan suhteen ja meidät naurettiin sieltä melkein ulos. Saatiin sitten laina muualta ja hyvin on hoitunut Eli Ap, kyselkää vielä muistakin pankeista.

 

[ap]

Kiitos kaikille vastaajille, marssin sitten sampoon ja sieltä sanoivat että järjestyy ilman takaajia ja ei ollut mitään ongelmia! Kyllä miehellä töitä riittää, nyt jo kyselty kirjottamaan jatkoa tuolle määräaikaiselle sopparille, ja pula tuon alan aineenopettajista sen verran että on tehnyt töitä koulun ohessa jo kandin papereilla vaikkei edes ollut vielä pätevyyttä... En yleensä ajattele että kukaan "kyyläisi" tms. olen sen verran sinut itseni ja ulkonäköni kanssa. Enemmän tuntuu että kyyläävät mun rasvasta tukkaa kun monesti käyn lähikaupassa millon minkäkin näköisenä ja millekin haisevana

Se miksi nyt aloin miettiä että ei pärstäkerroin miellyttänyt oli siksi että asennemuutos oli niiiin älyttömän suuri. Ja minulla oli tosiaan tili siellä nordeassa, joten näkyy minun tiedot heillä, puhelimessa sanoi että ei tarvitse mitään työsopimuksia tms. sitten paikan päällä sanoi että tuopas niitä työsopimuksia näytille... Sampoon marssin tänään ihan itseni näköisenä ja asenne oli ihan eri tällä sampon tätillä. Asiallisesti juteltiin asiat ja sanoi suoraan että saadaan laina ilman takaajia kun on säästöjä, vakkarityö ja noin pieni lainasumma.

Uskon että nordeassa on mukaviakin tätejä, en syytä pankkia, mutta minulle sattui sitten tällainen täti kohdalle :/

 

[v]

Kysy toki useammasta pankista. Sampo voisi olla hyvä vaihtoehto. Olin itse aikoinaan äitiyslomalla, kun jutustelin laina-asioita puhelimessa mukavankuuloisen nuoren miehen kanssa. Hyvin antoi piristystä päivään, kun olin kolmen 0-3-vuotiaan lapsen kanssa kotona Sieltä olisi saatu lainaa ihan hyvillä ehdoilla, mutta otettiin kuitenkin Nordeasta. Silloinen oma pankki Op tarjosi lainaa kaikista huonoimmilla ehdoilla.

 

[vieras]

Ei minulla ole tuollaista kokemusta, mutta ei ole läväreitäkään tai tatskoja.

Tuo on muuten ihan per****stä että nää nais opettajat jäävät sopivasti aina syksytä äitiyslomalle ja tulevat sitten aina "kesäksi töihin" takaisin. Eli keskeyttävät kesän ajaksi hoitovapaan ja repivät palkan ja taas sitten elokuussa jäädään hoitovapaalle. Helppohan se on keskeyttää kun kesällä ei ole kouluja.

Tämä nyt menee ihan ohi ap:n aiheen, mutta vastaan silti. Oletko koskaan miettinyt, miten muilla aloilla noi lomahommat menevät? Äitiyslomalta palatessasi saat pitää lomasi milloin vain (tietysti jotain käytännön rajoitteita voi olla ), mutta opettaja, joka ei pitäisi kesäaikana lomaansa, menettää sen lopullisesti, sitä ei voi pitää koskaan myöhemmin. Toiseksi kaupunki ei maksaisi palkakaa kesästä sijaisille, vaikka äitiyslomalainen ei kesäksi töihin palaisikaan. Määräaikaiset sopimukset tehdään vain koulujen loppuun.

 

[ap]

Onko ihan mahdoton ajatus, että pankkiin mennessäsi ottaisit lävärikorut pois ja laittaisit sellaiset vaatteet, että tatuoinnit ei näy? Mun mielestä tatuoinneissa/läväreissä ei ole mitään pahaa, mutta en mäkään voi mennä tapaamaan uusia, potentiaalisia asiakkaita yhtä hanttapulin näköisenä kuin mitä normaalisti olen. Ainakaan, jos haluan olla näiden ihmisten silmissä uskottava.

eihän näin voi tehdä koska mikä syy se sitten olis jos ei lainaa saa???

Hehe, kyllä mulla on ihan asennepäätös kantaa itseni kunnialla sellaisena kuin olen. Toivottavasti pystyn omalla fiksulla käytökselläni vaikuttamaan ihmisten asenteisiin. Teen asiakaspalvelutyötä ja töitä riittää vaikka menen töihin itseni näköisenä, työnantajalla oli alkuun epäilyksiä ja myönsi sen rehellisesti, siitä pisteet hänelle (siis rehellisyydestä). Myöhemmin tuli oikein asioikseen palaveeraamaan kanssani kun olin saanut niin hyvää palautetta asiakkailta. Nyt olen ollut pitkään samassa työssä ja asiakkaatkin osaavat jo kysellä "sitä korutyttöä"

Katsotaan keksinkö gradun aiheeksi jonkun tällaisiin asenteisiin sivuavan aiheen...

 

[Hallinto]

Ei minulla ole tuollaista kokemusta, mutta ei ole läväreitäkään tai tatskoja.

Tuo on muuten ihan per****stä että nää nais opettajat jäävät sopivasti aina syksytä äitiyslomalle ja tulevat sitten aina "kesäksi töihin" takaisin. Eli keskeyttävät kesän ajaksi hoitovapaan ja repivät palkan ja taas sitten elokuussa jäädään hoitovapaalle. Helppohan se on keskeyttää kun kesällä ei ole kouluja.

Tämä nyt menee ihan ohi ap:n aiheen, mutta vastaan silti. Oletko koskaan miettinyt, miten muilla aloilla noi lomahommat menevät? Äitiyslomalta palatessasi saat pitää lomasi milloin vain (tietysti jotain käytännön rajoitteita voi olla ), mutta opettaja, joka ei pitäisi kesäaikana lomaansa, menettää sen lopullisesti, sitä ei voi pitää koskaan myöhemmin. Toiseksi kaupunki ei maksaisi palkakaa kesästä sijaisille, vaikka äitiyslomalainen ei kesäksi töihin palaisikaan. Määräaikaiset sopimukset tehdään vain koulujen loppuun.

Äitiyslomalta palaava ei kuule voi kunnallisella alalla pitää lomiaan milloin vaan, että tiedäppä se.
Opettajat vaan lusmuilee tuon asian kanssa ja väittävät vasten tietoa juuri noita sepityksiä.
Sen takia määräaikaiset sopimukset tehdään vain koulujen loppuun koska siinä työssä ei voi olla äitiysloman sijainen töissä jos ei siellä ole sitä sijaistettavaa lomalla!!!
Sopimukset tehtäisiin muuten kyllä kesän yli, että sori nyt vaan itselles ja ota asioista selvää ennen kuin tulet aukomaan viisauksias.

 

[vieras]

Ei minulla ole tuollaista kokemusta, mutta ei ole läväreitäkään tai tatskoja.

Tuo on muuten ihan per****stä että nää nais opettajat jäävät sopivasti aina syksytä äitiyslomalle ja tulevat sitten aina "kesäksi töihin" takaisin. Eli keskeyttävät kesän ajaksi hoitovapaan ja repivät palkan ja taas sitten elokuussa jäädään hoitovapaalle. Helppohan se on keskeyttää kun kesällä ei ole kouluja.

Tämä nyt menee ihan ohi ap:n aiheen, mutta vastaan silti. Oletko koskaan miettinyt, miten muilla aloilla noi lomahommat menevät? Äitiyslomalta palatessasi saat pitää lomasi milloin vain (tietysti jotain käytännön rajoitteita voi olla ), mutta opettaja, joka ei pitäisi kesäaikana lomaansa, menettää sen lopullisesti, sitä ei voi pitää koskaan myöhemmin. Toiseksi kaupunki ei maksaisi palkakaa kesästä sijaisille, vaikka äitiyslomalainen ei kesäksi töihin palaisikaan. Määräaikaiset sopimukset tehdään vain koulujen loppuun.

Äitiyslomalta palaava ei kuule voi kunnallisella alalla pitää lomiaan milloin vaan, että tiedäppä se.
Opettajat vaan lusmuilee tuon asian kanssa ja väittävät vasten tietoa juuri noita sepityksiä.
Sen takia määräaikaiset sopimukset tehdään vain koulujen loppuun koska siinä työssä ei voi olla äitiysloman sijainen töissä jos ei siellä ole sitä sijaistettavaa lomalla!!!
Sopimukset tehtäisiin muuten kyllä kesän yli, että sori nyt vaan itselles ja ota asioista selvää ennen kuin tulet aukomaan viisauksias.

Olen samaa mieltä siitä, että asia on epäreilu, itsekin olen sijaisena työskennellyt. Ei tulisi mieleen silti syyttää kesän palkattomuudesta henkilökohtaisesti ketään opettajaa, vaan ennenmmin järjestelmää. Eikä ainakaan minun kuntani maksaisi sijaisille penniäkään, vaikka palkka ei menisikään kellekään muulle.