Venäjä valmistautuu sotaan Natoa vastaan

[vierailija]

Raju arvio Venäjästä: "Siirtynyt valmistautumisen ensimmäiseen vaiheeseen"

Ajatushautomon mukaan Venäjä on siirtynyt valmistautumisensa ensimmäiseen vaiheeseen.

www.iltalehti.fi

Oletko valmis?

 

[vierailija]

Raju arvio Venäjästä: "Siirtynyt valmistautumisen ensimmäiseen vaiheeseen"

Ajatushautomon mukaan Venäjä on siirtynyt valmistautumisensa ensimmäiseen vaiheeseen.

www.iltalehti.fi

Oletko valmis?

En ole valmis. Tiedän kuitenkin Venäjän hyökkäävä Suomeen. Uskon Suomen lopulta antautumaan, ei niitä millään pysty pitkän rajan takana pitämään. Pian puolet Suomesta on Venäjän vallassa.

 

[vierailija]

Syytä onkin, ottaen huomioon Naton/EU:n riidanhaluisuuden.

 

[vierailija]

No minkä hiton takia Nato ehdoin tahdoin haluais konfliktin venäjän kanssa? Eiköhän se ole veli Venäjä, joka sitä konfliktia haluaa väen väkisin aikaseks. Sen verran on jo pitkään härnännyt ja härkkinyt.

 

[vierailija]

No minkä hiton takia Nato ehdoin tahdoin haluais konfliktin venäjän kanssa? Eiköhän se ole veli Venäjä, joka sitä konfliktia haluaa väen väkisin aikaseks. Sen verran on jo pitkään härnännyt ja härkkinyt.

Kysymykseesi on vaikea löytää vastausta virallisen median ulosannista, mutta geopoliittista tilannetta syvemmin seuraamalla vastaus on ilmiselvä.

Aloitan kuitenkin provosoivalla vastakysymyksellä: minkä hiton takia Venäjä ehdoin tahdoin haluaisi konfliktin vielä Naton kanssa, kun se jo kuulemma ilmeisen selvästi kamppailee pärjätäkseen pelkästään Ukrainan kanssa?

Länsiglobalistien pitkän tähtäimen tavoitteena on saavuttaa yksinapainen maailmanjärjestys, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, ettei mikään kilpaileva voimakeskus pääse niskan päälle, vaan että koko planeetta on heidän määräysvallan (kulkee myös nimellä "sääntöpohjainen maailmanjärjestys") alaisena.

Tällä hetkellä heillä on oikeastaan vain yksi kilpaileva voimakeskus, BRICS, joka on viime vuosien aikana voimakkaasti vahvistanut asemiaan ihan vain ystävällismielisellä kaupankäynnillä ja vuorovaikutuksella. BRICS ei edes ole militaristinen järjestö kuten länsiglobalistit, joilla on USA.n valtavan sotakoneiston lisäksi sotilasliitto Nato.

Länsiglobalistit ovat USA:n johdolla jo pitkään kärkkyneet ylivertaista asemaa Venäjään nähden. Tämä käy ilmi mm. Zbigniev Brzezinskin kirjasta "The Grand Chessboard" (1997), jossa entiset Neuvostoliiton liittovaltiot (mm. juuri Ukraina) ovat korostetussa asemassa, mitä tulee pyrkimykseen saada pois vaikutusvaltaa Venäjältä.

Toki myös Venäjän (kuten Ukrainankin) maaperän rikkaudet houkuttelevat, mutta ensisijaisesti kyse on vallasta, kontrollista ja hallinnasta. Rikkaudet ovat kaupanpäällisiä.

Koska länsiglobalistit ovat pääasiassa sotilasvoimaisia, kaikkiin ongelmiin etsitään ensisijaisesti vastausta juuri sotilaallisin keinoin. Tämä näkyy ja on näkynyt ympäri planeettaa pitkin vuosikymmeniä, nyt viimeksi Iranissa, Ukrainassa ja pian myös Venezuelassa.

Joten tuo "häirintä ja härkkiminen" on todellisuudessa kohdistunut ensisijaisesti Venäjään, jota on koko ajan voimallisesti syyllistetty ongelmien aiheuttajaksi. Todellisuudessa Venäjä on reagoinut jatkuviin ja eriasteisiin provokaatioihin, ja joka reaktiosta on sitten nostettu hirveä haloo. Lisäksi Venäjä tekemiksi väitettyjä provokaatioita ei tähän päivään mennessä ole vahvistettu Venäjän tekemiksi, mutta silti mennään sen mukaan, että ne olisivat jotakin muuta kuin lännen tekemiä lavastuksia ja valheita.

 

[vierailija]

Kysymykseesi on vaikea löytää vastausta virallisen median ulosannista, mutta geopoliittista tilannetta syvemmin seuraamalla vastaus on ilmiselvä.

Aloitan kuitenkin provosoivalla vastakysymyksellä: minkä hiton takia Venäjä ehdoin tahdoin haluaisi konfliktin vielä Naton kanssa, kun se jo kuulemma ilmeisen selvästi kamppailee pärjätäkseen pelkästään Ukrainan kanssa?

Länsiglobalistien pitkän tähtäimen tavoitteena on saavuttaa yksinapainen maailmanjärjestys, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, ettei mikään kilpaileva voimakeskus pääse niskan päälle, vaan että koko planeetta on heidän määräysvallan (kulkee myös nimellä "sääntöpohjainen maailmanjärjestys") alaisena.

Tällä hetkellä heillä on oikeastaan vain yksi kilpaileva voimakeskus, BRICS, joka on viime vuosien aikana voimakkaasti vahvistanut asemiaan ihan vain ystävällismielisellä kaupankäynnillä ja vuorovaikutuksella. BRICS ei edes ole militaristinen järjestö kuten länsiglobalistit, joilla on USA.n valtavan sotakoneiston lisäksi sotilasliitto Nato.

Länsiglobalistit ovat USA:n johdolla jo pitkään kärkkyneet ylivertaista asemaa Venäjään nähden. Tämä käy ilmi mm. Zbigniev Brzezinskin kirjasta "The Grand Chessboard" (1997), jossa entiset Neuvostoliiton liittovaltiot (mm. juuri Ukraina) ovat korostetussa asemassa, mitä tulee pyrkimykseen saada pois vaikutusvaltaa Venäjältä.

Toki myös Venäjän (kuten Ukrainankin) maaperän rikkaudet houkuttelevat, mutta ensisijaisesti kyse on vallasta, kontrollista ja hallinnasta. Rikkaudet ovat kaupanpäällisiä.

Koska länsiglobalistit ovat pääasiassa sotilasvoimaisia, kaikkiin ongelmiin etsitään ensisijaisesti vastausta juuri sotilaallisin keinoin. Tämä näkyy ja on näkynyt ympäri planeettaa pitkin vuosikymmeniä, nyt viimeksi Iranissa, Ukrainassa ja pian myös Venezuelassa.

Joten tuo "häirintä ja härkkiminen" on todellisuudessa kohdistunut ensisijaisesti Venäjään, jota on koko ajan voimallisesti syyllistetty ongelmien aiheuttajaksi. Todellisuudessa Venäjä on reagoinut jatkuviin ja eriasteisiin provokaatioihin, ja joka reaktiosta on sitten nostettu hirveä haloo. Lisäksi Venäjä tekemiksi väitettyjä provokaatioita ei tähän päivään mennessä ole vahvistettu Venäjän tekemiksi, mutta silti mennään sen mukaan, että ne olisivat jotakin muuta kuin lännen tekemiä lavastuksia ja valheita.

"Aloitan kuitenkin provosoivalla vastakysymyksellä: minkä hiton takia Venäjä ehdoin tahdoin haluaisi konfliktin vielä Naton kanssa, kun se jo kuulemma ilmeisen selvästi kamppailee pärjätäkseen pelkästään Ukrainan kanssa?"

Vakavaa false flag -iskua odotellessa, jolla oikeutetaan sotatoimien aloittaminen Venäjää vastaan.

 

[vierailija]

Kysymykseesi on vaikea löytää vastausta virallisen median ulosannista, mutta geopoliittista tilannetta syvemmin seuraamalla vastaus on ilmiselvä.

Aloitan kuitenkin provosoivalla vastakysymyksellä: minkä hiton takia Venäjä ehdoin tahdoin haluaisi konfliktin vielä Naton kanssa, kun se jo kuulemma ilmeisen selvästi kamppailee pärjätäkseen pelkästään Ukrainan kanssa?

Länsiglobalistien pitkän tähtäimen tavoitteena on saavuttaa yksinapainen maailmanjärjestys, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, ettei mikään kilpaileva voimakeskus pääse niskan päälle, vaan että koko planeetta on heidän määräysvallan (kulkee myös nimellä "sääntöpohjainen maailmanjärjestys") alaisena.

Tällä hetkellä heillä on oikeastaan vain yksi kilpaileva voimakeskus, BRICS, joka on viime vuosien aikana voimakkaasti vahvistanut asemiaan ihan vain ystävällismielisellä kaupankäynnillä ja vuorovaikutuksella. BRICS ei edes ole militaristinen järjestö kuten länsiglobalistit, joilla on USA.n valtavan sotakoneiston lisäksi sotilasliitto Nato.

Länsiglobalistit ovat USA:n johdolla jo pitkään kärkkyneet ylivertaista asemaa Venäjään nähden. Tämä käy ilmi mm. Zbigniev Brzezinskin kirjasta "The Grand Chessboard" (1997), jossa entiset Neuvostoliiton liittovaltiot (mm. juuri Ukraina) ovat korostetussa asemassa, mitä tulee pyrkimykseen saada pois vaikutusvaltaa Venäjältä.

Toki myös Venäjän (kuten Ukrainankin) maaperän rikkaudet houkuttelevat, mutta ensisijaisesti kyse on vallasta, kontrollista ja hallinnasta. Rikkaudet ovat kaupanpäällisiä.

Koska länsiglobalistit ovat pääasiassa sotilasvoimaisia, kaikkiin ongelmiin etsitään ensisijaisesti vastausta juuri sotilaallisin keinoin. Tämä näkyy ja on näkynyt ympäri planeettaa pitkin vuosikymmeniä, nyt viimeksi Iranissa, Ukrainassa ja pian myös Venezuelassa.

Joten tuo "häirintä ja härkkiminen" on todellisuudessa kohdistunut ensisijaisesti Venäjään, jota on koko ajan voimallisesti syyllistetty ongelmien aiheuttajaksi. Todellisuudessa Venäjä on reagoinut jatkuviin ja eriasteisiin provokaatioihin, ja joka reaktiosta on sitten nostettu hirveä haloo. Lisäksi Venäjä tekemiksi väitettyjä provokaatioita ei tähän päivään mennessä ole vahvistettu Venäjän tekemiksi, mutta silti mennään sen mukaan, että ne olisivat jotakin muuta kuin lännen tekemiä lavastuksia ja valheita.

On tässä sun jutussa paljon asiaakin.
BRICS saattaa tosiaan olla seuraava maailmanmahti, koska Eurooppa on vetelä paska joka vain keskittyy vihreään siirtymään, mamuihin ja aakkosteluun.

 

[vierailija]

On tässä sun jutussa paljon asiaakin.
BRICS saattaa tosiaan olla seuraava maailmanmahti, koska Eurooppa on vetelä paska joka vain keskittyy vihreään siirtymään, mamuihin ja aakkosteluun.

Niin, ja USA:n tähti on hiipumassa, ja koska se vain keskittyy sotilasmahtinsa ksvattamiseen, se ei taloudellisesti kehity (paitsi sotilasteollisuuskompleksi) ja joutuu johtoasemansa ylläpitämiseksi turvautua siihen, missä se on vahvimmillaan eli sotiin kaikkia vastaan.

 

[vierailija]

Kysymykseesi on vaikea löytää vastausta virallisen median ulosannista, mutta geopoliittista tilannetta syvemmin seuraamalla vastaus on ilmiselvä.

Aloitan kuitenkin provosoivalla vastakysymyksellä: minkä hiton takia Venäjä ehdoin tahdoin haluaisi konfliktin vielä Naton kanssa, kun se jo kuulemma ilmeisen selvästi kamppailee pärjätäkseen pelkästään Ukrainan kanssa?

Länsiglobalistien pitkän tähtäimen tavoitteena on saavuttaa yksinapainen maailmanjärjestys, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, ettei mikään kilpaileva voimakeskus pääse niskan päälle, vaan että koko planeetta on heidän määräysvallan (kulkee myös nimellä "sääntöpohjainen maailmanjärjestys") alaisena.

Tällä hetkellä heillä on oikeastaan vain yksi kilpaileva voimakeskus, BRICS, joka on viime vuosien aikana voimakkaasti vahvistanut asemiaan ihan vain ystävällismielisellä kaupankäynnillä ja vuorovaikutuksella. BRICS ei edes ole militaristinen järjestö kuten länsiglobalistit, joilla on USA.n valtavan sotakoneiston lisäksi sotilasliitto Nato.

Länsiglobalistit ovat USA:n johdolla jo pitkään kärkkyneet ylivertaista asemaa Venäjään nähden. Tämä käy ilmi mm. Zbigniev Brzezinskin kirjasta "The Grand Chessboard" (1997), jossa entiset Neuvostoliiton liittovaltiot (mm. juuri Ukraina) ovat korostetussa asemassa, mitä tulee pyrkimykseen saada pois vaikutusvaltaa Venäjältä.

Toki myös Venäjän (kuten Ukrainankin) maaperän rikkaudet houkuttelevat, mutta ensisijaisesti kyse on vallasta, kontrollista ja hallinnasta. Rikkaudet ovat kaupanpäällisiä.

Koska länsiglobalistit ovat pääasiassa sotilasvoimaisia, kaikkiin ongelmiin etsitään ensisijaisesti vastausta juuri sotilaallisin keinoin. Tämä näkyy ja on näkynyt ympäri planeettaa pitkin vuosikymmeniä, nyt viimeksi Iranissa, Ukrainassa ja pian myös Venezuelassa.

Joten tuo "häirintä ja härkkiminen" on todellisuudessa kohdistunut ensisijaisesti Venäjään, jota on koko ajan voimallisesti syyllistetty ongelmien aiheuttajaksi. Todellisuudessa Venäjä on reagoinut jatkuviin ja eriasteisiin provokaatioihin, ja joka reaktiosta on sitten nostettu hirveä haloo. Lisäksi Venäjä tekemiksi väitettyjä provokaatioita ei tähän päivään mennessä ole vahvistettu Venäjän tekemiksi, mutta silti mennään sen mukaan, että ne olisivat jotakin muuta kuin lännen tekemiä lavastuksia ja valheita.

Siis tarkoitatko, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, koska Putin on joku nvo hörhö?
Ja ny ne on pommittanut synnytyssairaalat jne. jonkin hörhöilyn ja hallusinaatioiden takia!

 

[vierailija]

Siis tarkoitatko, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, koska Putin on joku nvo hörhö?
Ja ny ne on pommittanut synnytyssairaalat jne. jonkin hörhöilyn ja hallusinaatioiden takia!

Piti hetki miettiä, miten onnistuit kääntämään asian tällä lailla, mutta arvaan sen johtuvan siitä, että ajattelet Ukrainan sodan olevan ihan Venäjän päähänpisto. Sitä se ei tosiaankaan ole, ja Venäjä ei lainkaan olisi mennyt Ukrainaan (saati Georgiaan 2008) ellei siellä asuvia venäläisiä olisi tieten tahtoen pommitettu. Ukrainassa tätä jatkui vuodesta 2014 vuoteen 2022.

Siksi Ukrainan sota on lännen vastuulla, CIA:n vuosikausia jatkuneen tihutyön seurausta. Ja että sota edelleen jatkuu on myös lännen vastuulla, sillä Ukraina ja Venäjä olisivat sopineet asian keskenään jo huhtikuussa 2022.

Ja NWO (jota tarkoittanet) voidaan toki tulkita "hörhöilyksi", mutta onko Putin taitavasti sen "kontrolloitua oppositiota" on tietenkin vielä katsottava. Tätä on toki vähän vaikea uskoa. Itse NWO-aate elää voimallisesti länsiglobalistien parissa, ja tähtää maailman totaaliseen kontrolliin. Se ei ole mikään teoria, se on todellista globaalipolitiikkaa jo isä-Bushin ajoilta.

Mitä sitten tulee väitteisiin, että Venäjä tarkoituksellisesti tähtäisi siviileihin, sairaaloihin ja kouluihin, on silkkaa länsipropagandaa. Vahinkoja on voinut toki sattua, mutta jos lähdetään liikkeelle siitä tosiasiasta, että Ukrainassa siviiliuhrien määrä on ennätyksellisen alhainen, jo se puhuu sen puolesta, että Venäjä tekee kaikkensa varoakseen siviiliuhreja. Buchan väitetty verilöyly on aivan taatusti sekin banderiittien lavastama provokaatio, ja jos Venäjä tarkoituksellisesti tulittaa siviilirakennusta tai sairaalaa, ukrainalaistaistelijat ovat ottaneet ne tukikohdakseen voidakseen jälkeenpäin osoittaa, millaisia barbaareja venäläiset muka ovat.

 

[vierailija]

Piti hetki miettiä, miten onnistuit kääntämään asian tällä lailla, mutta arvaan sen johtuvan siitä, että ajattelet Ukrainan sodan olevan ihan Venäjän päähänpisto. Sitä se ei tosiaankaan ole, ja Venäjä ei lainkaan olisi mennyt Ukrainaan (saati Georgiaan 2008) ellei siellä asuvia venäläisiä olisi tieten tahtoen pommitettu. Ukrainassa tätä jatkui vuodesta 2014 vuoteen 2022.

Siksi Ukrainan sota on lännen vastuulla, CIA:n vuosikausia jatkuneen tihutyön seurausta. Ja että sota edelleen jatkuu on myös lännen vastuulla, sillä Ukraina ja Venäjä olisivat sopineet asian keskenään jo huhtikuussa 2022.

Ja NWO (jota tarkoittanet) voidaan toki tulkita "hörhöilyksi", mutta onko Putin taitavasti sen "kontrolloitua oppositiota" on tietenkin vielä katsottava. Tätä on toki vähän vaikea uskoa. Itse NWO-aate elää voimallisesti länsiglobalistien parissa, ja tähtää maailman totaaliseen kontrolliin. Se ei ole mikään teoria, se on todellista globaalipolitiikkaa jo isä-Bushin ajoilta.

Mitä sitten tulee väitteisiin, että Venäjä tarkoituksellisesti tähtäisi siviileihin, sairaaloihin ja kouluihin, on silkkaa länsipropagandaa. Vahinkoja on voinut toki sattua, mutta jos lähdetään liikkeelle siitä tosiasiasta, että Ukrainassa siviiliuhrien määrä on ennätyksellisen alhainen, jo se puhuu sen puolesta, että Venäjä tekee kaikkensa varoakseen siviiliuhreja. Buchan väitetty verilöyly on aivan taatusti sekin banderiittien lavastama provokaatio, ja jos Venäjä tarkoituksellisesti tulittaa siviilirakennusta tai sairaalaa, ukrainalaistaistelijat ovat ottaneet ne tukikohdakseen voidakseen jälkeenpäin osoittaa, millaisia barbaareja venäläiset muka ovat.

Samaan hengenvetoon voin myös todeta, että se hirveä tarina Putinin ryöstämistä ukrainalaislapsista - josta hänet on haastettu oikeuteen - on myös taitava länsimyytti. Kun ukrainalaisia pyydettiin kertomaan näiden 19000 lapsen nimet, jotta heidät voitaisiin palauttaa, ukrainalaiset saivat kuulemma kasaan noin 350 nimeä. Mutta sen jälkeen on katsantotapaa lännessä muutettu, ja nyt ryöstettyjä lapsia on muistaakseni jo satoja tuhansia - kun tässä lasketaan mukaan vallattujen alueiden lapsimäärät!

Todellisuudessa lännessä oli alkuun hyödynnetty sitä kiusallista tosiseikkaa, että suurin osa Itä-Ukrainan pakolaistulvasta (ja lapsista) suunnisti Venäjälle! Näin on siis mitä ilmeisimmin laskettu itä-ukrainalaisten omat taisteluiden alta Venäjälle turvaan pyrkineet lapset. Olen nähnyt muutamia dokumentteja näistä lapsista, eikä heillä lainkaan näyttäisi olevan tukalat oltavat - päinvastoin.

 

[vierailija]

Samaan hengenvetoon voin myös todeta, että se hirveä tarina Putinin ryöstämistä ukrainalaislapsista - josta hänet on haastettu oikeuteen - on myös taitava länsimyytti. Kun ukrainalaisia pyydettiin kertomaan näiden 19000 lapsen nimet, jotta heidät voitaisiin palauttaa, ukrainalaiset saivat kuulemma kasaan noin 350 nimeä. Mutta sen jälkeen on katsantotapaa lännessä muutettu, ja nyt ryöstettyjä lapsia on muistaakseni jo satoja tuhansia - kun tässä lasketaan mukaan vallattujen alueiden lapsimäärät!

Todellisuudessa lännessä oli alkuun hyödynnetty sitä kiusallista tosiseikkaa, että suurin osa Itä-Ukrainan pakolaistulvasta (ja lapsista) suunnisti Venäjälle! Näin on siis mitä ilmeisimmin laskettu itä-ukrainalaisten omat taisteluiden alta Venäjälle turvaan pyrkineet lapset. Olen nähnyt muutamia dokumentteja näistä lapsista, eikä heillä lainkaan näyttäisi olevan tukalat oltavat - päinvastoin.

Sinulle on menolippu itään.

 

[vierailija]

Sinulle on menolippu itään.

Huvittava ominaisuus ihmisessä tuo, että hän ajattelee aina syntymäsijojensa mukaan, oli kyseessä sitten uskonto, politiikka, tottumukset tai mikä tahansa alueellinen seikka. Kaikkea poikkeavaa karsastetaan ihan periaatteesta, ja poikkeavasti ajattelevia yksilöitä ei myöskään siedetä, vaan heidät joko karkotetaan tai sitten jopa tapetaan.

Samaa kivikautista käyttäytymistä halki vuosituhansien, eikä mikään tunnu muuttuvan avarakatseisempaan suuntaan. Ugh!

 

[vierailija]

On tässä sun jutussa paljon asiaakin.
BRICS saattaa tosiaan olla seuraava maailmanmahti, koska Eurooppa on vetelä paska joka vain keskittyy vihreään siirtymään, mamuihin ja aakkosteluun.

Mitä, viekö nuo asiat sulta tilaa liuan paljon, et enää mahdu kadulle huutaan, kuinka oket lihaa syövä valkoinen heteromies?

 

[vierailija]

Piti hetki miettiä, miten onnistuit kääntämään asian tällä lailla, mutta arvaan sen johtuvan siitä, että ajattelet Ukrainan sodan olevan ihan Venäjän päähänpisto. Sitä se ei tosiaankaan ole, ja Venäjä ei lainkaan olisi mennyt Ukrainaan (saati Georgiaan 2008) ellei siellä asuvia venäläisiä olisi tieten tahtoen pommitettu. Ukrainassa tätä jatkui vuodesta 2014 vuoteen 2022.

Siksi Ukrainan sota on lännen vastuulla, CIA:n vuosikausia jatkuneen tihutyön seurausta. Ja että sota edelleen jatkuu on myös lännen vastuulla, sillä Ukraina ja Venäjä olisivat sopineet asian keskenään jo huhtikuussa 2022.

Ja NWO (jota tarkoittanet) voidaan toki tulkita "hörhöilyksi", mutta onko Putin taitavasti sen "kontrolloitua oppositiota" on tietenkin vielä katsottava. Tätä on toki vähän vaikea uskoa. Itse NWO-aate elää voimallisesti länsiglobalistien parissa, ja tähtää maailman totaaliseen kontrolliin. Se ei ole mikään teoria, se on todellista globaalipolitiikkaa jo isä-Bushin ajoilta.

Mitä sitten tulee väitteisiin, että Venäjä tarkoituksellisesti tähtäisi siviileihin, sairaaloihin ja kouluihin, on silkkaa länsipropagandaa. Vahinkoja on voinut toki sattua, mutta jos lähdetään liikkeelle siitä tosiasiasta, että Ukrainassa siviiliuhrien määrä on ennätyksellisen alhainen, jo se puhuu sen puolesta, että Venäjä tekee kaikkensa varoakseen siviiliuhreja. Buchan väitetty verilöyly on aivan taatusti sekin banderiittien lavastama provokaatio, ja jos Venäjä tarkoituksellisesti tulittaa siviilirakennusta tai sairaalaa, ukrainalaistaistelijat ovat ottaneet ne tukikohdakseen voidakseen jälkeenpäin osoittaa, millaisia barbaareja venäläiset muka ovat.

Cia pommitti venäläisiä ukrainassa 2014-2022? Eikö se viimeksi ollu ukrainalaiset? Haha, pysy tarinassa! Vaikea keskustella aiheesta, jos aihe muuttuu jatkuvasti.

Joo, jotain 81 "vahinkoa". Noi venakkojen "vahingot" on ny sen verran vaarallisia, että jo siksi niitä pitää vastustaa. Ja mielellään ajaa nurkkaan.

 

[vierailija]

Samaan hengenvetoon voin myös todeta, että se hirveä tarina Putinin ryöstämistä ukrainalaislapsista - josta hänet on haastettu oikeuteen - on myös taitava länsimyytti. Kun ukrainalaisia pyydettiin kertomaan näiden 19000 lapsen nimet, jotta heidät voitaisiin palauttaa, ukrainalaiset saivat kuulemma kasaan noin 350 nimeä. Mutta sen jälkeen on katsantotapaa lännessä muutettu, ja nyt ryöstettyjä lapsia on muistaakseni jo satoja tuhansia - kun tässä lasketaan mukaan vallattujen alueiden lapsimäärät!

Todellisuudessa lännessä oli alkuun hyödynnetty sitä kiusallista tosiseikkaa, että suurin osa Itä-Ukrainan pakolaistulvasta (ja lapsista) suunnisti Venäjälle! Näin on siis mitä ilmeisimmin laskettu itä-ukrainalaisten omat taisteluiden alta Venäjälle turvaan pyrkineet lapset. Olen nähnyt muutamia dokumentteja näistä lapsista, eikä heillä lainkaan näyttäisi olevan tukalat oltavat - päinvastoin.

Ai on ok kaapata lapsia, jos niitä ei oo paljon tai jos niillä ei oo sit tukalat oltavat? Mielenkiintoinen näkemys. Kerro ihmeessä lisää.

Venäjän trollit ja hyödylliset tontut, kuten sä, uskotte jotenkin se na, et vastapuolelle noi luvut on kaikki kaikessa ja jos luvuista pääsee väitteleen, itse asia katoaa. No, lapset katosi ja suru siitä jäi. Se ei muutu miksikään, oli luku yks tai kaks.

Venäjä yksin on vastuussa sen tappamista ihmisistä. Ei niitä voi sysätä edes cia:n vastuulle. (Näitäkään). Ei, vaikka kuinka yrittäisit sellaista saada aikaan. Ehkä kasvat joskus aikuisten maailmaan ja ymmärrät. Toivottavasti pian.

 

[vierailija]

Cia pommitti venäläisiä ukrainassa 2014-2022? Eikö se viimeksi ollu ukrainalaiset? Haha, pysy tarinassa! Vaikea keskustella aiheesta, jos aihe muuttuu jatkuvasti.

Joo, jotain 81 "vahinkoa". Noi venakkojen "vahingot" on ny sen verran vaarallisia, että jo siksi niitä pitää vastustaa. Ja mielellään ajaa nurkkaan.

Sinähän se varsinainen sanajonglööri olet, kun noin suruttomasti asioita pallottelet. Ihmekös sitten keskustelu käy vaikeaksi.

Vai jotain 81. No, ukrainalaisten "vahinkoja" kai ei edes ole laskettu, tai ehkä niistä ei niin väliä. Tai että USA/Nato tai vaikkapa Israel sotiessaan pommittaa viikkokaupalla kohteitaan surutta ja hartaasti. Mutta ne venäläiset...

 

[vierailija]

Ai on ok kaapata lapsia, jos niitä ei oo paljon tai jos niillä ei oo sit tukalat oltavat? Mielenkiintoinen näkemys. Kerro ihmeessä lisää.

Venäjän trollit ja hyödylliset tontut, kuten sä, uskotte jotenkin se na, et vastapuolelle noi luvut on kaikki kaikessa ja jos luvuista pääsee väitteleen, itse asia katoaa. No, lapset katosi ja suru siitä jäi. Se ei muutu miksikään, oli luku yks tai kaks.

Venäjä yksin on vastuussa sen tappamista ihmisistä. Ei niitä voi sysätä edes cia:n vastuulle. (Näitäkään). Ei, vaikka kuinka yrittäisit sellaista saada aikaan. Ehkä kasvat joskus aikuisten maailmaan ja ymmärrät. Toivottavasti pian.

Tarkoituksellinen kaappaaminen on asia erikseen, mutta lasten turvaan ottaminen sota-alueilta, saako siitäkin väänneltyä kaappaamisen? Nuo vaihtuvat luvut ovat oleellisia siksi, että ne viestivät koko kaappausasian olevan ihan tuulesta temmatun. Ukrainan väitteissä ei siis ole mitään tolkkua, jos ne voidaan tuolla tavoin ihan vapaasti uudelleen määritellä, eikä ole esittää mitään konkreettista todistusta siitä, että lapsia oikeasti olisi kaapattu.

Vertailun vuoksi - kun nyt numeroista puhutaan - USAssa kuulemma ilmoitetaan kadonneeksi vuosittain noin 460 000 - 840 000 lasta.

 

[vierailija]

Tarkoituksellinen kaappaaminen on asia erikseen, mutta lasten turvaan ottaminen sota-alueilta, saako siitäkin väänneltyä kaappaamisen? Nuo vaihtuvat luvut ovat oleellisia siksi, että ne viestivät koko kaappausasian olevan ihan tuulesta temmatun. Ukrainan väitteissä ei siis ole mitään tolkkua, jos ne voidaan tuolla tavoin ihan vapaasti uudelleen määritellä, eikä ole esittää mitään konkreettista todistusta siitä, että lapsia oikeasti olisi kaapattu.

Vertailun vuoksi - kun nyt numeroista puhutaan - USAssa kuulemma ilmoitetaan kadonneeksi vuosittain noin 460 000 - 840 000 lasta.

Unohtamatta kuinka USA tappoi Irakissa puoli miljoonaa lasta, mutta Madeleine Albright katsoi sen olevan sen arvoista:

“We have heard that half a million [Iraqi] children have died. I mean, that is more children than died in Hiroshima,” asked Stahl, “And, you know, is the price worth it?”

“I think that is a very hard choice,” Albright answered, “but the price, we think, the price is worth it.”

Ei siitä ketään asetettu syytteeseen silläkään kertaa.

 

[vierailija]

Aloitan kuitenkin provosoivalla vastakysymyksellä: minkä hiton takia Venäjä ehdoin tahdoin haluaisi konfliktin vielä Naton kanssa, kun se jo kuulemma ilmeisen selvästi kamppailee pärjätäkseen pelkästään Ukrainan kanssa?

Putinistinen oppi lähtee siitä, että Venäjä on konfliktissa lännen kanssa ja on aina ollut. Ei se siis halua tai ole halunnut, vaan on. Länsi sen sijaan oli, mutta sitten ei enää ollut, kun kylmä sota päättyi lännen mielestä lännen voittoon. Länsi ja Venäjä siis ovat eläneet eri todellisuudessa viimeiset 40 vuotta.

 

[vierailija]

Putinistinen oppi lähtee siitä, että Venäjä on konfliktissa lännen kanssa ja on aina ollut. Ei se siis halua tai ole halunnut, vaan on. Länsi sen sijaan oli, mutta sitten ei enää ollut, kun kylmä sota päättyi lännen mielestä lännen voittoon. Länsi ja Venäjä siis ovat eläneet eri todellisuudessa viimeiset 40 vuotta.

En todellakaan tiedä, mihin näkemyksesi perustuvat. Mutta on totta, että länsi on suhtautunut Venäjään erittäin ylimielisesti koko ajan, ja mielikuvissaan on halunnut muokata siitä "salonkikelpoista". Venäjä sen sijaan on yrittänyt lähentyä sekä Eurooppaa että jopa Natoa, mutta sille on käännetty selkää ja sille on myös annettu katteettomia lupauksia, kuten sen, ettei Nato leviäisi enää itäänpäin (mutta lännen mielestä tällaista lupaustahan ei tietenkään ole edes annettu...).

Vuonna 2007 Putin kuuluisassa Munchenin puheessaan sitten itse asiassa haastoi länsiglobalistien pyrkimykset ilmoittamalla, ettei Venäjä aio asettua yksinapaisen maailmanjärjestyksen alaisuuteen. Sen jälkeen länsi on suhtautunut Venäjään avoimen vihamielisesti.