Toggle sidebar

Veikkauksia siitä mitkä nykyajan ilmaukset ovat tulevaisuudessa epäkorrekteja

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
V

vierailija

Vieras
Yhteiskunta muuttuu ja kieli siinä mukana. Se on nähty moneen otteeseen. Samalla tulee ihmeteltyä, että miten nyt noin. Normaali sana ei äkkiä kelpaakaan. Joku aina väittää, että ei sana silloinkaan ollut miteenkään normaali, mutta se on kyllä revisionismia. Ei 1970-luvulla kukaan ollut moksiskaan vaikkapa sanasta neekeri. Ihan sama, vaikka sitä olisi käytetty yliopiston maailmanhalaajien kokouksessa puhuttaessa namibialaisten taistelusta sortoa vastaan.

Mutta miten nykyajan sanat? Mitkä niistä tulevat olemaan poliittisesti epäkorrekteja tulevina vuosikymmeninä? Itse luulen, että esimerkiksi homo tulee muuttumaan lopulta epäkorrektiksi. Se on liian kliininen ja eksakti termi. Kun seksuaalisuuden spektriä laajennetaan jatkuvasti, alkaa ihmisen kuvaaminen yksinkertaisesti homoseksuaaliksi olla liian rajoittavaa. Niinpä homo jää unholaan ja sitten selitetään miten ihmisten "haukkuminen" homoksi oli esimerkki seksuaalivähemmistön sorrosta vielä 2000-luvun alussa.
 
Voi pojat! -> voi nuoret, cis-pojiksi itsensä määrittelevät henkilöt.


(VMP)
 
Suvakki. Se nyt on epäkorrekti jo nyt :)
Miespäätteiset sanat varmaankin. Suomipoika? Setämies. Punaniska.
Ehkä ihonväriin viittavat sanat kokonaisuudessaan.
Hyvä aloitus!
 
Maahanmuuttaja tullaan kieltämään!

Koska sellaisia ei suvaita pohjolan kalifaatissa (=ent. Suomi)

Disko -sana myös, maassa jossa on minareetteja enemmän kuin diskoja aikoinaan
 
Mamu on ehdoton Nou Nou kohta.

Myös tummaihoinen tai vaaleaihoinen voi olla tällainen. On sitten enää vaan ihoinen.

Ehkä ammattitermeissä Strippari pudonnee tankotanssijaksi. Tästä on jo viitteitä harrastuksen yleistyessä.

Homo tietysti nyt on jo tälläkin hetkellä vähän alatyylisesti ilmaistu. Ehkä myös transvestiitti. Transsukupuolinen tulee muuntumaan joksikin helpomminlausuttavaksi.
 
Sairas! Terveyttä tullaan ihannoimaan niin paljon, että sairaiksi ei saa enää sanoa. Sanalle keksitään jokin pehmeämpi termi, tai puhutaan sairauksista niiden nimillä.
 
No lähitulevaisuudessa kaikki noihin... niin, mitenhän sen sitten sanoisi, kun nytkään ei saisi sanoa. No kaikki tänne islamilaisista maista tulevat ihmiset, niin niitä ei saa kuvata mitenkään. Sillä tietylle jengille ei saa olla termiä, kun ajatellaan että asia itsessään muuttuu jotenkin paremmaksi, jos ei heistä voi puhua. Onhan jo nytkin täysin neutraali sana "ma.mu" jo osin kiellettyjen listalla, vaikka vielä 15v sitten Helsingissä oli ihan ma.mu-luokkiakin. Se on kuitenkin vain lyhenne maahanmuuttajasta.

Tälle ihmisryhmälle löytynee ajan kuluessa erilaisia uusia nimiä, mitä pian heti niiden keksimisen jälkeen leimataan rasistisiksi. Nythän uusiosana on ma.tu ja se toki on negatiivinen lyhenne jo muutenkin, mutta heti ns. kiellettyjen listalla. Aikaisemmin kehitysmaalainen ei ollut mitenkään negatiivinen termi, sillä ihminen joka tuli kehitysmaasta oli yksinkertaisesti kehitysmaalainen. Nyt ei oikein saisi puhua enää kehitysmaistakaan, vaan pitäisi käyttää jotain hienostotermiä kehittyvä maa. Tai aikaisemmin sana beduiini oli neutraali ja tiettyä arabiväestöä koskeva termi. Nyt sekin koetaan halventavana.

Mutta siis pointtina lähinnä se, että tuota ihmisryhmää ei saa kuvata millään termillä. Jos nyt keksitään, että kutsuisimme heitä vaikkapa näkkäreiksi, niin vuoden päästä sana "näkkäri" olisi ehdottomasti rasistinen. Termit vaihtelee ja aina tulee uusia. Ne sitten yksitellen luokitellaan epäsoveliaiksi.

Ps. Nytkin joutui tänne laittamaan "kiellettyjen sanojen" joukkoon pisteitä, että menee sensuurista läpi. Kuvastaa hyvin tekstini pointtia.
 
  • Tykkää
Reactions: m1es
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Mutta siis pointtina lähinnä se, että tuota ihmisryhmää ei saa kuvata millään termillä. Jos nyt keksitään, että kutsuisimme heitä vaikkapa näkkäreiksi, niin vuoden päästä sana "näkkäri" olisi ehdottomasti rasistinen. Termit vaihtelee ja aina tulee uusia. Ne sitten yksitellen luokitellaan epäsoveliaiksi.
Click to expand...
Tämä on totta. Uutisissa oli miten jenkeissä haluttaisiin vaihtaa sotilastukikohtien nimiä kun osa on nimetty sisällissodan kenraalien mukaan ja siitä tulee huonoja fiiliksiä. Vaihtoon vaan! Mutta mitä sitten, jos tehtäisiin laki, että kaikki julkiset talot ja tukikohdat yms. pitäisi nimetä vain neutraalisti virasto 1, virasto 2, tukikohta 2003 jne. No sen jälkeen menisi hetki ja samat ihmiset vaatisivat tukikohta 2003:n nimen muuttamista jonkun tekosyyn varjolla.

Kyse ei ole nimistä tai sanoista, vaan siitä, että osa porukasta ei yksinkertaisesti kykene elämään yhteiskunnassa meidän muiden kanssa. Tälle porukalle uhriutuminen on tärkein ja ainoa elämään merkitystä tuova asia. Se on itseisarvo ja sen takia heitä ei voi koskaan saada tyytyväisiksi.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa