Vaaditaan yhdessä: parempaa arkea lapsille

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

Vierailija

Vieras
Vanhempi on lapsensa edunvalvoja. Lapsi ei pidä asiasta meteliä, mutta vanhemman pitää niin tehdä. Hän voi ja hänen täytyy vaatia varhaiskasvatukseen laatua ja sopivia ryhmiä.

Anna ääni lapselle

Kuntavaaleissa 9.4.2017 päätetään suurista asioista: sinun ja lastesi asioista. Monet lasten ja lapsiperheiden kannalta keskeiset palvelut, kuten varhaiskasvatus ja peruskoulu, jäävät sote-uudistuksen jälkeenkin nimenomaan kuntiin. Vaikka taloudellinen tilanne on tiukka, meidän aikuisten on juuri nyt turvattava lapsen hyvä arki. Se on ainoa mahdollisuus varmistaa hyvä tulevaisuus meille kaikille.


Tällaisia esimerkkejä päiväkotien aikuiset kertoivat

"Kovasti sanottuna, yritämme pitää lapset hengissä, perustarpeet."


"Huvittavinta on, että odotetaan laadukasta varhaiskasvatusta ja erilaisia toimintatuokioita silloinkin, kun itsestä tuntuu, että hyvä kun kaikki selvisi päivän hengissä."


"On toisten lasten kiusaamista, johon aikuiset eivät ehdi puuttua tai jota he eivät näe."

"Pihalla oli yksi aikuinen ja 30 lasta, pieni kaatui ja löi päänsä, eikä kukaan tullut auttamaan."

"Ulkona saattaa olla 20 lasta ja yksi aikuinen. Silloin on sattunut esimerkiksi karkauyrityksiä."

"Ulkona lapsi kaatui rappusissa, kolautti päänsä ja tajunta hämärtyi. Aikuisella oli lapsia tilanteessa 13, kaikki alle kolmevuotiaita. Jos lapsia olisi ollut sallitut neljä, olen varma ettei tätä olisi päässyt tapahtumaan."


Pahimpia ovat sosiaaliset tilanteet, kun aikuinen ei ehdi tukemaan tasapuolista ja oikeudenmukaista kohtelua lasten leikeissä. Vahvat jyräävät."

"Lapset karkasivat eteisestä pihalle, kun kaksi henkilökunnan jäsentä oli pukemassa muita lapsia."

"Lapsia on kadonnut ja karannut, koska valvonta on pettänyt alimiehityksen vuoksi. On kauheaa huomata yhtäkkiä kaksivuotiaan kadonneen."

"Kiusaamistilanteisiin puuttuminen jää joskus, kun kaikkea ei kerkeä huomata."

Näitä tilanteita tulee jatkuvasti. Lapset hermostuvat ja käyvät levottomiksi, kun emme voi toteuttaa pienryhmätoimintaa yhden aikuisen puuttuessa ja lapsia on samassa tilassa liikaa. Odotusajat siirtymätilanteissa venyvät kohtuuttoman pitkiksi. On lyömistä, potkimista ja tönimistä. Pahimmillaan isompi lapsi on suuttuessaan tönäissyt pienemmän korkealta tuolilta alas, kaatanut maahan ja hyppinyt pienemmän päällä. Tämä on arkipäivää."

"Pienten kanssa myös se tärkein, eli turvallisuuden tunne, särkyy jos omahoitaja
paikkaa koko ajan muiden poissaoloja ja sijaisjärjestely ei toimi. Kiintymyssuhde ei kehity."

"Lapsia siirrellään ryhmistä toiseen, mihin toiset lapset reagoivat todella rajusti. Aikuiset uupuvat ylitäysissä ryhmissä ja pedagoginen toiminta jää haaveeksi. Varsinkin siinä ryhmässä, jossa on vajausta, vaaditaan rautaisia hermoja, että päivä sujuu."

"Jos kolmen kasvattajan ryhmässä yksi on poissa, jaetaan "hänen lapsensa" muiden pienryhmiin, eli kaksi muuta ryhmää ovat ylisuuria, jopa kymmenen lasta per kasvattaja. Päivälle suunniteltu askartelu jää tekemättä, ja toiminnan tavoite sille päivälle on tarjota lapselle perushoitoa ja välttää tapaturmia. Ei voida puhua laadusta eikä kehittävästä toiminnasta."

"Hetkellisenkin suhdeluvun ylitys nostaa vaaratilanteiden riskiä merkittävästi. Esimerkiksi tapaturmia on vaikeampi estää, koska ennakointi on vaikeampaa suuremman ryhmän kanssa. Laadukkaan varhaiskasvatuksen ei kuuluisi olla hengissä selviämistä!"

"Suhdeluvut eiväy tietenkään pidä. Jos lapsia hoidossa esim 22 ja joku työntekijä sairastuu, lapsethan ovat silti hoidossa. Silloin tingitään toiminnasta: ohjattu toiminta kärsii tai perutaan ja retket perutaan. Vaikka lapset ovat yli 3-vuotiaita, ovat he silti vielä pieniä, syliä, halia ja huomiota tarvitaan enemmän kuin mihin aika ja aikuiset riittävät. Siirtymätilanteet ovat kaaosta ja hermot kiristyvät niin henkilökunnalla ja lapsillakin."

"Kaikki rukoilee ettei tulisi kipeäksi. Vedetään sillä porukalla, mikä on paikalla. Pomo kiertää sijaisena tarvittaessa. Toiminnasta tingitään. Lapset ovat ikään kuin parkkipaikalla. Toimintaa ei edes ehdi suunnittelemaan."


http://www.vauva.fi/avainsana/meidan-perhe-selvitti-tallaista-lasten-arki-paivakodeissa
 
Aivan. Siksi äänestän perussuomalaisia, jotka haluavat säilyttää kotihoidontuen ennallaan. Alle kolmivuotiaan paras paikka on koti. Kotihoidontuki on suomen käytetyin tuki suhteessa kohderyhmään, eli vanhemmat haluavat hoitaa lapsiaan kotona, kuka vähemmän kuka enemmän, mutta harva on kuitenkaan valmis laittamaan ihan pientä lasta päiväkotiin. Perheillä pitää olla oikeus valita. Siitä hyötyvät myös ne, jotka laittavat lapsensa varhain hoitoon, koska silloin pienten ryhmät pysyvät kuitenkin jollain lailla siedettävämmässä koossa, kuin jos päivähoitoon tulisi yhtäkkiä kymmeniä tuhansia lapsia enemmän kun oikeutta kotihoidontukeen heikennetään. Ei ole mitenkään mahdollista, että päivähoidon antama hoiva olisi sen jälkeen edes sen vertaa laadukasta mitä se on nyt. Ei riitä tilat eikä riitä henkilökunta.
 
Niin. No mitäs jos nyt jokainen ensin itse katsoo peiliin ja miettii mitä voisi itse auttaa tilanteessa...

Osa vanhemmista surutta hyödyntää (turhaan) päivähoidon palveluja. Juuri niin, subjektiivinen hoito. Ei tuoteta veropennejä mutta kulutetaan sitäkin enemmän.

Seuraavaksi taas katse peiliin. Vanhempien mitä kummallisemmat vaateet. Hoitajien tehtävä ei ole suojella Vinku-Iitan kallista tickect-to-heaven haalaria...tai hoitaa "muka tervettä" muksua... jne jne.

Nämä on niitä mihin jokainen voi suoraan vaikuttaa. Mutta ehei... kivenpaa on viskata vastuut ja syytökset muille.
 
Vika on siinä, että päiväkodeissa henkilökunnalta on poistettu henkilökuntamitoitukseen suhteutettuna riittävät kurinpitovaltuudet. Esimerkiksi harva lapsi uskaltaisi karata ilman lupaa ovesta jos tietäisi, että saa selkäänsä sen johdosta niin että soi. Tai ei pystyisi edes fyysisesti riehumaan tai karkaamaan jos hänet saisi köyttää kiinni.

Mitä vähemmän henkilökuntaa per lapsi on käytettävissä sitä laajempia valtuuksien tulee olla.
 
Osa vanhemmista surutta hyödyntää (turhaan) päivähoidon palveluja. Juuri niin, subjektiivinen hoito. Ei tuoteta veropennejä mutta kulutetaan sitäkin enemmän.

Meinaatko että työntekijöitä ei vähennettäisi samassa suhteessa jos virikehoito kiellettäisiin ja virikelapset passitettaisiin kotiin?

Niin se nykyäänkin menee, eli jos lapsimäärä jossain vähenee niin sitten suljetaan päiväkoteja ja jäljelle jäävissä päiväkodeissa on tasan yhtä iso tungos kuin alunperinkin.
 
Niin. No mitäs jos nyt jokainen ensin itse katsoo peiliin ja miettii mitä voisi itse auttaa tilanteessa...

Osa vanhemmista surutta hyödyntää (turhaan) päivähoidon palveluja. Juuri niin, subjektiivinen hoito. Ei tuoteta veropennejä mutta kulutetaan sitäkin enemmän.

Seuraavaksi taas katse peiliin. Vanhempien mitä kummallisemmat vaateet. Hoitajien tehtävä ei ole suojella Vinku-Iitan kallista tickect-to-heaven haalaria...tai hoitaa "muka tervettä" muksua... jne jne.

Nämä on niitä mihin jokainen voi suoraan vaikuttaa. Mutta ehei... kivenpaa on viskata vastuut ja syytökset muille.

Niin, tottahan se on, että kun lähipäiväkoti on täynnä lapsia joilla ei oikeastaan ole hoidon tarvetta, niin ne, joilla se hoidon tarve on, joutuvat usein menemään kauemmas päiväkotiin. Mikä taas rasittaa perheitä ja pidentää lapsen hoitopäivää.
Yksi virikehoidettu lapsi maksaa päivähoitomaksujenkin jälkeen 10 000 euroa vuodessa veronmaksajien rahoja. Kallis harrastus, jos vanhemmista kuitenkin toinen on kotona ja kykenee lapsesta huolehtimaan. Aika paljon voitaisiin asennemuutoksellakin saada aikaan, sen sijaan että kuormitetaan kallista järjestelmää ja vaaditaan sinne vielä lisää rahaa, voitaisiin alkaa huolehtia siitä, että niillä, joilla on tarvetta hoidolle, olisi oikeus saada hyvää hoitoa. Niillä, joilla tarvetta hoidolle ei ole, ei oikeastaan ole sinne päivähoitoon mitään asiaa.
 
Meinaatko että työntekijöitä ei vähennettäisi samassa suhteessa jos virikehoito kiellettäisiin ja virikelapset passitettaisiin kotiin?

Niin se nykyäänkin menee, eli jos lapsimäärä jossain vähenee niin sitten suljetaan päiväkoteja ja jäljelle jäävissä päiväkodeissa on tasan yhtä iso tungos kuin alunperinkin.
Tämäkö siis oikeuttaa että kotona oleva vanhempi a) kuluttaa yhteiskunnan rahoja usean eri tuen muodossa ja b ) sen lisäksi hoidattaa lapsen yhteiskunnan piikkiin....

Aika v**tun kallista.
 
Niin, tottahan se on, että kun lähipäiväkoti on täynnä lapsia joilla ei oikeastaan ole hoidon tarvetta, niin ne, joilla se hoidon tarve on, joutuvat usein menemään kauemmas päiväkotiin. Mikä taas rasittaa perheitä ja pidentää lapsen hoitopäivää.
Yksi virikehoidettu lapsi maksaa päivähoitomaksujenkin jälkeen 10 000 euroa vuodessa veronmaksajien rahoja. Kallis harrastus, jos vanhemmista kuitenkin toinen on kotona ja kykenee lapsesta huolehtimaan. Aika paljon voitaisiin asennemuutoksellakin saada aikaan, sen sijaan että kuormitetaan kallista järjestelmää ja vaaditaan sinne vielä lisää rahaa, voitaisiin alkaa huolehtia siitä, että niillä, joilla on tarvetta hoidolle, olisi oikeus saada hyvää hoitoa. Niillä, joilla tarvetta hoidolle ei ole, ei oikeastaan ole sinne päivähoitoon mitään asiaa.
Juuri näin. Mutta helpompi on syyttää vaikka Sipilää kuin katsoa peiliin ja miettiä mitä itse voisi asioille tehdä.
 
Niin, tottahan se on, että kun lähipäiväkoti on täynnä lapsia joilla ei oikeastaan ole hoidon tarvetta, niin ne, joilla se hoidon tarve on, joutuvat usein menemään kauemmas päiväkotiin. Mikä taas rasittaa perheitä ja pidentää lapsen hoitopäivää.
Eiköhän jokainen päiväkoti ole jonkun lähipäiväkoti.

Yksi virikehoidettu lapsi maksaa päivähoitomaksujenkin jälkeen 10 000 euroa vuodessa veronmaksajien rahoja. Kallis harrastus, jos vanhemmista kuitenkin toinen on kotona ja kykenee lapsesta huolehtimaan. Aika paljon voitaisiin asennemuutoksellakin saada aikaan, sen sijaan että kuormitetaan kallista järjestelmää ja vaaditaan sinne vielä lisää rahaa, voitaisiin alkaa huolehtia siitä, että niillä, joilla on tarvetta hoidolle, olisi oikeus saada hyvää hoitoa. Niillä, joilla tarvetta hoidolle ei ole, ei oikeastaan ole sinne päivähoitoon mitään asiaa.
Monissa tapauksissa kallis harrastus, monissa tapauksissa hyvin suunnattu sijoitus. Monien tutkimuksien mukaan alle kouluikäisenä saatu tuki on kaikkein tehokkainta mm. koulunkäynnin ja elämässä pärjäämisen kannalta. Jos kotona on tilanne, jossa ei resursseja riitä lapsen kehittämiseen, on lapsen kannalta parempi olla päivähoidossa.

Edelleen tuo on aika lailla ikäkysymys. Aika vaikeaa järjestää jollekin 5-vuotiaalle lapselle tarpeeksi tilaisuuksia sosiaalisten suhteiden harjoitteluun ja ryhmässä toimimiseen, jos lapsi on kotihoidossa.
 
KYLLÄ oikeudet tunnetaan. Oikeus liki ilmaiseen varhaiskasvatukseen samalla kun nostetaan moninkertaisia tukia kotiin...

Missä on vanhempien velvollisuudet?

Mitäköhän ne moninkertaiset tuet on?
Mietin vaan, että mulle ainakin tulee ne samat tuet, olin sitten töissä tai kotona. Toki asumistuki pieneni 30€/kk kun töissä olin 5pv viikossa, 8h/pvä.

Ja melkein ilmainen oli hoitomaksukin töissä ollessani, 29€/kk.
 
Mitäköhän ne moninkertaiset tuet on?
Mietin vaan, että mulle ainakin tulee ne samat tuet, olin sitten töissä tai kotona. Toki asumistuki pieneni 30€/kk kun töissä olin 5pv viikossa, 8h/pvä.

Ja melkein ilmainen oli hoitomaksukin töissä ollessani, 29€/kk.
Olit töissä, sait palkaa, maksoit veroa= maksoit sitäkin kautta lapsen päivähoitoa, maksoit sitä kautta asumistukeasi, maksoit sitä kautta lapsilisääsi.

Olet kotona. Saat tuet (asumistuki, lapsilisät, työttömyyskorvaukset tms... ) mutta et tuota mitään. Äläkä sano että noistahan maksetaan vero. Kyllä. Valtio maksaa "itse itselleen". Hyödynnät vielä sinulle liki ilmaista päivähoitoa jonka kustannukset on monin kertaiset verrattuna siihen mitä maksat. TOISIN sanoen, käytät tukia tekemättä itse penniäkään veroja. Puhumattakaan jos olet äitiyslomalla ja hoidatat lapsesi päiväkodissa... silloin todellakin ollaan monen tuen varassa, varsinkin jos vielä asumistukeakin nostetaan

Ei kai kenellekään tule yllätyksenä että tukieurot, päiväkodit, terveydenhuolto ym maksetaan niistä veroista? Ja mitä enemmän niitä "tukia" käyttää ihmiset jotka ei mitään tuota, sitä köyhemmäksi tää maa muuttuu.

Tukijärjestelmät luotiin aikoinaan nimen mukaisesti auttamaan onelmatilanteissa. Niiden ei ollut tarkoitus olla kaikkien oikeus, vaan tilapäinen ratkaisu.
 
Eiköhän jokainen päiväkoti ole jonkun lähipäiväkoti.


Monissa tapauksissa kallis harrastus, monissa tapauksissa hyvin suunnattu sijoitus. Monien tutkimuksien mukaan alle kouluikäisenä saatu tuki on kaikkein tehokkainta mm. koulunkäynnin ja elämässä pärjäämisen kannalta. Jos kotona on tilanne, jossa ei resursseja riitä lapsen kehittämiseen, on lapsen kannalta parempi olla päivähoidossa.

Edelleen tuo on aika lailla ikäkysymys. Aika vaikeaa järjestää jollekin 5-vuotiaalle lapselle tarpeeksi tilaisuuksia sosiaalisten suhteiden harjoitteluun ja ryhmässä toimimiseen, jos lapsi on kotihoidossa.

Lapsen päivähoidon ja myöhemmän elämän menestymisen välinen yhteys selittyy tutkimuksissa ensisijaisesti perheen äidin työssäkäymisen positiivisilla vaikutuksilla. Ei sillä, että lapsi on päivähoidossa.

Jos toinen vanhemmista on kotona, on hänen työtään huolehtia lapsien tarpeista, myös sosiaalisista. Sosiaalisten suhteiden hankkiminen ja ryhmässä toimimisen opettaminen on silloin sen vanhemman työtä, kaikkein tärkeintä sellaista, joka kyllä onnistuu jos vähän viitsii nähdä vaivaa. Erilaisia päiväkerhoja ja avointa päiväkotitoimintaa on valtavasti, ja jos ei ole voi sellaista itse järjestää. Kumma jos ei koko maakunnasta löydy riittävästi samanikäisiä kavereita, jos aikuinen tosissaan näkee sen eteen vaivaa. En käsitä tätä, kuinka avuttomia aikuiset ihmiset on vanhemmuudessaan. Että töissä kyllä verkostoidutaan, pyöritetään isoja kuvioita ja ollaan aktiivisia. Mutta kun pitäis lapsen kanssa kerhoon mennä ja sen jälkeen puistoon ja ehkä kutsua joku kylään, niin ei muka osata. Osataan, ei viitsitä.
 
Olit töissä, sait palkaa, maksoit veroa= maksoit sitäkin kautta lapsen päivähoitoa, maksoit sitä kautta asumistukeasi, maksoit sitä kautta lapsilisääsi.

Olet kotona. Saat tuet (asumistuki, lapsilisät, työttömyyskorvaukset tms... ) mutta et tuota mitään. Äläkä sano että noistahan maksetaan vero. Kyllä. Valtio maksaa "itse itselleen". Hyödynnät vielä sinulle liki ilmaista päivähoitoa jonka kustannukset on monin kertaiset verrattuna siihen mitä maksat. TOISIN sanoen, käytät tukia tekemättä itse penniäkään veroja. Puhumattakaan jos olet äitiyslomalla ja hoidatat lapsesi päiväkodissa... silloin todellakin ollaan monen tuen varassa, varsinkin jos vielä asumistukeakin nostetaan

Ei kai kenellekään tule yllätyksenä että tukieurot, päiväkodit, terveydenhuolto ym maksetaan niistä veroista? Ja mitä enemmän niitä "tukia" käyttää ihmiset jotka ei mitään tuota, sitä köyhemmäksi tää maa muuttuu.

Tukijärjestelmät luotiin aikoinaan nimen mukaisesti auttamaan onelmatilanteissa. Niiden ei ollut tarkoitus olla kaikkien oikeus, vaan tilapäinen ratkaisu.

Teen tällä hetkellä sijaisuuksia. Joten ihan lonkkaa en vedä vaikka töitä ei edes joka viikko ole.
 
Lapsen päivähoidon ja myöhemmän elämän menestymisen välinen yhteys selittyy tutkimuksissa ensisijaisesti perheen äidin työssäkäymisen positiivisilla vaikutuksilla. Ei sillä, että lapsi on päivähoidossa.

Jos toinen vanhemmista on kotona, on hänen työtään huolehtia lapsien tarpeista, myös sosiaalisista. Sosiaalisten suhteiden hankkiminen ja ryhmässä toimimisen opettaminen on silloin sen vanhemman työtä, kaikkein tärkeintä sellaista, joka kyllä onnistuu jos vähän viitsii nähdä vaivaa. Erilaisia päiväkerhoja ja avointa päiväkotitoimintaa on valtavasti, ja jos ei ole voi sellaista itse järjestää. Kumma jos ei koko maakunnasta löydy riittävästi samanikäisiä kavereita, jos aikuinen tosissaan näkee sen eteen vaivaa. En käsitä tätä, kuinka avuttomia aikuiset ihmiset on vanhemmuudessaan. Että töissä kyllä verkostoidutaan, pyöritetään isoja kuvioita ja ollaan aktiivisia. Mutta kun pitäis lapsen kanssa kerhoon mennä ja sen jälkeen puistoon ja ehkä kutsua joku kylään, niin ei muka osata. Osataan, ei viitsitä.
Ei se ole osaamisesta tai viitsimisestä kiinni, vaan siitä tosiasiasta, että valtaosa yli nelivuotiaista on päiväkodissa. Kerhoista ja mammakahviloista löydät kyllä seuraa alle kolme-vuotiaille, mutta et vanhemmille lapsille.
 
Lapsen päivähoidon ja myöhemmän elämän menestymisen välinen yhteys selittyy tutkimuksissa ensisijaisesti perheen äidin työssäkäymisen positiivisilla vaikutuksilla. Ei sillä, että lapsi on päivähoidossa.

.
Osittain ja osassa tapauksissa. Mutta tutkimuksia on myös siitä, kuinka niissä tapauksissa, missä perheen voimavarat ovat vähissä, esim. päivähoidon kautta saadun tuen vaikutus on merkittävintä pikkulapsi-iässä, kun taas kouluiässä tuoen merkitys on jo huomattavasti tehottomampaa.
 
Niin, tottahan se on, että kun lähipäiväkoti on täynnä lapsia joilla ei oikeastaan ole hoidon tarvetta, niin ne, joilla se hoidon tarve on, joutuvat usein menemään kauemmas päiväkotiin. Mikä taas rasittaa perheitä ja pidentää lapsen hoitopäivää.
Yksi virikehoidettu lapsi maksaa päivähoitomaksujenkin jälkeen 10 000 euroa vuodessa veronmaksajien rahoja. Kallis harrastus, jos vanhemmista kuitenkin toinen on kotona ja kykenee lapsesta huolehtimaan. Aika paljon voitaisiin asennemuutoksellakin saada aikaan, sen sijaan että kuormitetaan kallista järjestelmää ja vaaditaan sinne vielä lisää rahaa, voitaisiin alkaa huolehtia siitä, että niillä, joilla on tarvetta hoidolle, olisi oikeus saada hyvää hoitoa. Niillä, joilla tarvetta hoidolle ei ole, ei oikeastaan ole sinne päivähoitoon mitään asiaa.

http://www.terve.fi/vauvaika/paivahoito-auttaa-masentuneen-aidin-lasta-parjaamaan-paremmin
 
Jos lapsen vanhempi on niin sairas, ettei pysty huolehtimaan lapsestaan, on lapsella hoidon tarve lastensuojelullisista syistä. Silloin kyse ei ole virikehoidosta.
Oletan, että näissä keskusteluissa puhutaan terveistä ihmisistä. Siis niistä äideistä, joista on kiva viedä esikoinen tarhaan ja lähteäsitten vauvan kanssa kahvittelemaan. Tai niistä isistä, jotka vievät lapset tarhaan ja tulevat kotiin pelaamaan. Jos ihminen on ihan tavallinen ja tervepäinen, ei pelkkä laiskuus riitä syyksi olla olematta äiti tai isä myös muulloin kuin silloin kun itseä sattuu huvittamaan. Jos me lähdetään siitä, että nämä tuhannet ja taas tuhannet vanhemmat, jotka vievät lapsen tarhaan viihdesyistä, ovat niin vakavasti sairaita, että lapset vahingoittuvat heidän seurassaan, on kyseessä kansallinen hätätila johon pitäisi välittömästi puuttua. Onneksi näin ei ole, on vaan mukavuudenhaluisa aikuisia, jotka kyllä osaisivat enemmänkin.
 

Yhteistyössä