Toggle sidebar

Uskontovero kaikille?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "vieras"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
V

"vieras"

Vieras
Kirkkoherra avasi keskustelun uskontoverosta

Simo Alastalo 22.07.2013 15:39



taidekappeli Uskonto 1 of 1Luterilaisen ja ortodoksisen kirkon erityisasema voitaisiin purkaa ja muut uskonnot ottaa tasavertaisina niiden rinnalle, totesi Kauniaisten kirkkoherra Mauri Vihko lauantain Helsingin Sanomien mielipideosastolla. Vihko kertoo Kotimaa24:lle pohtineensa jo pidempään vaihtoehtoista veromallia, joka olisi nykyistä kirkollisveroa ja kirkolle jyvitettävää yhteisövero-osuutta tasa-arvoisempi.

Vihko kutsuu keskustelunavaukseksi tarkoittamaansa mallia paremman termin puutteessa uskontoveroksi. Siinä nykyinen keskimäärin noin 1,3 prosentin suuruinen kirkollisvero ja kirkon saama osuus valtion yrityksiltä keräämästä yhteisöverotuotosta korvattaisiin kaikilta kerättävällä prosentin suuruisella uskontoverolla.

– Nykymallin ongelma on se, että jos et kuulu kirkkoon tai et ole yrittäjä, et maksa lainkaan hautausmaksuja etkä osallistu kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpitoon. Kirkkoon kuulumattomista vain yrittäjät maksavat valtion kirkolle antamista tehtävistä. Toisaalta kirkkoon kuuluvat yrittäjät maksavat tuplaveron, Vihko sanoo.

Uskontovero korjaisi tilanteen niin, että veron tuotosta 30 prosenttia menisi kirkon valtiolta saamien ei-uskonnollisten tehtävien hoitamiseen. Loput 70 prosenttia tuotosta ohjautuisi vakaumuksesta riippuen henkilön omalle uskonnolliselle yhdyskunnalle. Uskonnottomien tapauksessa pääosa tuotosta rahastoitaisiin Vihkon keskustelunavauksessa esimerkiksi kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden ei-kirkollisten rakennusten ylläpitoon.

– Onhan meillä yhteiskunnassa paljon tarpeita ja suojeltuja rakennuksia kuten esimerkiksi eduskunta tai parhaillaan remontissa oleva presidentinlinna.

Yhden prosentin vero merkitsisi laskua nykyiseen keskimääräiseen kirkollisveroon, mutta samalla veronmaksajien porukka laajenisi.

– Se olisi reilua myös uskonnottomien osalta ja lisäisi läpinäkyvyyttä. Kirkon tulisi aktiivisemmin hakea uusia malleja uudessa tilanteessa, jossa jäsenmäärä vähenee eikä pelkästään toivoa parasta ja pitää vanhasta kiinni, Vihko sanoo.

”Verotuskysymysten tasapuolisen ratkaisemisen ohella voitaisiin laajassa parlamentaarisessa työskentelyssä ratkaista erikseen muut valtion ja uskonnollisten instituutioiden väliset suhteet. Pääperiaatteena tulisi olla valtion uskonnollinen neutraalius sekä tasapuolisuus suhteessa eri uskontoihin sekä heihin, jotka ovat uskonnottomia”, Vihko kirjoitti lauantain Helsingin Sanomissa.

Valtion kirkolle sälyttämien tehtävien kuten hautaustoimeen, väestökirjanpitoon ja kansallisen kulttuuriperinnön ylläpitoon liittyvät kulut olivat noin 137 miljoonaa euroa vuonna 2011. Vuonna 2010 kulut olivat 128 miljoonaa euroa.
 
Kannatan. Väärin että toiset maksaa ja toiset ei, jos kaikki kuitenkin käyttää hautapaikkoja jne. Verolle voi kyllä pistää minkä tahansa nimen, se on yhdentekevää.
 
Just. Mitäs jos kirkko luopuisi noista tehtävistä kuten hautaustoimesta ja valtio ottaisi nämä tehtävät, jotka maksettaisiin verovaroista. Nythän jo ei-kirkkoon kuuluvien väestökirjanpito on maistraateilla. Kirkko itse ei ole halunnut luopua noista tehtävistä. Ne, jotka haluaisivat, voisivat maksaa kymmenyksensä kirkolle ja kirkko toimikoon niiden turvin. Historiallisten kirkollisten rakennusten ylläpitoa valtio tukisi kuten muitakin historiallisia rakennuksia. Jos kirkko ei ole mitenkään historiallisesti yms arvokas, kirkko ylläpitäköön itse.

Jos kirkkoon kuulumattomien rahat rahastoitaisiin, mihin ne käytettäisiin?
 
[QUOTE="vieras";28763941]Just. Mitäs jos kirkko luopuisi noista tehtävistä kuten hautaustoimesta ja valtio ottaisi nämä tehtävät, jotka maksettaisiin verovaroista. Nythän jo ei-kirkkoon kuuluvien väestökirjanpito on maistraateilla. Kirkko itse ei ole halunnut luopua noista tehtävistä. Ne, jotka haluaisivat, voisivat maksaa kymmenyksensä kirkolle ja kirkko toimikoon niiden turvin. Historiallisten kirkollisten rakennusten ylläpitoa valtio tukisi kuten muitakin historiallisia rakennuksia. Jos kirkko ei ole mitenkään historiallisesti yms arvokas, kirkko ylläpitäköön itse.

Jos kirkkoon kuulumattomien rahat rahastoitaisiin, mihin ne käytettäisiin?[/QUOTE]
Rahat lähetettäisiin Kreikkaan.
 
[QUOTE="vieras";28763940]Kannatan. Väärin että toiset maksaa ja toiset ei, jos kaikki kuitenkin käyttää hautapaikkoja jne. Verolle voi kyllä pistää minkä tahansa nimen, se on yhdentekevää.[/QUOTE]

Luuletko tosiaan kaikkien maksavan Suomessa veroja?
 
Kulttuuritoimi saa rahansa normaaleista veroista ja muista lähteistä. Jos vain poistaisimme kirkollisveron kokonaan ja lisäisimme yleisiä veroja prosentilla jotka jyvitettäisiin budjetin mukaisesti. Hautaustoimi yms. valtiolle, kirkot saisivat halutessaan hoitaa omansa. Ehkä joku avustus valtiolta hautapaikkojen määrän mukaan? Sama koskisi myös yksityisiä hautausmaita.
 
[QUOTE="vieras";28764013]Luuletko tosiaan kaikkien maksavan Suomessa veroja?[/QUOTE]

Väitinkö niin?

Sanoin että se on väärin, ja kaikki tavat jolla siihen voidaan puuttua, pitää käyttää.
 
Miks kukaan edes haluaisi tulla haudatuksi. Hautausmaat turhuuksien turhuutta. Ne vievät tilaa ja loppujen lopuksi sun hautaan laitetaan kuitenkin vaa lisää porukkaa, hautakivi vaan vaihdetaan. Polttohautaus kunniaan ja tuhkat voi halutessa ripotella vaikka kukkamullan sekaan. Mut voi vaikka polttaa jätesäkissä ja heivata tuhkat minne huvittaa. Kuollut on kuollut.
 
Alkuperäinen kirjoittaja mua ei ötökät syö;28764056:
Miks kukaan edes haluaisi tulla haudatuksi. Hautausmaat turhuuksien turhuutta. Ne vievät tilaa ja loppujen lopuksi sun hautaan laitetaan kuitenkin vaa lisää porukkaa, hautakivi vaan vaihdetaan. Polttohautaus kunniaan ja tuhkat voi halutessa ripotella vaikka kukkamullan sekaan. Mut voi vaikka polttaa jätesäkissä ja heivata tuhkat minne huvittaa. Kuollut on kuollut.
Click to expand...

Polttohautaus tai kryoniikka, molemmat ovat hyviä vaihtoehtoja. Tuo prosentin vero tosin ei riitä kryoniikkaan pitkäksi aikaa.

Kryoniikka – Wikipedia
 
Viimeksi muokattu:
vois miettiä että minkä takia hautaaminen on yksinomaan kirkon homma? toisekseen kaikkia ei edes haudata. ja kolmannekseen melko tyyris dumppaamispaikka jos siitä joutuu lähes koko ikänsä maksamaan.
 
  • Tykkää
Reactions: Data
Koska hautaustoiminta on rasite kirkolle tämä ratkaistaan siirtämällä nykyiset hautausmaat ja hautaustoimi kunnille. Luovutaan kirkollisverosta ja nostetaan kunnallisveroa keskimäärin 0,12%. Näin kaikille kansalaisille saadaan ilmainen hautapaikka ja kirkko voi keskittyä omaan ydintoimintaan.
 
Simo Alastalo ei kenties tunne suomalaista verotuskäytäntöä kovin. Meillä ei ole perinteisesti suosittu mitään korvamerkittyjä veroja. Yle-verokin on tässä hyvin poikkeuksellinen. Tuntuisi mahdottomalta ajatukselta, että uskonnottomilta tulisi kerätä erikseen veroa kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten korjaamiseen, kun asia rahoitetaan nytkin täysin sujuvasti valtion budjetista.

Ehdotuksessa on järkeä ainoastaan kirkon näkökulmasta. Veronmaksajan näkökulmasta luontevin ja helpoin ratkaisu on, että hautauspalvelut ja muut seurakuntien hoitamat ei-uskonnolliset toiminnot osoitetaan kuntien tehtäväksi muiden peruspalveluiden tapaan ja kirkon veronkanto-oikeus poistetaan kummallisena historiallisena jäänteenä.

Luterilaiset voivat toki kerätä jäsenmaksuja ja järjestää jäsenilleen toimintaa siinä missä muutkin yhdistykset.
 
  • Tykkää
Reactions: Data, Kotilohikäärme ja ansarikukka
[QUOTE="Piipi";28764054]Kuka luulee että kirkkoon kuulumattoman hautaaminen olisi omaisille ilmaista?[/QUOTE]

Tämä tuskin tähän liittyy mitenkään? Mutta pointti tässäkin koko jutussa on ehkä se, että ei se itse hautaustapahtuma ole se ainoa josta ns maksuja seurakunnalle tulee. On lisäksi omaisten tapaamiset, vainajan säilytys, haudan avaaminen ja peittäminen, uurnan säilytys jne. Voisin maksaa kirkoillisveroa just sen verran elämäni aikana, että nuo minun osaltani katettaisiin, mutta en ole halukas maksamaan kirkollisveroa muutoin.
 
Kirkko täysin irti valtiosta. Uskonnot eivät ole aiheuttaneet muutakuin harmia näin on aina ollut ja näin se tulee jatkumaankin ellei ihmiset ota järkeä käteen. Kirkko on aina ollut ainostaan raha-ahne instituutio jossa voi ostaa synninpäästön. Uskomatonta, että vielä nykypäivänäkin kirkon olemassa olo sallitaan, annetaan uskonnon puuttua ihmisen vapaaseentahtoon.
 
hah. pitäisikin sitten perustaa oma uskontokunta että sais verot takaisin. Hautaamisesta vielä, että on kohtuutonta että ei-uskovaisen pitää joutua haudatuksi kirkolliseen maahan.
 
Mun piti tyrmätä koko juttu mutta kun luin perustelut niin täytyy myöntää että niissä on järkeä.

Ehkä voisi kaikilta periä veroa jollain pienellä prosentilla ja seurakuntaan kuuluvilta vähän isommalla.
 
[QUOTE="kisu";28765527]hah. pitäisikin sitten perustaa oma uskontokunta että sais verot takaisin. Hautaamisesta vielä, että on kohtuutonta että ei-uskovaisen pitää joutua haudatuksi kirkolliseen maahan.[/QUOTE]

Ei kai kukaan kiellä heittämästä tuhkia esim. mereen? En kyllä oikeasti tiedä, mutta näin olen aina kuvitellut.

Se taas on hyvinkin ymmärrettävää, että ruumiita ei voi alkaa hautailemaan sinne tänne.
 
Jos kaikki alkaisivat maksaa uskontoveroa, verorahoilla pitäisi sitten alkaa tukea kaikkia vapaita suuntia, nokia missionia, hellareita, puhumattakaan jehovantodistajista, muslimeista, juutalaisista ja viccoista.
 
[QUOTE="Lissu";28765559]Ei kai kukaan kiellä heittämästä tuhkia esim. mereen? En kyllä oikeasti tiedä, mutta näin olen aina kuvitellut.

Se taas on hyvinkin ymmärrettävää, että ruumiita ei voi alkaa hautailemaan sinne tänne.[/QUOTE]

Itseasiassa kyllä. On vain tietyt, tarkasti määrätyt alueet jonne tuhkan saa levittää. Asia oli yhdessä vaiheessa muuttumassa, mutta kirkon hirveällä lobbauksella alustavasti lähes vapaaksi säädettyä tuhkan levitysoikeutta rajoitettiin suunnattomasti. Kirkko itkee sitä hautauskulujensa suuruutta, mutta monopolista pidetään kynsin hampain kiinni. Mitä vi**ua se kirkolle olisi kuulunut, mihin ateistien tuhkat levitetään?
 
Olen samaa mieltä kuin moni muukin tässä ketjussa. Kirkko ja valtio erilleen, pakolliset toimitukset hoitakoon maistraatti (eli valtio) ja kulttuurihistorialliset rakennukset suojellaan kulttuuriin jyvitetyistä varoista olivat sitten uskonnollisia tai eivät.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa