Toggle sidebar

Uskokaa tai älkää, mutta pitkä matikka tekee nuorista populisteja

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Aika jännä, että tuolla keskusteluosiossa ilmoittautuu persujen kannattajia ja selvästi kirjoituksesta harmistuneena. Jutussahan puhutaan populismista, vaikka monesti PS ja kannattajat ovat väittäneet, etteivät ole populisteja.. ei PS:stä mainittu mitään :D
 
Alkuperäinen kirjoittaja AivanSama:
HeHe...

Matemaattiset kyvyt kertovat kyvystä loogiseen ajatteluun. Historiaa opitaan lukemalla. Koulussa opiskellaan historiaa aika monta vuotta. Siitä on pakko tietää jotain selvitäkseen luokalta toiselle. Sensijaan sen lukeminen ei edellytä juuri minkäänlaisia kykyjä.
Matematiikan ymmärtäminen ja logiikka on nimenomaan sitä, että on valmiuksia laittaa asioita yhtälöön. Se on myös luovaa ja edellytys korkeatasoisempaan ajatteluun. Historian tai uskonnon opiskelu eivät sensijaan anna valmiuksia näiden ominaisuuksien kehittymiseen.

Joten kyllä, kirjoitus oli yhden lahjattoman ihmisen kirjoitus, jolla hän yrittää epätoivoisesti päteä ja todistella itselleen olevansa älykäs. Kirjoitus olis siis varsin paska, paikkansapitämätön ja tyhmä. En tullut ajatelleeksi, että pitäisi edes vaivautua perustelemaan miksi kirjoitus oli paska. Kuvittelin jokaisen ymmärtävän sen.
Click to expand...
Lukemisen ymmärtäminen vaatii todella paljon. Ja se, että osaa erottaa mielipiteet ja faktat toisistaan ja edelleen se kriittinen ajattelu omien uskomusten ja faktojen välillä. Tiedän, että puhun sulle nyt täyttä hepreaa, mutta käytä ihmeessä hetki tuon sisällön pohtimiseen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Heh, persujen perusasenne, jos mielipide ei ole sama kuin itsellä, on se "paska".
Ehkä yleissivistyksen puute ja historian tuntemattomuus heijastaa jo nykypäivänä. Ei osata arvioida "omia" ajatuksia kriittisesti, vaan mennään valtavirran mukana. Osataanko edes arvioida, mitkä ovat näitä omia ajatuksia?
Aika monet persut hurraavat omalle voittamattomalle älykyydelleen ja haukkuvat muut tyhmiksi paskoine mielipiteineen. Tähän ei tietenkään pitkä matematiikka ja logiikka auta, jos ei ole valmiuksia laittaa asioita yhtälöön, asioita, jotka tulevat historiasta ja maailman tuntemisesta.
Click to expand...

(y)
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Lukemisen ymmärtäminen vaatii todella paljon. Ja se, että osaa erottaa mielipiteet ja faktat toisistaan ja edelleen se kriittinen ajattelu omien uskomusten ja faktojen välillä. Tiedän, että puhun sulle nyt täyttä hepreaa, mutta käytä ihmeessä hetki tuon sisällön pohtimiseen.
Click to expand...

:ROFLMAO:
Matikka ei tainnut olla sun juttu kouluaikoina.

Mitä tulee alkuperäiseen is:n juttuun, niin siitä olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että uusi pisteytysjärjestelmä on ennenkaikkea typerä ja sen lisäksi vielä haitallinen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Kerropa millainen yleissivistys on sun mielestä hyvä.
Click to expand...
En ole tuo sama harmaa, mutta jos saan heittää mielipiteen tähän, niin sanoisin, että riittävä tuntemus maailmasta, jotta osaa laittaa asiat kontekstiin. Kyky arvioida kriittisesti omia mielipiteitä ja ottaa toiset mielipiteet huomioon. Kyky hahmottaa maailmaa harmaana kokonaisuutena, eikä ajautua mustavalkoisiin ajatuksiin. Ymmärrys siitä, että vaikka asiat sotisivatkin omia näkemyksiä vastaan, se ei tee niistä automaattisesti paskoja. Ymmärrys, että jokaisella on syy omiin näkemyksiinsä, ja olla hehkuttamatta omaa ylivertaista älykkyyttään suhteessa muihin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
En ole tuo sama harmaa, mutta jos saan heittää mielipiteen tähän, niin sanoisin, että riittävä tuntemus maailmasta, jotta osaa laittaa asiat kontekstiin. Kyky arvioida kriittisesti omia mielipiteitä ja ottaa toiset mielipiteet huomioon. Kyky hahmottaa maailmaa harmaana kokonaisuutena, eikä ajautua mustavalkoisiin ajatuksiin. Ymmärrys siitä, että vaikka asiat sotisivatkin omia näkemyksiä vastaan, se ei tee niistä automaattisesti paskoja. Ymmärrys, että jokaisella on syy omiin näkemyksiinsä, ja olla hehkuttamatta omaa ylivertaista älykkyyttään suhteessa muihin.
Click to expand...

Jos osaa ajatella harmaasti, pitäisi myös osata ajatella, että toisinaan mustavalkoisuus on ainut tapa edetä ja tehdä muutoksia. Yhteiskunnassa ei voida ottaa jokaista yksilöä huomioon, ikävä kyllä. Päätöksenteko on aina enemmän tai vähemmän mustavalkoista. Ilman sitä, päätöksiä ei voida tehdä.

On totta, että erilaiset näkmykset ovat tarpeellisia. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö jokin näkemys voisi olla paska ihan vain siksi, että se on paska.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Et keksinyt enää muuta, niin päätit sitten juurtua tuohon toisen älykkyyden haukkumiseen. No, jos sulle tulee siitä hyvä mieli, niin kyllä minä kestän, jos tahdot niin uskoa. Ei se aina niin paljoa tarvitse, se hyvä mieli. Joskus riittää ylivertaisuuden tunne, joskus ivallinen kommentti toiselle.:)
Click to expand...

Älä nyt ota niin itseesi. En minäkään ole mikään matikkanero, kenties vähän keskivertoa parempi, en sen kummempaa. En ole älykkö. Enkä todellakaan kykene aina loogiseen ajatteluun.
Se on minulle ihan ok.
Älyköt kuitenkin kykenen tunnistamaan.
Minusta heitä on turha syyllistää uudesta pisteytysjärjestelmästä (joka on tyhmä ja täysin epälooginen). Ei heidän kykyjensä väheksyminen kuitenkaan tee yhdestäkään historoitsijasta sen älykkäämpää. Eikä kyseisen jutun kirjoittajasta fiksua.
 
Alkuperäinen kirjoittaja AivanSama:
Jos osaa ajatella harmaasti, pitäisi myös osata ajatella, että toisinaan mustavalkoisuus on ainut tapa edetä ja tehdä muutoksia. Yhteiskunnassa ei voida ottaa jokaista yksilöä huomioon, ikävä kyllä. Päätöksenteko on aina enemmän tai vähemmän mustavalkoista. Ilman sitä, päätöksiä ei voida tehdä.

On totta, että erilaiset näkmykset ovat tarpeellisia. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö jokin näkemys voisi olla paska ihan vain siksi, että se on paska.
Click to expand...
Yritän puhua nyt loivasti, sillä tiedän, että olet mustavalkoiseen kallistuva ja monesti harmaiden ja mustavalkoisten keskustelu keskenään ei oikein ota onnistuakseen..
Puolesta tai vastaan päätöksiä ei voida tehdä. Muunlaisia päätöksiä ehkä? Asiat ovat harvoin kyllä/ ei - vaan ne ovat kokonaisuuksia. Jos ajatellaan vaikka sitä hauskaa lamppufarssia -enegriasäästölamput kuluttavat vähemmän käytössä, vaan sitten enemmän valmistuksessa. Päätös oli kyllä/ ei pohjalta tehty, niin kuinkas kävikään. Harmaa ajattelu olisi odottanut, että lamput myös valmistetaan energiaystävällisesti ennen käyttöönottoa.

Ja edelleen, vaikka jokin olisi sinun mielestäsi paskaa, ei se tarkoita, että se oikeasti sitä olisi. Se on sinun mielipiteesi. Jos haluat laittaa tuon matemaattiseen yhtälöön, niin huomaat, mistä puhun.
 
Alkuperäinen kirjoittaja AivanSama:
Älä nyt ota niin itseesi. En minäkään ole mikään matikkanero, kenties vähän keskivertoa parempi, en sen kummempaa. En ole älykkö. Enkä todellakaan kykene aina loogiseen ajatteluun.
Se on minulle ihan ok.
Älyköt kuitenkin kykenen tunnistamaan.
Minusta heitä on turha syyllistää uudesta pisteytysjärjestelmästä (joka on tyhmä ja täysin epälooginen). Ei heidän kykyjensä väheksyminen kuitenkaan tee yhdestäkään historoitsijasta sen älykkäämpää. Eikä kyseisen jutun kirjoittajasta fiksua.
Click to expand...
Mikä siinä on, jos sanon, että en ottanut itseeni, niin ensimmäinen oletus on, että otin itseeni?
Ei se mitään, logiikka on, mitä on. Viestit tuppaa olemaan aina sen sävyisiä, millä tuulella itse on niitä lukiessa, eikövain.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
No ovatko persujen mielipiteet sun mielestä "automaattisesti paskoja" vai ei?
Click to expand...
Miksi olisi? Niillä on joskus hyvät syyt ja varmasti hyvät perustelut asialleen. Eri asia on se, uskonko niiden olevan ns. oikeita mielipiteitä ja soveltuvatko ne omaan maailmankatsomukseeni.
Sitten on näitä, että valehdellaan suoraan tai yritetään maalata valkoista mustaksi. En sanoisi, että se on paskaa, se on vain valheellista.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Miksi olisi? Niillä on joskus hyvät syyt ja varmasti hyvät perustelut asialleen. Eri asia on se, uskonko niiden olevan ns. oikeita mielipiteitä ja soveltuvatko ne omaan maailmankatsomukseeni.
Sitten on näitä, että valehdellaan suoraan tai yritetään maalata valkoista mustaksi. En sanoisi, että se on paskaa, se on vain valheellista.
Click to expand...
"Ns oikeita mielipiteitä", mitä ne ovat?

Te suvakit ette koskaan valehtele ja yritä maalata mustaa valkoiseksi?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ehkä yleissivistyksen puute ja historian tuntemattomuus heijastaa jo nykypäivänä. Ei osata arvioida "omia" ajatuksia kriittisesti, vaan mennään valtavirran mukana. Osataanko edes arvioida, mitkä ovat näitä omia ajatuksia?
Click to expand...
On vähän huvittavaa kritisoida "persuja" valtavirran mukana menijöiksi tai syyttää kriittisen ajattelun puutteesta. Kun fakta on se, että juuri "persut" ovat niitä toisinajattelijoita, jotka joutuvat puolustamaan ja perustelemaan maailmankuvaansa ja ajatuksiaan jatkuvasti.

Otetaan mikä tahansa vähänkään kiistanalainen aihe ja katsotaan vaikka siitä käytävää nettikeskustelua, niin persut ovat sillä puolella, jota vastaan hyökätään mutulla ja fiiliksellä. Rotujen älykkyyserot, maahanmuuttajien rikollisuus, maahanmuuton kustannukset, ydinvoima, ilmastonmuutos, kierrätys, aseoikeudet, USA:n politiikka jne. Aina peruslähtökohta on sama. Kantansa pitää perustella ja puolustella sellaiselle, joka ei asiasta tiedä, mutta jänkkää vastaan koko yhteisön tuki takanaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
On vähän huvittavaa kritisoida "persuja" valtavirran mukana menijöiksi tai syyttää kriittisen ajattelun puutteesta. Kun fakta on se, että juuri "persut" ovat niitä toisinajattelijoita, jotka joutuvat puolustamaan ja perustelemaan maailmankuvaansa ja ajatuksiaan jatkuvasti.

Otetaan mikä tahansa vähänkään kiistanalainen aihe ja katsotaan vaikka siitä käytävää nettikeskustelua, niin persut ovat sillä puolella, jota vastaan hyökätään mutulla ja fiiliksellä. Rotujen älykkyyserot, maahanmuuttajien rikollisuus, maahanmuuton kustannukset, ydinvoima, ilmastonmuutos, kierrätys, aseoikeudet, USA:n politiikka jne. Aina peruslähtökohta on sama. Kantansa pitää perustella ja puolustella sellaiselle, joka ei asiasta tiedä, mutta jänkkää vastaan koko yhteisön tuki takanaan.
Click to expand...
(y)
Suvakit ovat laumasieluja jotka pelkäävät olla yksin oikeassa ja siksi ovat mielummin joukon mukana väärässä.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
"Ns oikeita mielipiteitä", mitä ne ovat?

Te suvakit ette koskaan valehtele ja yritä maalata mustaa valkoiseksi?
Click to expand...
Ns. oikeat mielipiteet, eli ovatko ne mielestäni yhteydessä maailmaan vai temmottu jostain tuulesta.

Ja puhuin nyt kaikkien puolesta. En missään vaiheessa sanonut, että suvakit eivät valehtelisi. Esimerkkinä, jos sanon, että persu valehtelee, se ei automaattisesti tarkoita, että suvakki ei valehtelisi.
Itse en ole suvakki taikka persu. Vaikka persujen mielestä kaikki muut ovatkin suvakeita, eivätkä hyväksy tätä kolmatta ryhmää.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
On vähän huvittavaa kritisoida "persuja" valtavirran mukana menijöiksi tai syyttää kriittisen ajattelun puutteesta. Kun fakta on se, että juuri "persut" ovat niitä toisinajattelijoita, jotka joutuvat puolustamaan ja perustelemaan maailmankuvaansa ja ajatuksiaan jatkuvasti.

Otetaan mikä tahansa vähänkään kiistanalainen aihe ja katsotaan vaikka siitä käytävää nettikeskustelua, niin persut ovat sillä puolella, jota vastaan hyökätään mutulla ja fiiliksellä. Rotujen älykkyyserot, maahanmuuttajien rikollisuus, maahanmuuton kustannukset, ydinvoima, ilmastonmuutos, kierrätys, aseoikeudet, USA:n politiikka jne. Aina peruslähtökohta on sama. Kantansa pitää perustella ja puolustella sellaiselle, joka ei asiasta tiedä, mutta jänkkää vastaan koko yhteisön tuki takanaan.
Click to expand...
En kritisoinutkaan persuja valtavirran mukana menijöiksi. En myöskään suvakeita tai ketään muutakaan. Kerroin mielipiteeni hyvästä yleissivistyksestä.

Minun mielestäni persut eivät ole yhtään sen enempää toisinajattelijoita, kuin kukaan muukaan. Toki he ajattelevat toisin kuin suvakit, mutta sehän tekee myös suvakeista toisinajattelijoita.

Nettikeskustelu on mielestäni vähän huono esimerkki, mielestäni se on hyvin keinotekoista ja vaikutusaltista. Ethän sinäkään tiedä, jutteletko asioista tyhmien suvakkien vai tyhmien persujen kanssa noista luettelemistasi asioista. Se toimii vain, kun olettaa, että toinen puhuu totta ja saa näin näyttämään siltä, että "vastapuoli" olisi edes olemassa.
Sanoisin, että tässä on keinotekoisesti luotu kaksi ääripäätä, jotka kiistelevät keskenään hyvin, hyvin mustavalkoisesti. Tolkun ihmiset, eli tämä kolmas ryhmä, on ryöminyt piiloon odottamaan pölyn laskeutumista.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Yritän puhua nyt loivasti, sillä tiedän, että olet mustavalkoiseen kallistuva ja monesti harmaiden ja mustavalkoisten keskustelu keskenään ei oikein ota onnistuakseen..
Puolesta tai vastaan päätöksiä ei voida tehdä. Muunlaisia päätöksiä ehkä? Asiat ovat harvoin kyllä/ ei - vaan ne ovat kokonaisuuksia. Jos ajatellaan vaikka sitä hauskaa lamppufarssia -enegriasäästölamput kuluttavat vähemmän käytössä, vaan sitten enemmän valmistuksessa. Päätös oli kyllä/ ei pohjalta tehty, niin kuinkas kävikään. Harmaa ajattelu olisi odottanut, että lamput myös valmistetaan energiaystävällisesti ennen käyttöönottoa.

Ja edelleen, vaikka jokin olisi sinun mielestäsi paskaa, ei se tarkoita, että se oikeasti sitä olisi. Se on sinun mielipiteesi. Jos haluat laittaa tuon matemaattiseen yhtälöön, niin huomaat, mistä puhun.
Click to expand...

Analyysisi minusta on varsin pielessä. Asiat ovat joko/tai. On valittava vaihtoehto, joka on vähiten paskin. Päätöksiä tehtäessä asiat ovat mustavalkoisia.
Veratuskuvasi energiansäästölampuista ei ole tässä tilanteessa looginen, eikä ilmennä millään tavalla mustavalkoista ajatusmaailmaa.

Jos sanon jotakin paskaksi, niin tietysti se on minun henkilökohtainen näkemykseni asiasta. Tuskin kukaan on muuta väittänytkään. En ainakaan ole kuullut universaalia määritelmää paskasta kirjoituksesta.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ns. oikeat mielipiteet, eli ovatko ne mielestäni yhteydessä maailmaan vai temmottu jostain tuulesta.

Ja puhuin nyt kaikkien puolesta. En missään vaiheessa sanonut, että suvakit eivät valehtelisi. Esimerkkinä, jos sanon, että persu valehtelee, se ei automaattisesti tarkoita, että suvakki ei valehtelisi.
Itse en ole suvakki taikka persu. Vaikka persujen mielestä kaikki muut ovatkin suvakeita, eivätkä hyväksy tätä kolmatta ryhmää.
Click to expand...

Et voi puhua kaikkien puolesta. Parmpi, jos puhtu vain omasta puolestasi.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa