URAÄIDIT: Kysy lastentarhanopelta mitä ikinä mieleesi tulee päiväkodin todellisesta arjesta!

[vieras KM]

Tämän keskustelun oudoin piirre on se, että ap luulee nostaneensa esiin aivan uuden keskustelunaiheen. Jotain todella vallankumouksellista ja uutta varhaiskasvatuksen saralla. Vaikka tästä samast asiasta on keskusteltu eri medioissa vuosia ja uskon suurimman osan vanhemmista allekirjoittavan sen, että päivähoidossa resurssit ovat liian niukat. Huolimatta siitä minkä ikäisenä oman lapsensa on vienyt hoitoon. Muutosta pitäisi saada päivähoidon resursseihin ja työelämän joustoihin. Huolimatta siitä kuinka paljon vanhempia syyllistetään lasten päivähoitoon viimeisestä, näin tulee varmuudella jatkossakin tapahtumaan.

 

[offtopic]

OT, mutta ap sun tekstiä on tosi hankala lukea. Lauseet aivan liian pitkiä ja tekstin muoto tosi
ärsyttävä. Miksi et käytä KAPPALEJAKOA? Miksi ne rivit näyttävät noin sekavilta?
Kannattaa myös ensin vähän hahmotella mitä kirjoittaa, eikä vaan suoraa tajunnanvirtaa...
Tosi epäselvää luettavaa, vaikka aihe on hyvä!

 

[els]

OT, mutta ap sun tekstiä on tosi hankala lukea. Lauseet aivan liian pitkiä ja tekstin muoto tosi
ärsyttävä. Miksi et käytä KAPPALEJAKOA? Miksi ne rivit näyttävät noin sekavilta?
Kannattaa myös ensin vähän hahmotella mitä kirjoittaa, eikä vaan suoraa tajunnanvirtaa...
Tosi epäselvää luettavaa, vaikka aihe on hyvä!

Sori jostain syystä meiän toinen kone "heittää" tekstin silleen oudosti, mutta nyt
kiinnitän enemmän huomiota tähän kirjoitusasuun!
Oon samaa mieltä, että tekstiä joka on epäselvästi kirjoitettu ja hahmoteltu on
ikävä lukea.
Minustakin aihe on hyvä ja monia koskettava tällä palstalla, vaikka jotkut sanovat,
että tästä puhutaan kokoajan ja joka paikassa (?) Minusta esim. vanhusten hoidosta
on jatkuvasti puhetta, mutta ei niinkään vauvaikäisistä ja heidän oikeudesta hyvään
lapsuuteen!

 

["vieras"]

mikä on mielestäsi oikea aloitusikä sitten aloittaa lapsen päiväkodissa?

 

["vieras"]

Miten päivähoitoa tulisi mielestäsi kehittää niin, että myös pienimmät saisivat hyvää hoitoa?

 

["jep"]

Vastaisitko aiempaan kysymykseeni? Siis siihen, että miksi te lto:t/lastenhoitajat toistuvasti kerrotte tälläkin palstalla suoranaisesti valehtelevanne vanhemmille (siis että hyvin menee jne)? Ymmärrän 100%, että olisi epäammatillista alkaa arvostella hoidonaloitusikää tms. yleisellä tasolla, mutta eikö nimenomaan ammatillista olisi ottaa vanhempien kanssa reilusti puheeksi, että kuulkaas, tämä lapsi itkee kovasti eikä tunnu jaksavan hoitopäiviä, mitä voisimme tehdä asialle? Kartoittaa vanhempien mahdollisuudet muuttaa asioita niin, että hoitopäivä lyhenisi tms., ja toisaalta miettiä, mihin lapsi on tottunut, mikä häntä voisi lohduttaa jne. Ainahan mitään ei ole tehtävissä, mutta eiväthän vanhemmat mitään voi tehdä, jos eivät edes tiedä, että huonosti menee, jos vaan hymyssä suin vakuutellaan, että lapsi viihtyy mainiosti.

 

["huoh"]

kyllä paistaa niin läpi tästäkin kirjoittajasta että kaukana lto:sta. Jos omasta työstään kirjoittaa ettei pienten puolella lto:ta tarvita juuri mihinkään. Näinköhän on.
Ihan siellä pientenkin puolella kirjoitellaan tarvittaessa lapsista tetuja/vetuja. Yhteistyöt kelton kanssa jne.
Ja missään pienten puolella ei ole lapsiryhmässä 15 lasta. Se on 4 lasta per hoitaja/lto. Alle 3-vuotiaat menee 1,75 kertoimella vähintään. Kolmen työntekijän ryhmässä on silloin 12 lasta maksimissaan.

 

["jep"]

Oman lapseni pienten ryhmässä on 16 lasta. Hoitajia on kuitenkin neljä, ja aina näkyy olevan sijainen, jos joku on poissa, joskus ylimääräisiä opiskelijoitakin tms. Hoitavat hommaa ammattitaitoisesti, jakavat porukkaa pieniin ryhmiin, eikä niin, että koko konkkaronkka koheltaisi samassa tilassa samaan aikaan. Ihan vauvoja ryhmässä ei tosin edes ole, 1,5-vuotiaasta ylöspäin.

 

[ei ap]

[QUOTE="huoh";28084193]kyllä paistaa niin läpi tästäkin kirjoittajasta että kaukana lto:sta. Jos omasta työstään kirjoittaa ettei pienten puolella lto:ta tarvita juuri mihinkään. Näinköhän on.
Ihan siellä pientenkin puolella kirjoitellaan tarvittaessa lapsista tetuja/vetuja. Yhteistyöt kelton kanssa jne.
Ja missään pienten puolella ei ole lapsiryhmässä 15 lasta. Se on 4 lasta per hoitaja/lto. Alle 3-vuotiaat menee 1,75 kertoimella vähintään. Kolmen työntekijän ryhmässä on silloin 12 lasta maksimissaan.[/QUOTE]

En ole ap, mutta lto kuitenkin. Kyllä monissa paikoissa lapsiluku ylittyy kahdestatoista pienten ryhmässä. Missään ei ole säädetty maksimi kokoa, vaan aikuisten ja lasten suhdeluku. Tiedän monia kuntia/kaupunkeja, joissa pienten ryhmässä on 16 lasta ja 4 aikuista. Omassa vuorohoitopk.ssani on myös 16 lasta ryhmässä.
Kiinnostuneena kysyisin, että mikä on vetu/tetu? En ole koskaan tuollaisiin törmännyt, vaikka monenmoisia lausuntoja jne. olen kirjoittanutkin.

 

["huoh"]

En ole ap, mutta lto kuitenkin. Kyllä monissa paikoissa lapsiluku ylittyy kahdestatoista pienten ryhmässä. Missään ei ole säädetty maksimi kokoa, vaan aikuisten ja lasten suhdeluku. Tiedän monia kuntia/kaupunkeja, joissa pienten ryhmässä on 16 lasta ja 4 aikuista. Omassa vuorohoitopk.ssani on myös 16 lasta ryhmässä.
Kiinnostuneena kysyisin, että mikä on vetu/tetu? En ole koskaan tuollaisiin törmännyt, vaikka monenmoisia lausuntoja jne. olen kirjoittanutkin.

Kyllähän se laissa säädetty paljonko hoitajalla saa olla lapsia vastunaan, 7 kpl. Alle kolmevuotiaat menee kertoimella 1,75 ja siitä tulee se että pienten puolella saa olla 4 kpl yhdellä vastuunaan. Toki näihin voi tilapäisiä ylityksiä tulla.
Mutta tuo 16 lasta neljällä hoitajalla on ok, vastuu täyttyy silloin. Otinkin minun esimerkkinä en kun aloittaja puhui että on 3 työtekijän ryhmässä ja heillä on parhaimmillaan 15 lasta. 3 hengen työporukassa ei saa olla kuin 12 lasta, tilapäisesti määrä saa ylittyä.

Meilläpäin täytetään vetu/tetu on varhaisentuen suunnitelma/tehostetun tuen suunnitelma? varmaan samoista kuitenkin puhutaan?

 

[supermummo]

Kaikki äidit varmasti ovat sitä mieltä, että vauvat on parasta hoitaa kotona. Ymmärrän sen, että se ei kaikille ole mahdollista, minkä luulisi myös yliopiston käyneenkin ymmärtävän.

Koulumaailmassa häiriköt, alisuoriutujat ym, eivät ole kaikki vauvoina hoitouransa aloittaneita, eikä automaattisesti lapsen elämä ole tuhottu sillä, toki sillä voi olla vaikutusta, kuten myös monella muullakin asialla lapsuudessa.

Aiemmin ketjussa kerroit, että oman lapsesi tärkeänä vauva aikana lastasi on hoitanut äitisi ja miehesi, eikö sinusta siinäkin ole vauvan ja äidin tärkeää vuorovaikutusta häiritty?

 

[els]

Hei! "vieras" kysyi mikä on sopiva ikä aloittaa päivähoidossa
ja minun mielipide on, että ihanteellisin on 3v. mutta 2,5 v voi myös hyötyä pk-hoidosta. Sitä pienemmät kärsivät. Fysiologisesti, psykologisesti ja sosiaalisesti pieni on vielä täysin kehittymätön ja epäkypsä päiväkotiin, ja valitettavasti se ärsykkeiden ja äänteen/ihmisten määrä menee yli.

Päiväkodeissa kyllä pienten ryhmät on täysinä olleissaan 14-15 lapsiluvultaan, mutta useinhan osa on sairaana tai muuten poissa. Eli EI AINA ole noin paha, mutta hyvin usein.

Se on tosi vaikea asia, että miten ja keiden tulisi puuttua ja varoittaa vanhempia tästä asiasta.
Lääkäreiden, psykologien? Ne vaikutukset myöhempään elämään, käytöshäiriöihin sekä ihan perusturvallisuuteen on kiistattomat. Toisaalta ymmärrän hyvin taloudelliset sekä kulttuurilliset syyt mitkä johtaa tähän vanhempien valintaan, MUTTA vanhemmat eivät ole tietoisia seurauksista.
Omassa työssäni koen ehdottomasti vanhempien kokevan huonoa omatuntoa sekä huolta
miten se pieni pärjäilee? Vanhempainilloissa ilmeet on tosi vakavia ja kun tullaan hakemaan lasta reaktio on aika säälivä kun näkee sen lapsen portilla väsyneenä ja säälittävän näköisenä.
Meidän päivähoidon työntekijöiden tehtävä on tukea vanhempia heidän arvojen mukaisesti, eikä
me voida tosiaankaan alkaa sotia vanhempien kanssa heidän henk.koht valinnasta.
Eihän se missään nimessä ole lapsen edun mukaista, mutta koen, että syyt on enemmän ympäristön
"syytä" - ja sitä pitää muuttaa!

 

[els]

[QUOTE="vieras";28083585]Miten päivähoitoa tulisi mielestäsi kehittää niin, että myös pienimmät saisivat hyvää hoitoa?[/QUOTE]

Päiväkotia on mahdoton muuttaa vauvaystävälliseksi, sillä niin pieni ei
VOI HYÖTYÄ päivähoidosta. Päiväkodit tarjoaa laadukasta hoitoa ja kasvatusta, mutta jotta
lapsi voi saada niitä hyviä vaikutuksia ja oppia eri taitoja hänen täytyy edes fysiologisesti
olla valmis siihen. Pieni kärsii siitä hälinästä, melusta, ihmisistä, virkkeistä ja levottomuudesta.
Jos pientä lasta voisi muuttaa olentona niin, ettei hän olisi niin keskeneräinen aivojen
ja keskushermoston osalta niin ehkä he voisivat saada jotain hyvää sieltä!
Pieni on hyvin haavoittuvainen ja on todella ikävää, että siinä kriittisessä vaiheessa tämä
joutuu aivan liian haasteelliseen ympäristöön. Kun kapasiteetti ei riitä niin se ei riitä.

 

["vieras"]

Mutta pointti on MIKSI TE ETTE TEE ASIALLE MITÄÄN SITTEN??!

 

[äääp]

Meidän päivähoidon työntekijöiden tehtävä on tukea vanhempia heidän arvojen mukaisesti, eikä
me voida tosiaankaan alkaa sotia vanhempien kanssa heidän henk.koht valinnasta.
Eihän se missään nimessä ole lapsen edun mukaista, mutta koen, että syyt on enemmän ympäristön
"syytä" - ja sitä pitää muuttaa!

Eli et osaa puhua asiasta syylistämättä, joten et voi puhua siitä töissä?
Se oikeastaan selviää tekstistäsi varsin hyvin, en tiedä sitten mitä hyötyä asiasta puhumisessa on syyllistämisen vuoksi.

 

[els]

[QUOTE="vieras";28086378]Mutta pointti on MIKSI TE ETTE TEE ASIALLE MITÄÄN SITTEN??![/QUOTE]

Hmm, mitenhän sen nyt sanois.. Vanhemmat on aika herkkiä ja tulkitsee hoitohenkilökunnan juttuja joskus aika yllättävillä tavoilla. En sano, etteikö heidän
kanssaan voi keskustella ja etteikö he oisi mukavia yms.

Mutta siinä se ammatilisuus ja uskottavuus myös.
Jos olisin lääkäri, poliitikko tai tutkija puuttuisin silläkin uhalla että varmasti tulis
lokaa niskaan! Ihan satavarmasti on sen arvoista.

Äääp: Ootko lukenut tätä keskustelua? Jos olet, oot varmana huomannut, ettei ihmiset muuta puhukkaan kuin, että tämä on äitien syyllistämistä!

 

[Neydan]

Se on tosi vaikea asia, että miten ja keiden tulisi puuttua ja varoittaa vanhempia tästä asiasta.
Lääkäreiden, psykologien? Ne vaikutukset myöhempään elämään, käytöshäiriöihin sekä ihan perusturvallisuuteen on kiistattomat.

Nyt olisi korkea aika pohtia mitä kirjoittaa. Vaikutukset eivät tosiaan ole kiistattomia, koska ristiriitasia tuloksia löytyy- tämän varmaan tiesitkin?
Et voi totuutena esittää mielipiteitäsi, vaikka miten hyvää tarkoittaisit.

Lääkärit, tutkijat ja psykiatrit eivät puutu asiaan, koska he ovat perehtyneet tutkimustuloksiin monipuolisesti, eivätkä voi tehdä suoria päätelmiä yhden tai kahden puolesta tai vastaan tutkimuksen perusteella. Ihmistieteissä näitä suoria syy-seuraussuhteita on vaikea aina nähdä ja vaatisi useita seurantatutkimuksia, jotta mainitsemiasi tuloksia saataisiin. Sittenkin pitäisi pois sulkea niin monia muuttujia (kuten kotiolot) että liki mahdoton tehtävä on.

En puutu keskusteluun tältä erää enempää.

 

[äääp]

Äääp: Ootko lukenut tätä keskustelua? Jos olet, oot varmana huomannut, ettei ihmiset muuta puhukkaan kuin, että tämä on äitien syyllistämistä!

Todella tämä on syyllistämistä, mutta se ei olisi jos kertoisit faktat faktoina.

 

[els]

Nyt olisi korkea aika pohtia mitä kirjoittaa. Vaikutukset eivät tosiaan ole kiistattomia, koska ristiriitasia tuloksia löytyy- tämän varmaan tiesitkin?
Et voi totuutena esittää mielipiteitäsi, vaikka miten hyvää tarkoittaisit.

Lääkärit, tutkijat ja psykiatrit eivät puutu asiaan, koska he ovat perehtyneet tutkimustuloksiin monipuolisesti, eivätkä voi tehdä suoria päätelmiä yhden tai kahden puolesta tai vastaan tutkimuksen perusteella. Ihmistieteissä näitä suoria syy-seuraussuhteita on vaikea aina nähdä ja vaatisi useita seurantatutkimuksia, jotta mainitsemiasi tuloksia saataisiin. Sittenkin pitäisi pois sulkea niin monia muuttujia (kuten kotiolot) että liki mahdoton tehtävä on.

En puutu keskusteluun tältä erää enempää.

Vaikutukset lähinnä siinä mielessä tarkottaen, että voiko edes teoriassa pieni
hyötyä pk:sta? Ja sitä perustelin, että pieni päinvastoin kärsii, koska on liian
keskeneräinen fysiologisesti ja esim. keskushermosto on kovassa muutostilassa.
Stressihormoonitasot ON jo todettu olevan vaarallisen (Toksisen) korkealla lapsilla
siellä, minkä jokainen aikuinen voi vaan kuvitella olevan haitallista.

Siitä taas MITEN pahasti on tottakai epäselvää. Osa lapsista on vahvempia - se
on selvä asia. Varhaisella pk-hoidolla on löydetty olevan yhteys kouluiän sekä murrosiän käytösongelmiin - ja voit halutessasi lukea kokeneiden asiantuntijoiden
(Jari Sinkkonen jne.) näkemykset asiaan.

 

[nnnnn]

Vaikutukset lähinnä siinä mielessä tarkottaen, että voiko edes teoriassa pieni
hyötyä pk:sta? Ja sitä perustelin, että pieni päinvastoin kärsii, koska on liian
keskeneräinen fysiologisesti ja esim. keskushermosto on kovassa muutostilassa.
Stressihormoonitasot ON jo todettu olevan vaarallisen (Toksisen) korkealla lapsilla
siellä, minkä jokainen aikuinen voi vaan kuvitella olevan haitallista.

Siitä taas MITEN pahasti on tottakai epäselvää. Osa lapsista on vahvempia - se
on selvä asia. Varhaisella pk-hoidolla on löydetty olevan yhteys kouluiän sekä murrosiän käytösongelmiin - ja voit halutessasi lukea kokeneiden asiantuntijoiden
(Jari Sinkkonen jne.) näkemykset asiaan.

Voi jeesus sentään. Oleko kuullut että me ihmiset olemme toisistamme eroavia, erilaisia. Tulemme eri perimistä, meillä on erilaiset tempperamentit. JA MYÖS suprise suprise, erillaiset kyvyt "selviytyä" asioista.

Onko suurin piirtein koko muu läntinen maailma täynä sairaita lapsia? Koska jos et satu tietämään suomessa lapset aloittavat hoidon verraten vanhoina. Miten tätä asiaa selvität? Sen tiedän että hoidon laatu on erilaista esim. hollannissa jossa näille 3kk on ryhmä koot hyvin pieniä. JA hoitajat ammattilaisia jotka osaavat hoitaa myös pienempiä lapsia.

Totta hitossa yhteyksiä voi löytää milloin mistäkin ja millekin. Meillä hoidon laatua voisi ensimmäisenä nostaa, ei sitä että lasten teko oikeus on vain niillä jotka kykenevät olemaan kotona kolme vuotta. Kolmen lapsen kohdallahan se venyy äkkiä 9 vuotteen ja kyllä, sillä on helvetillinen taloudellinen merkitys (mikäli oikein ymmärsin, yhden lapsen äitinä sun on helppo huudella). Kerroppa nyt KONKREETTISIA keinoja millä tilannetta parantaa. Se että kaikki hoitoon vasta 3v ei ole ratkaisu, jollei sinulla ole jotain hyvää keinoa rahoittaa perheiden elämää.

Sen huomaa että kirjoja olet lukenut. Mutta noin muuten kovin räkänokalta tunnut työssäsi. Hoida työsi äläkä pohdi näin laajakirjoisia asioita kun ei riitä kyky näkemään asioita useilta kanteilta.

 

[Neydan]

Vaikutukset lähinnä siinä mielessä tarkottaen, että voiko edes teoriassa pieni
hyötyä pk:sta? Ja sitä perustelin, että pieni päinvastoin kärsii, koska on liian
keskeneräinen fysiologisesti ja esim. keskushermosto on kovassa muutostilassa.
Stressihormoonitasot ON jo todettu olevan vaarallisen (Toksisen) korkealla lapsilla
siellä, minkä jokainen aikuinen voi vaan kuvitella olevan haitallista.

Siitä taas MITEN pahasti on tottakai epäselvää. Osa lapsista on vahvempia - se
on selvä asia. Varhaisella pk-hoidolla on löydetty olevan yhteys kouluiän sekä murrosiän käytösongelmiin - ja voit halutessasi lukea kokeneiden asiantuntijoiden
(Jari Sinkkonen jne.) näkemykset asiaan.

Ei sitä kukaan ajattelekaan, edes tässä ketjussa, että alle kaksivuotias hyötyisi päiväkodista.

Usko pois, olen jokusen tutkimuksen työni puolesta lukenut ja ajan hermolla kansainälisestikin olen koko ajan.
Jari Sinkkonen tai mainitsemasi Keltinkangas-Järvinen eivät ole itse asiaa tutkineet, lainanneet kirjoituksissaan muiden tutkimuksia: tämän varmaan tiesitkin. Kunnioitan toki molempien uraa, vaikka en heidän näkemyksiään aina allekirjoitakaan.
Ammattilaiset käyttävät usein fraasia saattaa olla vaikutuksia juurikin siitä syystä, ettei suoria johtopäätöksiä voi tehdä. Uskon, että stressihormonitason nousulla tuota selitetään. Se vaan tahtoo olla koholla myös kotihoidetuilla lapsilla jos perheessä useampia lapsi, äiti väsynyt, parisuhteessa ongelmia. lapsella sairauksia jne.
Tätä tarkoitan muiden muuttujien poissulkemisella.

Mutta nyt kotihoidetun lapsen kanssa ulkoilemaan, ettei vaan stressihormonitaso huomion puutteen vuoksi kohoa. Onnea ja menestystä valistustyölle!

 

[niinjoo]

Ei sitä kukaan ajattelekaan, edes tässä ketjussa, että alle kaksivuotias hyötyisi päiväkodista.

Usko pois, olen jokusen tutkimuksen työni puolesta lukenut ja ajan hermolla kansainälisestikin olen koko ajan.
Jari Sinkkonen tai mainitsemasi Keltinkangas-Järvinen eivät ole itse asiaa tutkineet, lainanneet kirjoituksissaan muiden tutkimuksia: tämän varmaan tiesitkin. Kunnioitan toki molempien uraa, vaikka en heidän näkemyksiään aina allekirjoitakaan.
Ammattilaiset käyttävät aina fraasia saattaa olla vaikutuksia juurikin siitä syystä, ettei suoria johtopäätöksiä voi tehdä. Uskon, että stressihormonitason nousulla tuota selitetään. Se vaan tahtoo olla koholla myös kotihoidetuilla lapsilla jos perheessä useampia lapsi, äiti väsynyt, parisuhteessa ongelmia. lapsella sairauksia jne.
Tätä tarkoitan muiden muuttujien poissulkemisella.

Mutta nyt kotihoidetun lapsen kanssa ulkoilemaan, ettei vaan stressihormonitaso huomion puutteen vuoksi kohoa. Onnea ja menestystä valistustyölle!

Peesi. Joskus eksyin kuuntelemaan Keltinkangas-Järvisen luetoa. Hän selkeästi ei ollut suoraan vastaan alle 3v hoitoon viemistä - vaan perään kuulutti hoidon laadun miettimistä. Millaisia ryhmäkokoja, millaisissa olosuhteissa. Hänkin (usko pois ap) ymmärsi perheiden tarpeiden eroavaisuuden - ja mm. taloudellisten syiden merkityksen perhefunctioissa. Myös muisti mainita vahvasti sanan saattaa. Siinä yhteydessä kun sanoi että NYKYMUOTOINEN päivähoitojärjestelmä SAATTAA aiheuttaa ALTTIUTTA myöhemmille ongelmille. EI, missään kohtaa ei sanonut että aiheutta. Puhumattakaan mistään todennäköisyyksistä.

Lasten hyvinvointi on monen tekijän summa. Keltinkangas maitisi myös siitä että niin kauan kun suomeessa on vallalla syyllistävä asenne välillä työäidit-kotiäidit, energia menee vaan siihen jakkaukseen kuka tekee oikeammin. JOS saman energian kohdistaisi päättäjä tasoon, voisi vaateilla olla hyviä seurauksiakin.

Mutta jos te arvon AMMATTILAISET, ap siis, olette mukana lyttäämässä aihetta niin mikä voi olla tulos. PISTÄ energiasi siihen että otat aiheen puheeksi vaikkapa kunnallispoliittisella taholla ja vaadit parempia olosuhteita lastenhoitoon. JA myöskin perheille joustavavuutta työelämään. Kykenetkö siihen?

 

["utopia"]

Hmm, mitenhän sen nyt sanois.. Vanhemmat on aika herkkiä ja tulkitsee hoitohenkilökunnan juttuja joskus aika yllättävillä tavoilla. En sano, etteikö heidän
kanssaan voi keskustella ja etteikö he oisi mukavia yms.

Mutta siinä se ammatilisuus ja uskottavuus myös.
Jos olisin lääkäri, poliitikko tai tutkija puuttuisin silläkin uhalla että varmasti tulis
lokaa niskaan! Ihan satavarmasti on sen arvoista.

Äääp: Ootko lukenut tätä keskustelua? Jos olet, oot varmana huomannut, ettei ihmiset muuta puhukkaan kuin, että tämä on äitien syyllistämistä!

Vai herkkähipiäisiä. Mitäs jos sulle tullaan päin naamaa nyt sanomaan että elät nyt elämääsi jonkun mielestä ihan väärin? Miltäpä se sinusta tuntuisi? Mä voisin tulla vaikka sanomaan että mun mielestä tollasten 2-kymppisten ei pidä lisääntymän koska ihmisen aivotkin kehitty tutkimustulosten mukaan vielä jopa 25 vuotiaana. Et siis ole valmis äidiksi ja siksi sinun ei olisi pitänyt vielä lisääntyä. Tutkimukselliset faktat kun aivojen kehittymisestä ovat selkeät että vain yli 25 vuotiaat saavat hankkia jälkikasvua koska vasta sitten ovat valmiita vanhemmuuteen. "Alaikäisenä" hankitut lapset SAATTAVA ALTISTUA kaltoinkohtelulle tai häilyville perhekuvioille kun kehittymättömät vanhemmat aloittavat nuoruuden uudelleen elämisen....

Yhtä utopistista on tuo sinun tekstisi.

 

["Vieras"]

Kummalliset työajat ap:lla vai töissäkö surffailet kaksplussalla? Yleensä lto:t on tähän aikaan töissä...mun tietääkseni.

 

["vieras"]

Päiväkotia on mahdoton muuttaa vauvaystävälliseksi, sillä niin pieni ei
VOI HYÖTYÄ päivähoidosta. Päiväkodit tarjoaa laadukasta hoitoa ja kasvatusta, mutta jotta
lapsi voi saada niitä hyviä vaikutuksia ja oppia eri taitoja hänen täytyy edes fysiologisesti
olla valmis siihen. Pieni kärsii siitä hälinästä, melusta, ihmisistä, virkkeistä ja levottomuudesta.
Jos pientä lasta voisi muuttaa olentona niin, ettei hän olisi niin keskeneräinen aivojen
ja keskushermoston osalta niin ehkä he voisivat saada jotain hyvää sieltä!
Pieni on hyvin haavoittuvainen ja on todella ikävää, että siinä kriittisessä vaiheessa tämä
joutuu aivan liian haasteelliseen ympäristöön. Kun kapasiteetti ei riitä niin se ei riitä.

Pitkälti sellainen vastaus, jota osasin odottaakin.

Pienistä lapsista puhuessani en tarkoittanut vauvoja (=alle 1-vuotias)

Työnantajasi ymmärtääkseni tarjoaa asiakkailleen lastenhoitoa myös alle 1 vuotiaille. Ainakin kunnallisella puolella näin. Et kuitenkaan hoida työtäsi hyvin, koska et ole edes kiinnostunut kehittämään työtäsi niin, että pientenkn lasten (1-3-vuotiaat) voivat pk:ssa hyvin. Mahdollisena työnantajanasi en arvosta ammattitaitoasi erityisen korkealle. Sinä et päätä, ketä työnantajasi ottaa asiakkaakseen tai minkä ikäisenä vanhemmat vievät lapsensa päivähoitoon. Sinulle maksetaan siitä, että asiakkaasi saavat parasta mahdollista palvelua ja palvelun kehittäminen on koko pk-henkilökunnan vastuulla. Sinun intressisi ovat selkeästi jossain ihan muualla.