ZiggyStardust
Voiko jokin ulkoinen asia määrittää ihmisen minuuden?Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Tutkimus varoittaa: Nainen, älä ota puolisosi sukunimeä!
- Viestiketjun aloittaja ThinWhiteDuke
- Ensimmäinen viesti
Miksi ei? Mikä sitten määrittää minuuden?Alkuperäinen kirjoittaja ZiggyStardust:
vastaveto
Oman nimensä pitävät naiset ovat itsekkäitä ja hieman kylmiä ihmisiä kasvattajana. Kaiken lisäksi yltiöfeministejä, mikä ei ole hyväksi parisuhteessa. Empiiristä kokemusta on olemassa sellaisista.
ZiggyStardust
En tiedä muista, mutta ainakin minä ajattelen että en ole kehoni, nimeni enkä ammattini, sillä minuus on jotain enemmän, jotain mistä olen tietoinen mutta sille jollekkin ei ole sanoja.Alkuperäinen kirjoittaja Lilii lisänimetön:
Identiteettini muodostuu osasista, joita ovat mm. juuri kehoni (kehonkuvani), nimeni, ammattini, osaamiseni, taustani, kokemukseni...Alkuperäinen kirjoittaja ZiggyStardust:
En tiedä miten identiteetti virallisesti määritellään
vastaveto
Jos tuosta asiasta tehtäisiin tutkimus, varmasti saataisiin tuollainen tulos. Aivan yhtä tosi asia kuin se, mitä aloituksen tutkimuksessa väitettiin.Alkuperäinen kirjoittaja sirkkatällli:
vieras
Mitä muuta olet kuin kehosi ja ympäristösi? Aivosi ovat osa kehoasi ja minuus on geeniesi synnyttämän kehon sekä sinut kasvattaneen ympäristön tulos. Minä katson olevani minä, rajani kulkevat kehoni sisällä. Kehoni erittää hormoneja jotka vaikuttavat ajatteluuni, olisin erilainen ilman noita hormoneja. Minulle ei ole olemassa erillistä minuutta jota kehoni hormonit riepottelet vaan ne on osa minua. Saatan joskus menettää palasia minuudestani, mutta se on muutosta jota tapahtuu kasvun myötä muutenkin. Minuuteni voi muuttua, vakavan vamman seurauksena muutokset voivat muuttaa persoonaani paljonkin. Silti se olen yhä minä, uusi minä, joka lopulta sammuu kuoleman hetkellä.Alkuperäinen kirjoittaja ZiggyStardust:
Alkuperäinen kirjoittaja ThinWhiteDuke:
Tässä on nyt mennyt pasmat sekaisin ihmisiltä.
Se miksi he vaihtavat sukunimeä on seuraamusta juuri niistä asioista mitä nämä ihmiset ovat.
Ei se asiaa auta että yhtäkkiä keinoteikoisesti nämä ihmiset päättävät olla vaihtamatta sukunimeä.
Tuskin tieteellinen tutkimus varoittaa ihmisiä yhtään mistään, ainakaan tälläisestä asiasta.
No siis koulutus nostaa avioitumisikää, sen tiedän. Mutta en tiedä, onko siitä tehty tutkimusta koreloivatko avioitumisikä ja sukunimen valinta keskenään.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ja sitten muutakin kuin omaan kokemukseen pohjautuvaa mutu-tietoa kehiin, niin voidaan jopa keskustella asiasta.Alkuperäinen kirjoittaja vastaveto:
Huom
Viittaatko tällä kenties minun kirjoitukseeni?Alkuperäinen kirjoittaja Huspati Huta:Ja tärkeintä on, että jos itse joko vahvistaa tai kumoaa teorian, se siitä sittenAlkuperäinen kirjoittaja vieras:Jos palstamamman lähipiiristä löytyy yksikin poikkeus tilastoon, se kumoaa kaikki tutkimukset ja tekee tilastossa mielettömän yleistyksen. Näinhän se menee aina
Minusta tuollaiset tilastot ylipäänsä ovat varsin harhaanjohtavia eivätkä kerro mitään elävästä elämästä. Jos oma empiirinen tutkimus suhteellisen isolla otannalla kertoo muuta, voi suhteellisen hyvillä mielin kyseenalaistaa "tutkimuksen".
vieras
Öö..mä ainakin vaihdoin miehen sukunimen, koska se on kauniimpi kuin oma tyttönimeni, miksei mua varoitettu ajoissa riskeistä!!! Elämä pilalla.
vieras
Ei, vaan voit todeta että se ei toimi sinun lähipiirissäsi. Tutkimuksessa kyse on suurista linjoista joita ei voida olettaa yksilöitä koskeviksi. Jos tutkimus sanoo että yksi 20 lapsesta on ADHD, niin et voi olettaa että joka luokassa pitää olla yksi adhd. Ne voivat olla vain niitä vilkkaita poikia, kun taas jossain muualla näitä lapsia voi olla useampi samassa luokassa. Varsinkin kun katsoo taustoja ja huomaa adhd:n olevan periytyvä ja kulkevan suvuttain. Tällöin tajuaa että tiettyjen sukujen alueilla voi olla keskittymiä, jotka vaikuttavat voimakkaasti keskiarvoon.Alkuperäinen kirjoittaja Huom:Viittaatko tällä kenties minun kirjoitukseeni?Alkuperäinen kirjoittaja Huspati Huta:Ja tärkeintä on, että jos itse joko vahvistaa tai kumoaa teorian, se siitä sittenAlkuperäinen kirjoittaja vieras:Jos palstamamman lähipiiristä löytyy yksikin poikkeus tilastoon, se kumoaa kaikki tutkimukset ja tekee tilastossa mielettömän yleistyksen. Näinhän se menee aina
Minusta tuollaiset tilastot ylipäänsä ovat varsin harhaanjohtavia eivätkä kerro mitään elävästä elämästä. Jos oma empiirinen tutkimus suhteellisen isolla otannalla kertoo muuta, voi suhteellisen hyvillä mielin kyseenalaistaa "tutkimuksen".
Tuo tutkimus oli tehty Hollannissa, luultavasti joltain tietyltä alueelta.
vieras
Kyllähän sukunimen voi muuttaa takaisin. Ja niin urakehitys lähtee nousuun!Alkuperäinen kirjoittaja Huom:
En toki viitannut sinuun vaan siihen hyvin yleiseen sanontaan tällä palstalla, että jos (kärjistäen ) joku tutkimus sanoo, että ihmisten lempiväri on yleisimmin punainen, niin palstalainen sanoo, että eipäs ole, meillä tykätään sinisesta, joten se siitä tutkimuksesta.Alkuperäinen kirjoittaja Huom:
vastaaja
sopii hyvin tälle nimenvaihtajanaiselle. Opiskelen hoitoalalla, joten ihan hyvä jos nimenvaihtoon liitetään ominaisuuksia kuten hoivaavuus
Ongelma on se, että oma empiirinen otanta on aina tilastoon verrattuna äärimmäisen pieni, vaikka olisi kuinka laaja tahansa.Alkuperäinen kirjoittaja Huom:Viittaatko tällä kenties minun kirjoitukseeni?Alkuperäinen kirjoittaja Huspati Huta:Ja tärkeintä on, että jos itse joko vahvistaa tai kumoaa teorian, se siitä sittenAlkuperäinen kirjoittaja vieras:Jos palstamamman lähipiiristä löytyy yksikin poikkeus tilastoon, se kumoaa kaikki tutkimukset ja tekee tilastossa mielettömän yleistyksen. Näinhän se menee aina
Minusta tuollaiset tilastot ylipäänsä ovat varsin harhaanjohtavia eivätkä kerro mitään elävästä elämästä. Jos oma empiirinen tutkimus suhteellisen isolla otannalla kertoo muuta, voi suhteellisen hyvillä mielin kyseenalaistaa "tutkimuksen".
Ajatellaan vaikka, että olisi tehty tällainen (keksitty siis) tutkimus, jossa todetaan, että 85% suomalaisista miehistä on oikeakätisiä. Tutkimuksen otanta voi hyvin olla vaikka 35 000 miestä. Sinä satut tuntemaan vaikkapa sata miestä niin hyvin, että tiedät heidän kätisyytensä. Vaikka sinun tuntemistasi miehistä oikeakätisiä olisi vain 50 %, otanta (100 verrattuna 35 000:een), että se ei riitä kumoamaan tilastollista keskimääräisyyttä, ja tällöin sinun empiirinen otantasi on se, jota voidaan kutsua "tutkimukseksi".
Tilastojen ei ole tarkoituskaan kertoa elävästä elämästä sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan niiden käyttötarkoitus on toinen.
Alkuperäinen kirjoittaja Teenlitku Taikinaterapia:Ongelma on se, että oma empiirinen otanta on aina tilastoon verrattuna äärimmäisen pieni, vaikka olisi kuinka laaja tahansa.Alkuperäinen kirjoittaja Huom:Viittaatko tällä kenties minun kirjoitukseeni?Alkuperäinen kirjoittaja Huspati Huta:Ja tärkeintä on, että jos itse joko vahvistaa tai kumoaa teorian, se siitä sittenAlkuperäinen kirjoittaja vieras:Jos palstamamman lähipiiristä löytyy yksikin poikkeus tilastoon, se kumoaa kaikki tutkimukset ja tekee tilastossa mielettömän yleistyksen. Näinhän se menee aina
Minusta tuollaiset tilastot ylipäänsä ovat varsin harhaanjohtavia eivätkä kerro mitään elävästä elämästä. Jos oma empiirinen tutkimus suhteellisen isolla otannalla kertoo muuta, voi suhteellisen hyvillä mielin kyseenalaistaa "tutkimuksen".
Ajatellaan vaikka, että olisi tehty tällainen (keksitty siis) tutkimus, jossa todetaan, että 85% suomalaisista miehistä on oikeakätisiä. Tutkimuksen otanta voi hyvin olla vaikka 35 000 miestä. Sinä satut tuntemaan vaikkapa sata miestä niin hyvin, että tiedät heidän kätisyytensä. Vaikka sinun tuntemistasi miehistä oikeakätisiä olisi vain 50 %, otanta (100 verrattuna 35 000:een), että se ei riitä kumoamaan tilastollista keskimääräisyyttä, ja tällöin sinun empiirinen otantasi on se, jota voidaan kutsua "tutkimukseksi".
Tilastojen ei ole tarkoituskaan kertoa elävästä elämästä sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan niiden käyttötarkoitus on toinen.
No shit, Sherlock ; )
Olenhan vaan itsekin työskennellyt vuosia tutkijana.
Varon kuitenkin tiukasti tekemästä yleistyksiä aineiston pohjalta.
Sinä? Tutkijana? OMG. Ja silti väität, että yhden ihmisen elinpiiri voi kumota laajanna otannalla tehdyn tutkimuksen? Tilastoista ei muuta voi tehdä kuin yleistyksiä - niistä puhuttaessa on muistettava, että kyse on KESKIMÄÄRÄISYYKSITÄ ja siitä, kuinka asiat YLEENSÄ menevät. Jos jonkun tuttavapiirissä ei ole tarpeeksi oikeakätisiä, se EI TODISTA sitä, etteikö näin olisi KESKIMÄÄRIN eikä siten kumoa tutkimusta.Alkuperäinen kirjoittaja Huom:Alkuperäinen kirjoittaja Teenlitku Taikinaterapia:Ongelma on se, että oma empiirinen otanta on aina tilastoon verrattuna äärimmäisen pieni, vaikka olisi kuinka laaja tahansa.Alkuperäinen kirjoittaja Huom:Viittaatko tällä kenties minun kirjoitukseeni?Alkuperäinen kirjoittaja Huspati Huta:Ja tärkeintä on, että jos itse joko vahvistaa tai kumoaa teorian, se siitä sittenAlkuperäinen kirjoittaja vieras:Jos palstamamman lähipiiristä löytyy yksikin poikkeus tilastoon, se kumoaa kaikki tutkimukset ja tekee tilastossa mielettömän yleistyksen. Näinhän se menee aina
Minusta tuollaiset tilastot ylipäänsä ovat varsin harhaanjohtavia eivätkä kerro mitään elävästä elämästä. Jos oma empiirinen tutkimus suhteellisen isolla otannalla kertoo muuta, voi suhteellisen hyvillä mielin kyseenalaistaa "tutkimuksen".
Ajatellaan vaikka, että olisi tehty tällainen (keksitty siis) tutkimus, jossa todetaan, että 85% suomalaisista miehistä on oikeakätisiä. Tutkimuksen otanta voi hyvin olla vaikka 35 000 miestä. Sinä satut tuntemaan vaikkapa sata miestä niin hyvin, että tiedät heidän kätisyytensä. Vaikka sinun tuntemistasi miehistä oikeakätisiä olisi vain 50 %, otanta (100 verrattuna 35 000:een), että se ei riitä kumoamaan tilastollista keskimääräisyyttä, ja tällöin sinun empiirinen otantasi on se, jota voidaan kutsua "tutkimukseksi".
Tilastojen ei ole tarkoituskaan kertoa elävästä elämästä sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan niiden käyttötarkoitus on toinen.
No shit, Sherlock ; )
Olenhan vaan itsekin työskennellyt vuosia tutkijana.
Varon kuitenkin tiukasti tekemästä yleistyksiä aineiston pohjalta.
Zip
Mulle on tärkeää että meidän perheessä on kaikilla sama sukunimi, niin meillä vanhemmilla kuin lapsillakin. Me ollaan samaa tiimiä ja se on meidän tiimin nimi. Silloin kun asuin vanhempieni ja sisarusteni kanssa kuuluin eri tiimiin ja mulla oli eri nimi.
Kuinka oma identiteetti voi olla niin nimestä kiinni kun ei se oma nimikään ole itse annettu, etunimen on joku muu päättänyt ja sukunimi on tullut perintönä. Jos nimi on joku todella erikoinen niin silloin sen voi jotenkin ymmärtää mutta tavalliselle "virtaselle" sen luulis olevan aika yhdentekevää.
Uskon kyllä että oman nimen pitäminen voi olla yhteydessä uraan mutta se johtuu juurikin siitä että nainen joka pitää oman sukunimen on varmaankin useammin urasuuntautunut kuin perhekeskeinen ihminen. Ainakin omassa lähipiirissä ne naiset jotka eivät avioituessa ole nimeään vaihtaneet ovat joko lapsettomia tai muuten elämä on keskimääräistä enemmän työkeskeistä. Saattaa siis pitääkin paikkansa ko. tutkimus.
Kuinka oma identiteetti voi olla niin nimestä kiinni kun ei se oma nimikään ole itse annettu, etunimen on joku muu päättänyt ja sukunimi on tullut perintönä. Jos nimi on joku todella erikoinen niin silloin sen voi jotenkin ymmärtää mutta tavalliselle "virtaselle" sen luulis olevan aika yhdentekevää.
Uskon kyllä että oman nimen pitäminen voi olla yhteydessä uraan mutta se johtuu juurikin siitä että nainen joka pitää oman sukunimen on varmaankin useammin urasuuntautunut kuin perhekeskeinen ihminen. Ainakin omassa lähipiirissä ne naiset jotka eivät avioituessa ole nimeään vaihtaneet ovat joko lapsettomia tai muuten elämä on keskimääräistä enemmän työkeskeistä. Saattaa siis pitääkin paikkansa ko. tutkimus.
vieras
Tarkennan vielä, tutkijoilla on eri taitoja. Kaikkien tutkijoiden ei tarvitse osata käsitellä tilastoja samalla tavalla. Varsinkin tämä on totta jos olet luonnontieteilijä kuten minä. Sosiologiassa yleistykset toimivat eri tavalla.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
niinpä
No ei enää 2000-luvulla tulis mielenkään ottaa ukon sukunimee, saati mennä naimisiin!!!Alkuperäinen kirjoittaja ThinWhiteDuke: