Turvaverkko jolla kantokoppa autoon kiinni?

[joka lyyli oma tyyli]

Ja sellaseen koppaan mahtuu tosi vähän aikaa. Se kaukalo tulee vastaan tosi nopeasti.

Kyllä meille tulee myös kaukalo, mutta esimerkiksi kun lähdetään mummolaan niin tuo veisi vähemmän tilaa ottaa mukaan, kun kuitenkin mennään sinne julkisilla, ja perillä voi tulla pari lyhyttä automatkaa. Ja jos nyt tuo ilmaiseksi tai halvalla saadaan niin ajateltiin että se voisi olla ihan hyvä hätävara.

no se kotona oleva kaukalo varmaan lohduttaa kovasti kun lapses kuolee tai vammautuu siellä mummolan lyhyellä automatkalla kolarissa missä olisi selvinnyt vammoitta istumalla siinä istuimessaan

 

[vieras]

Ja sellaseen koppaan mahtuu tosi vähän aikaa. Se kaukalo tulee vastaan tosi nopeasti.

Kyllä meille tulee myös kaukalo, mutta esimerkiksi kun lähdetään mummolaan niin tuo veisi vähemmän tilaa ottaa mukaan, kun kuitenkin mennään sinne julkisilla, ja perillä voi tulla pari lyhyttä automatkaa. Ja jos nyt tuo ilmaiseksi tai halvalla saadaan niin ajateltiin että se voisi olla ihan hyvä hätävara.

Siis eihän sellanen vyökaukalo oo yhtään suurempi kun kantokoppa.

Jospa se lapsi tarvii sen kantokopan muutenkin, kuka lähtee vauvan kanssa ilman vaunuja?

 

[E j m]

Ai katsos. Kyse olikin tilanpuutteesta. :headwall: Varsinkin sitten ottaisin kaukalon mukaan, ehdottomasti.

 

[vieras]

Kuinkahan meistä kukaan on selvinnyt hengissä tähän päivään? Minä lapsena seisoin keskipukilla taunuksessa joka ei ollut turvavöitä nähnytkään ja serkkuni lensikin kerran penkiltä vaununkopan kanssa, kun oli siellä nukkumassa, äitinsä joutui jarruttamaan kiireellä.

Se on hyvää tuuria. Ajonopeudet oli sillon hitaampia, autoja vähemmän jnejnejne. Mutta kun tietää kuinka paljon liikenteessä on vanhuudenhöperöitä, huumeveikkoja, kännisiä, rattiin nukahtaneita jne, on suorastaan ihme että yleensäkään kukaan selviää liikenteessä hengissä.

Kuten sanottu, itselleni joku 100 euroa ei olisi iso raha jos voisin sillä parantaa huimasti lapseni mahdollisuuksia selvitä hengissä tai vammautumatta. Kukaan ei voi taata ettei kolaria satu. Hirvi voi hypätä kylkeen, rengas puhjeta, auto joutua vesiliirtoon, joku ajaa päin punaista... En mä lähde itsekään auton kyytiin jos ei turvavyö ole kiinni, miksi lapsella ei pitäisi olla kunnon turvalaitetta?

Lapseni vuoksi tekisin mitä tahansa, ennemmin annan oman henkeni kuin hänen. Siihen ei sovelleta riskilaskentaa, koska jos se pienikin riski toteutuu, on seuraukset niin kammottavat. Raha on vain rahaa, jos sitä ei olisi, lainaisin vaikka niiltä isovanhemmilta.

Kyllä täällä ainakin oli samat nopeudet jo 70 luvulla eli 80 tai 100. Ja autot oli todellakin hiukan erilaisia turvallisuusominaisuuksiltaan kuin nykyään.

 

[salla]

Kyllä täällä ainakin oli samat nopeudet jo 70 luvulla eli 80 tai 100. Ja autot oli todellakin hiukan erilaisia turvallisuusominaisuuksiltaan kuin nykyään.

nopeusrajoitukset tuli yleensäkin ottaen käyttöön vasta 70 luvulla jolloin autoja ja muutakin liikennettä oli HUOMATTAVASTI nykyistä vähemmän ja toisaalta kuolemantapauksia liikenneonnettomuuksissa oli HUOMATTAVASTI enemmän

 

[mie]

Kyllä täällä ainakin oli samat nopeudet jo 70 luvulla eli 80 tai 100. Ja autot oli todellakin hiukan erilaisia turvallisuusominaisuuksiltaan kuin nykyään.

Kannatta sun itsesikin sitten jättää käyttämättä turvavyötä. Eihän 70-luvullakaan tarvinnut käyttää ja moni on silti hengissä... Ja tiesitkö muuten, että 50-luvulla ei ollut ollenkaan nopeusrajoituksia...

 

[leijona76]

Ja sellaseen koppaan mahtuu tosi vähän aikaa. Se kaukalo tulee vastaan tosi nopeasti.

Kyllä meille tulee myös kaukalo, mutta esimerkiksi kun lähdetään mummolaan niin tuo veisi vähemmän tilaa ottaa mukaan, kun kuitenkin mennään sinne julkisilla, ja perillä voi tulla pari lyhyttä automatkaa. Ja jos nyt tuo ilmaiseksi tai halvalla saadaan niin ajateltiin että se voisi olla ihan hyvä hätävara.

Siis eihän sellanen vyökaukalo oo yhtään suurempi kun kantokoppa.

Jospa se lapsi tarvii sen kantokopan muutenkin, kuka lähtee vauvan kanssa ilman vaunuja?

Ennemmin turvallinen kaukalo kun se riski että sattuu vauvalle pahasti mahd kolaritilanteessa. Mut kukin tyylillään.

 

[varmaan eri juttu]

http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/lasten_turvaistuimet/akta_graco_boxette_2006/

Tällaisessa testitulos: Hyvä

 

[Huom]

Taas tänne tulivat ne "ennenkin on selvitty ilman turvaistuimia" -tyypit. Ihan vapaasti vaan voitte ottaa riskejä omien lastenne kanssa, mutta ei niitä lakeja turvaistuimen käytöstä ole ihan vaan teidän kiusaksenne säädetty.

Niissä maissa, joissa ei käytetä turvaistuimia tai vöitä, kuolee merkittävästi enemmän lapsia kuin täällä auto-onnettomuuksissa, mutta se fakta tuntuu aina unohtuvan...

 

[anuuu]

Voisko sinne mummolaan ostaa oman kaukalon? Tänäänki oli just lehdessä vauvatalo Johannan mainos, uusi kaukalo (joskaan ei mikään merkki-istuin mutta uusi kuitenkin) maksoi vain 39 euroa!

Meillä on nimittäin mummalassa toiset yhdistelmät ja isommalle turvaistuin niin ettei mun junalla tarvi raahata ku kamat ja pienemmän turvaistuin mukana. (ja kun kuljen junalla menen kahden lapsen kanssa yksistäni ja mä silti jaksan raahata pienemmälle sen istuimen.)

 

[leijona76]

Kuinkahan meistä kukaan on selvinnyt hengissä tähän päivään? Minä lapsena seisoin keskipukilla taunuksessa joka ei ollut turvavöitä nähnytkään ja serkkuni lensikin kerran penkiltä vaununkopan kanssa, kun oli siellä nukkumassa, äitinsä joutui jarruttamaan kiireellä.

Niin seisoi naapurinkin pikkytyttö kunnes tuli kerran äkkijarrutus...kiittäköön onneaan että tuli "vaan" kasvovauriot.

 

[Jaa]

Kuinkahan meistä kukaan on selvinnyt hengissä tähän päivään? Minä lapsena seisoin keskipukilla taunuksessa joka ei ollut turvavöitä nähnytkään ja serkkuni lensikin kerran penkiltä vaununkopan kanssa, kun oli siellä nukkumassa, äitinsä joutui jarruttamaan kiireellä.

Se on hyvää tuuria. Ajonopeudet oli sillon hitaampia, autoja vähemmän jnejnejne. Mutta kun tietää kuinka paljon liikenteessä on vanhuudenhöperöitä, huumeveikkoja, kännisiä, rattiin nukahtaneita jne, on suorastaan ihme että yleensäkään kukaan selviää liikenteessä hengissä.

Kuten sanottu, itselleni joku 100 euroa ei olisi iso raha jos voisin sillä parantaa huimasti lapseni mahdollisuuksia selvitä hengissä tai vammautumatta. Kukaan ei voi taata ettei kolaria satu. Hirvi voi hypätä kylkeen, rengas puhjeta, auto joutua vesiliirtoon, joku ajaa päin punaista... En mä lähde itsekään auton kyytiin jos ei turvavyö ole kiinni, miksi lapsella ei pitäisi olla kunnon turvalaitetta?

Lapseni vuoksi tekisin mitä tahansa, ennemmin annan oman henkeni kuin hänen. Siihen ei sovelleta riskilaskentaa, koska jos se pienikin riski toteutuu, on seuraukset niin kammottavat. Raha on vain rahaa, jos sitä ei olisi, lainaisin vaikka niiltä isovanhemmilta.

Kyllä täällä ainakin oli samat nopeudet jo 70 luvulla eli 80 tai 100. Ja autot oli todellakin hiukan erilaisia turvallisuusominaisuuksiltaan kuin nykyään.

No voi olla, että oli samat nopeusrajoitukset, mutta ei 1970-luvun autoilla juuri kovempaa päässytkään, huippunopeus 120-140, kun nykyajan autoilla taitaa päästä aikaslaillla paljon kovempaa vauhtia, kysehän ei ole siitä, mikä se nopeusrajoitus on, vaan se, kuinka lujaa sillä autolla tosiasiassa ajetaan.

Ja autojen määrät tiellä oli myös aivan eri luokkaa, 1970-luvulla Suomessa oli miljoona rekisteröityä autoa, kun nyt niitä on lähemmäs 3 miljoonaa, joten voisiko riskikin onnettomuuteen olla nykyään suurempi?

 

[Mari]

Taas tänne tulivat ne "ennenkin on selvitty ilman turvaistuimia" -tyypit.

Taas tänne tulivat myös ne, joita ihan erikseen varoitin pitämään näppinsä kurissa

Vapaassa maailmassa...

 

[vieras]

Kyllä täällä ainakin oli samat nopeudet jo 70 luvulla eli 80 tai 100. Ja autot oli todellakin hiukan erilaisia turvallisuusominaisuuksiltaan kuin nykyään.

Kannatta sun itsesikin sitten jättää käyttämättä turvavyötä. Eihän 70-luvullakaan tarvinnut käyttää ja moni on silti hengissä... Ja tiesitkö muuten, että 50-luvulla ei ollut ollenkaan nopeusrajoituksia...

Tiesitkö että myös turvaverkko on ihan käypä turvaväline. Minä käytän turvavyötä ja minulla on jopa turvatyynyt autossa ja jopa auto on vähän uudempi kuin 70 lukulainen. Kyse taisi olla turvaverkosta eikä siitä että lasta kuljetetaan ilman turvatuotteita?

 

[tuulilasin sivuilta]

Koppa ja verkko



Vaunukopan kiinnittäminen verkolla takaistuimelle verottaa vähintään kaksi istumapaikkaa. Tutustu ohjeisiin: sen jälkeen kopan käyttäminen on kohtuullisen helppoa.


Vaunukoppa paketoidaan valjailla ja verkolla kiinnikerautaan. Sitten koko paketti tuetaan paikalleen auton omilla vöillä. Kokonaisuus kiinnittyy tukevasti.

 

[vieras]

Kuinkahan meistä kukaan on selvinnyt hengissä tähän päivään? Minä lapsena seisoin keskipukilla taunuksessa joka ei ollut turvavöitä nähnytkään ja serkkuni lensikin kerran penkiltä vaununkopan kanssa, kun oli siellä nukkumassa, äitinsä joutui jarruttamaan kiireellä.

Se on hyvää tuuria. Ajonopeudet oli sillon hitaampia, autoja vähemmän jnejnejne. Mutta kun tietää kuinka paljon liikenteessä on vanhuudenhöperöitä, huumeveikkoja, kännisiä, rattiin nukahtaneita jne, on suorastaan ihme että yleensäkään kukaan selviää liikenteessä hengissä.

Kuten sanottu, itselleni joku 100 euroa ei olisi iso raha jos voisin sillä parantaa huimasti lapseni mahdollisuuksia selvitä hengissä tai vammautumatta. Kukaan ei voi taata ettei kolaria satu. Hirvi voi hypätä kylkeen, rengas puhjeta, auto joutua vesiliirtoon, joku ajaa päin punaista... En mä lähde itsekään auton kyytiin jos ei turvavyö ole kiinni, miksi lapsella ei pitäisi olla kunnon turvalaitetta?

Lapseni vuoksi tekisin mitä tahansa, ennemmin annan oman henkeni kuin hänen. Siihen ei sovelleta riskilaskentaa, koska jos se pienikin riski toteutuu, on seuraukset niin kammottavat. Raha on vain rahaa, jos sitä ei olisi, lainaisin vaikka niiltä isovanhemmilta.

Kyllä täällä ainakin oli samat nopeudet jo 70 luvulla eli 80 tai 100. Ja autot oli todellakin hiukan erilaisia turvallisuusominaisuuksiltaan kuin nykyään.

No voi olla, että oli samat nopeusrajoitukset, mutta ei 1970-luvun autoilla juuri kovempaa päässytkään, huippunopeus 120-140, kun nykyajan autoilla taitaa päästä aikaslaillla paljon kovempaa vauhtia, kysehän ei ole siitä, mikä se nopeusrajoitus on, vaan se, kuinka lujaa sillä autolla tosiasiassa ajetaan.

Ja autojen määrät tiellä oli myös aivan eri luokkaa, 1970-luvulla Suomessa oli miljoona rekisteröityä autoa, kun nyt niitä on lähemmäs 3 miljoonaa, joten voisiko riskikin onnettomuuteen olla nykyään suurempi?

Otatko laskennassasi huomioon teidän kuntoeron ja sen että on enemmän kaistojakin millä ajella.

 

[Tilli]

Hmm, minä luulin aluksi, että kyse olisi ollut sellaisesta turvaverkkovirityksestä vaunukopan päälle, joita joskus käytettiin, eivätkä ole enää laillisiakaan Suomessa.

Mutta tuollainenhan meilläkin oli Liikenneturvasta vuokralla esikoisen parin ensimmäisen elinkuukauden ajan, kun ajettiin pitkä matkaa, ja tuollainen olisi täällä ollut mahdollista lainata vastasyntyinelle, jos menossa pitkälle matkalle, ettei vauvan selkä "rasitu." Niin ja esikoinen syntyi 2003, veikkaisin, että Liikenneturvassa tuollaista ei olisi edes ollut vuokrattavana, mikäli se olisi vaarallisempi, kuin kaukalo.

 

[Tilli]

sanat tippui pois, eli neuvolasta oli mahdollista saada lainaksi tuollainen, jos perheellä oli käytössä normaali kaukalo, mutta tiedossa oli pitkä matka, jolloin vauva olisi joutunut olemaan pitkiä aioja putkeen kaukalossa, mikä ei tee hyvää aivan vastasyntyneen selälle.

 

[vieras]

Hmm, minä luulin aluksi, että kyse olisi ollut sellaisesta turvaverkkovirityksestä vaunukopan päälle, joita joskus käytettiin, eivätkä ole enää laillisiakaan Suomessa.

Mutta tuollainenhan meilläkin oli Liikenneturvasta vuokralla esikoisen parin ensimmäisen elinkuukauden ajan, kun ajettiin pitkä matkaa, ja tuollainen olisi täällä ollut mahdollista lainata vastasyntyinelle, jos menossa pitkälle matkalle, ettei vauvan selkä "rasitu." Niin ja esikoinen syntyi 2003, veikkaisin, että Liikenneturvassa tuollaista ei olisi edes ollut vuokrattavana, mikäli se olisi vaarallisempi, kuin kaukalo.

Nyt oli kyseessä se verkko ei turvavuode. Ja ihan laillinen se verkko on.

 

[ihmettelen]

Näyttää kyllä aika epävarmalta viritelmältä, vaikka onkin sallittu Suomessa. Mitä jos tulee äkkijarrutus? Tai jos ajaa johonkin töyssyyn liian kovaa? Tai kolari? Vauvahan pääsee sinkoamaan tuosta verkkoa vasten. :/ :|

 

[leijona76]

Hmm, minä luulin aluksi, että kyse olisi ollut sellaisesta turvaverkkovirityksestä vaunukopan päälle, joita joskus käytettiin, eivätkä ole enää laillisiakaan Suomessa.

Mutta tuollainenhan meilläkin oli Liikenneturvasta vuokralla esikoisen parin ensimmäisen elinkuukauden ajan, kun ajettiin pitkä matkaa, ja tuollainen olisi täällä ollut mahdollista lainata vastasyntyinelle, jos menossa pitkälle matkalle, ettei vauvan selkä "rasitu." Niin ja esikoinen syntyi 2003, veikkaisin, että Liikenneturvassa tuollaista ei olisi edes ollut vuokrattavana, mikäli se olisi vaarallisempi, kuin kaukalo.

Eikös kyse oo just siitä kantokopasta+verkosta. Ei vyöllisestä matkavuoteesta. Eli vauva ois aivan irti sielä kopassa.

 

[leijona76]

Näyttää kyllä aika epävarmalta viritelmältä, vaikka onkin sallittu Suomessa. Mitä jos tulee äkkijarrutus? Tai jos ajaa johonkin töyssyyn liian kovaa? Tai kolari? Vauvahan pääsee sinkoamaan tuosta verkkoa vasten. :/ :|

Niimpä. Ei yhtään hyvä että
ei ole mitenkään kiinnitetty.

 

[Scala]

Tuli sitten vielä mieleen se, että autojen takapenkit ovat kaltevia. Koppa tukevasti sinne kiinni, eli se on kallellaan selkänojaan päin, jolloin vauva valuu/kieriin sinne toiseen reunaan. Onko mukava asento? Olisko sitä itse mielellään selällään kaltevalla pinnalla? Kauanko vauvat viihtyvät selällään ollessaan hereillä. Kuuden lapsen kokemuksella sanoisin, että max 3-4kk, optimistinen arvio.

Tässä tilanteessa hommaisin sinne mummolaan sen edullisemman kaukalon, mitä joku ehdottikin. Se menee hyvässä lykyssä lähes vuoden, kun turvaverkko on käytössä ehkä sen 4kk. Mutta sehän olikin ilmainen...

 

[Tilli]

Niille, jotka väittävät, ettei ennenkään kuoltu, voi käydä tilastokeskuksen sivuilla http://www.stat.fi/tup/suomi90/lokakuu.html

Tuolta käy ilmi, että autoja alle kolmasosa nykyiseen, mutta vuosina 1965-1977 liikenneonnettomuuksissa kuoli 1000 ihmistä vuosittain, kun vuonna 2006 liikenneonnettomuuksissa kuoli 336 henkilöä.

Että se, että me olemme tässä hengissä, emmekä ole kuolleet, ei tarkoita, etteikö silloin olisi autoillessa kuoltu, niillä, joille kävi huonommin, eivät vain ole täällä siitä kertomassa, vaan heillä on muutama metri multaa päälllä...

 

[Huom]

Taas tänne tulivat ne "ennenkin on selvitty ilman turvaistuimia" -tyypit.

Taas tänne tulivat myös ne, joita ihan erikseen varoitin pitämään näppinsä kurissa

Vapaassa maailmassa...

Pyynnöistäni huolimatta sinä "riskienlaskennan ammattilainen" et ole kuitenkaan esittänyt sitä todella pientä riskiä, jota tähän sisältyy ; )