Turvapaikanhakijoiden vaikutus julkiseen talouteen on negatiivinen

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

vierailija

Vieras
kesäkuu 4, 20189:24
Eerola: Turvapaikanhakijoiden vaikutus julkiseen talouteen negatiivinen – koulutus, kielitaito ja kyky integroitua puuttuvat

Politiikka
Perussuomalaisten kansanedustaja Juho Eerola on jättänyt eduskunnassa kirjallisen kysymyksen turvapaikanhakijoiden työllistymisestä ja vaikutuksesta julkiseen talouteen.


Eerola tiedustelee asianmaiselta ministeriltä, onko hallitus valmis myöntämään, että sen arviot turvapaikanhakijoiden työllistymisestä ja vaikutuksesta huoltosuhteeseen olivat virheellisiä.

– Miksei hallitus hyödynnä muista Pohjoismaista saatua kokemusperäistä tietoa sekä valtiollisten tutkimusyhtiöiden raakaa tilastodataa omia johtopäätöksiä tehdessään, Eerola ihmettelee.

Tulijoilla todella alhainen työllisyysaste

Suomeen saapui yli 30 000 turvapaikanhakijaa vuonna 2015, jolloin useat poliitikot kommentoivat, kuinka Suomen väestörakenteen ja työvoimapulan vuoksi siitä on hyötyä Suomelle. Enemmistö turvapaikanhakijoista saapui Afganistanista, Irakista ja Somaliasta.

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen mukaan näiden kansallisuuksien työllisyysaste vuonna 2013 oli vain 20-26 prosenttia.

– VATT:n tutkimuksesta voi päätellä, että Afganistanista, Irakista ja Somaliasta Suomeen tulleiden henkilöiden vaikutus julkiseen talouteen on negatiivinen, Eerola toteaa.

Avokätisyydestä miljardiluokan kustannukset

Eerola viittaa VATT:n tutkimukseen Suomessa asuvien maahanmuuttajien pärjäämisetä työmarkkinoilla vuosina 1990-2013. Hän toteaa lisäksi, ettei tutkimus edes huomioi viimeisintä turvapaikanhakijoiden tulvaa. Eerola kokee turvapaikanhakijoiden työllistymisen vaikeaksi, koska heiltä puuttuu pääsääntöisesti koulutus, kielitaito sekä kyky omaksua ja integroitua osaksi länsimaista yhteiskuntaa.

– Uusimmilla tulijoilla on entistä haastavampi työllistyä pelkästään suuren absoluuttisen määrän vuoksi. VATT:n mukaan aikaisempi kokemus viittaa tähän, Eerola sanoo.

Kirjallisen kysymyksen mukaan Suomi on avokätisesti osoittanut määrärahoja kotouttamiseen ja maahanmuuton kustannukset ovat kasvaneet miljardiluokkaan. Näitä kustannuksia ei juuri koskaan huomioida turvapaikanhakijoiden työllistymisen kokonaisuudessa. Sijoitukset eivät ole olleet suomalaiselle veronmaksajalle myönteisiä.
 
Käsi ylös kenelle tämä tuli yllätyksenä? (Hallitusta ei lasketa)

Ei se hallituksellekaan yllätyksenä tullut. Alusta alkaen heistä on kaikki tienneet tämän aiheuttavan Suomelle ainoastaan kustannuksia. Silmät kirkkaina on valehdeltu kansalle ja ehkä nyt esitetään yllättynyttä. Valehtelu on ollut välttämätöntä, koska asioiden totuuden sanomalla sitä vähän kuin ampuisi itseään jalkaan. Vaikea sitä on sitten perustella miksi Suomi tarvitsee maahanmuuttajia.
 
Ei se hallituksellekaan yllätyksenä tullut. Alusta alkaen heistä on kaikki tienneet tämän aiheuttavan Suomelle ainoastaan kustannuksia. Silmät kirkkaina on valehdeltu kansalle ja ehkä nyt esitetään yllättynyttä. Valehtelu on ollut välttämätöntä, koska asioiden totuuden sanomalla sitä vähän kuin ampuisi itseään jalkaan. Vaikea sitä on sitten perustella miksi Suomi tarvitsee maahanmuuttajia.
Mamut ovat veronmaksajille kustannus, mutta joillekin mamut ovat hyvä bisnes.
 
Mamut ovat veronmaksajille kustannus, mutta joillekin mamut ovat hyvä bisnes.

Näin on. Itse en vain lähtökohtaisesti syytä niitä ketkä sitä businesta tekee. Jos valtiovallan kiima olis vaikka supikoiria kohtaan yhtä kovaa kuin mitä se on mamutusta kohtaan, niin varmasti tuolla olisi sata firmaa jotka olisivat jos sun mitä supikoirien tien yli kantopalvelua tarjoamassa. Löysät pois markkinoilta. Kritiikki pitää kohdistaa idiootille maksajalle, joka huusaa veronmaksajien rahat.
 

Yhteistyössä