V
vieras
Vieras
jos on mennääkseen lunastukseen, pitääkö siinä olla yleensäkkin joku vakuutuksen osa vai tavallisella liikennevakuutuksellako menee?
H
hoitsu
Vieras
Riippuu kuka on mällännyt ja mihin, jos itse olet törttöillyt ja syyllinen ei pelkkä liikennevakuutus riitä vaan pitää olla sitten jonkunnäköinen kasko, jos toinen osapuoli on syyllinen voi hänen liikennevakuutusyhtiönsä lunastaa auton jos sen korjauskulut arvoon nähden nousee kohtuuttomiksi.
V
vieras
Vieras
tuttavan auto meni ehkä lunastuskuntoon kolarissa
ONNEKSI HÄNELLE EI SATTUNUT VAKAVAA.pienestä voi ihmiselämä olla kiinni.yhdellä tietämälläni ihmisellä lähti henki 60 vauhdissa , kun niskat niksahti..
ONNEKSI HÄNELLE EI SATTUNUT VAKAVAA.pienestä voi ihmiselämä olla kiinni.yhdellä tietämälläni ihmisellä lähti henki 60 vauhdissa , kun niskat niksahti..Meillä oli kolari jouluna,oltiin "uhreja" eli toinen ajo perään. Vahinkotarkastaja olisi lunastanut auton 3000eurolla,muttei annettu kun velkaa oli yli tuon. Auto on rahoitusyhtiön. Jos meillä olis ollut laajin kasko siihen kuuluu lunastusturva,oltais auto voitu antaa ja velka olisi kuittaantunut turvalla. Meillä jo 10v vanha tuo auto niin ei siihen edes saa laajinta kaskoa. Eli meillä auto korjattiin peräänajajan vakuutuksista, vaikka se järkevää ei ollutkaan kun remppa maksoi auton arvon verran.
Eli ainakin meillä, se lunastusturva piti olla meillä,meidän vakuutuksessa,ei toisen.
Jos et siis halua antaa autoas lunariin (niillä tapana herkästi ottaa,ja summat naurettavia),niin pidä puoles.
Eli ainakin meillä, se lunastusturva piti olla meillä,meidän vakuutuksessa,ei toisen.
Jos et siis halua antaa autoas lunariin (niillä tapana herkästi ottaa,ja summat naurettavia),niin pidä puoles.
H
hoitsu
Vieras
No korvaava vakuutusyhtiöhän tekee päätöksen siitä että lunastaako auton ja mihin hintaan vai korjaako entisen veroiseksi. Varsinkin vanhoja autoja korjataan ennemmin koska lunastussummat on niin huonoja että harvoin 'korvauksen saaja' niihin suostuu.