V
vakuutusyhtiössä töissä
Vieras
...pakko tehdä aloitus tuon toisen ketjun luettuani.
Ensinnäkin, ottakaa hyvät ihmiset se kotivakuutus. Vastuuvakuutus pitäisi olla ihan kaikilla, eikä kannata ajatella miten pieni todennäköisyys on että jotain sattuu - varmaa on että jotain sattuu, ikinä vaan ei voi tietää koska ja kenelle. Kun olisitte viikon korvauskäsittelijöinä, niin ette edes kuvittelisi olevanne ilman kotivakuutusta. Hinta ei todellakaan ole satoja euroja kuussa, hyvä jos vuodessa, varsinkaan jos asuu vuokralla. Hintaan voi myös itse vaikuttaa nostamalla omavastuuta, pikkuvahingot jää silloin omalle kontolle mutta katastrofien varalta on vakuutus.
Toiseksi, vakuutusyhtiöt ei yritä etsimällä etsiä mitään porsaanreikiä. Vahingot korvataan tasan niiden vakuutusehtojen mukaisesti. Ihmiset jotka väittävät että yhtiöt keksivät aina jonkin syyn miksi eivät korvaa, eivät vaan ymmärrä miten tämä systeemi pyörii ja mitkä vahingot on korvattavia. Korvauskäsittelijä kirjoittaa aina mieluummin korvauksen kuin kielteisen, ja rajatapauksessa korvaus maksetaan eikä evätä.
Miten tämä systeemi saadaan pysymään taloudellisesti kannatavana - hyvin pitkälle sijoitustoiminnalla, joka tuo vakuutusyhtiöille itse asiassa enemmän varoja kuin pelkkä vakuutusten pyörittäminen. Sitä sijoitettavaa pääomaa kertyy tietysti vakuutusmaksuista.
Vakuutusyhtiöiden toimintaa säätelee lukuiset laita ja EU:n direktiivit ja yhtiöitä myös valvotaan tarkasti, joten mitään salakähmäistä ei näihin touhuihin liity.
Ei mulla muuta.
Ensinnäkin, ottakaa hyvät ihmiset se kotivakuutus. Vastuuvakuutus pitäisi olla ihan kaikilla, eikä kannata ajatella miten pieni todennäköisyys on että jotain sattuu - varmaa on että jotain sattuu, ikinä vaan ei voi tietää koska ja kenelle. Kun olisitte viikon korvauskäsittelijöinä, niin ette edes kuvittelisi olevanne ilman kotivakuutusta. Hinta ei todellakaan ole satoja euroja kuussa, hyvä jos vuodessa, varsinkaan jos asuu vuokralla. Hintaan voi myös itse vaikuttaa nostamalla omavastuuta, pikkuvahingot jää silloin omalle kontolle mutta katastrofien varalta on vakuutus.
Toiseksi, vakuutusyhtiöt ei yritä etsimällä etsiä mitään porsaanreikiä. Vahingot korvataan tasan niiden vakuutusehtojen mukaisesti. Ihmiset jotka väittävät että yhtiöt keksivät aina jonkin syyn miksi eivät korvaa, eivät vaan ymmärrä miten tämä systeemi pyörii ja mitkä vahingot on korvattavia. Korvauskäsittelijä kirjoittaa aina mieluummin korvauksen kuin kielteisen, ja rajatapauksessa korvaus maksetaan eikä evätä.
Miten tämä systeemi saadaan pysymään taloudellisesti kannatavana - hyvin pitkälle sijoitustoiminnalla, joka tuo vakuutusyhtiöille itse asiassa enemmän varoja kuin pelkkä vakuutusten pyörittäminen. Sitä sijoitettavaa pääomaa kertyy tietysti vakuutusmaksuista.
Vakuutusyhtiöiden toimintaa säätelee lukuiset laita ja EU:n direktiivit ja yhtiöitä myös valvotaan tarkasti, joten mitään salakähmäistä ei näihin touhuihin liity.
Ei mulla muuta.
