V
vierailija
Vieras
Vapaaehtoinen sovittellu ei toteuta uhrin oikeuksia. Ei ole uhrin oikeuksien mukaista että hän ei saa käyttää avustajaa esimeriksi ikänsä tuottaman vamman vuoksi vastapuolen ammattilaisia ja lakimiestä vastaan sovittelutilanteessa. Tässä tapaus: Iäkäs mummo joutui tekemään rikosilmoituksen yhdistyksen toiminnasta. Poliisi mummoa kehoitti ilmoituksen tekemään. Poliisi käänsi asian sovittelutoimistolle. Yhdistys kielsi vastapuolita iäkästä näkö- ja kuulorajoitteista mummoa käyttämästä avustajaa sovittelutilanteessa yhdistyksen ammattilaisia ja lakimiestä vastaan. THL:n valtuuttama sovittelutomisto katsoi tämän kohtuudeksi, koska sovittelussa lähdetään siitä että "asiat sovitaan tasavertaisina", että iäkkään mummon olisi pitänyt pärjätä yhdistyksen ammattilaisia ja heidän lakimisestään vastaan sovittelutilaisuudessa yksin, ilman puhevaltaista avustajaa. Jos mummo olisi halunnut sopia asiat, hänen olsi pitänyt pysytyä tekemään se uhrin ominaisuudessa yksin, ammattilaisia vastaan. THL:n sovittelusäännösten mukaan näin on koska sovittelussa ei eritellä uhria eikä syyyllistä, kertoo sovittelutomisto, vaan lähdetään siitä että kaikki kohtaavat toiseensa ns. silmästä silmään. Näin sovittelutomisto todistajien kuullessa puhelimsessa mummolle vastasi. Mummon onni lienee että hän ei kyennyt tilaisuuteen menemään ilman puhevaltiasta avustajaa ja sovittelua ei sen vuoksi tullut, koska todennäköisesti tapatunutta rikkomusta ja rikosta häntä kohtaan olisi sovittelussa vain jatkettu. Eihän sovittelun tarkoitus ole että siellä jatketaan rikosta uhria kohtaan? Millaisen kannanhan tähän ottaisi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos jos ottaisivat tämän tiedon korviinsa? Sovittelutoimiston mukaan tämä on THL:n arvojen mukaista käyttäytymistä uhria kohtaan. Ikääntynt mummo uhrin ominaisuudessa on siis tasavertainen ammattilaisia ja lakimiestä vastaan. Paikalle olisi tullut yksi puolueeton vapaaehtoinen sovittelija, mutta hänen puolueettomuttaan ei kukaan viranomainenkaan olisi pystynyt tarkistamaan mistään, eli hän olisi voinut olla itsekin yhdistyksen jäsen. Eikä sellaista kytköksen tarkastamista yhdistykseen edes edellytetty. Miten voitte pitää tällaista järjestelmää oikeudenmukaisena uhia kohtaan THL? Sovittelutoimisto kertoi mummolle, että THL on kaiken tämän takana ja luonut käytännöt.