Mediasta löytyy tämä tieto, jos viitsii etsiä.Palstapesu paljasti olevansa Korkeimman oikeuden tuomari.
Ja työmarkkinariidoista, jotka viedään oikeuteen, antaa tuomion työtuomioistuin.
Mediasta löytyy tämä tieto, jos viitsii etsiä.Palstapesu paljasti olevansa Korkeimman oikeuden tuomari.
Itse asiassa tiedän koska ei tämä mikään suuri mysteeri ole. Tokikaan asia ei ole ihan niin simppeli kuin joku varkaus, mutta ei se myöskään niin tulkinnanvarainen ole etteikö lopputulos olisi aika suurelta osin selvillä etukäteen. Juuri sen takia SY jo varoitteli jäsenyrityksiään menemästä isojen poikien leikkiin mukaan. Mutta tästä nyt sinänsä on turha tapella. Tuomio tulee aikanaan ja silloinhan se viimeistään sitten tiedetään.Sitä sinä et tiedä etukäteen, onko riippuvuussuhdetta vai ei.
Eduskunta säätää Suomessa lait, eikä Hakaniemen ay-mafia.Ei ole ollut mitään neuvottelupöytiä kun ei ole ollut neuvoteltavaa. Hallitusohjelmassa on etukäteen kirjattu lopputulokset, joihin ei ole voinut vaikuttaa.
Et tiedä. Näistä asioista päättää työtuomioistuin, ei joku random palstailija.Itse asiassa tiedän koska ei tämä mikään suuri mysteeri ole. Tokikaan asia ei ole ihan niin simppeli kuin joku varkaus, mutta ei se myöskään niin tulkinnanvarainen ole etteikö lopputulos olisi aika suurelta osin selvillä etukäteen. Juuri sen takia SY jo varoitteli jäsenyrityksiään menemästä isojen poikien leikkiin mukaan. Mutta tästä nyt sinänsä on turha tapella. Tuomio tulee aikanaan ja silloinhan se viimeistään sitten tiedetään.
Kerrotko vielä kerran, että saat viimeisen sanan?Et tiedä. Näistä asioista päättää työtuomioistuin, ei joku random palstailija.
Ei ole tällaista tilannetta aiemmin ollut Suomessa, niin ei kukaan voi tietää, miten tilanne tulee ratkeamaan.Kerrotko vielä kerran, että saat viimeisen sanan?
Ajatella, et se palkka juoksee koko ajan joillekinDuunarille palkka maksetaan duunista, virkamiehelle - naiselle virasta.
Keskiviikon Iltalehden paperilehdessä lukee mustaa valkoisella, että hallitus ei peru suunnitelmiaan. Mitä turhaan neuvottelemaan kun ei ole mitään neuvoteltavaa. Yhtä joutava ajatus kuin tämän ketjun persujankkaajan pään käännytys saada hänet seuraamaan Ylen antia Suomen Uutiset lehden sijasta.Mistä se sopu löytyy kun ei ole mitään mistä neuvotella? Hallitus on moneen otteeseen ja monella suulla kertonut, että hallitusohjelma toteutetaan ja koska hallitusohjelmassa on jo lopputulokset kirjattu, niin eipä siinä oikea ole diskuteeraamista. Vai tarkoitatko sanoa, että ay-liike voisi vaan luovuttaa ja ottaa kiltisti kaikki työelämä- ja sosiaaliturvahuononnukset vastaan ilman protestointia? Jos se näin tekisi, niin eipä se silloin toimisi oman tehtävänsä mukaan.
SAK on kävellyt neuvottelupöydistä pois, siis sellaisista, joissa heillä olisi neuvoteltavaa. Sensijaan AY liikkeet eivät ole, eikä niiden kuulukkaan olla säätämässä lakeja.Nehän ovat halunneet neuvotella, mutta Orpo ei anna periksi.
Kyllä siellä olisi neuvoteltavaa ja hallitus on kutsunut myös SAKn neuvottelupöytään, josta se on kävellyt pois. voit lukea tämän myös SAKn omilta sivuilta.Ei ole ollut mitään neuvottelupöytiä kun ei ole ollut neuvoteltavaa. Hallitusohjelmassa on etukäteen kirjattu lopputulokset, joihin ei ole voinut vaikuttaa.
Kyllä siellä olisi neuvoteltavaa ja hallitus on kutsunut myös SAKn neuvottelupöytään, josta se on kävellyt pois. voit lukea tämän myös SAKn omilta sivuilta.
Sellaisia pöytiä ei ole ollut. Hallitusohjelma on kirjoitettu pikkutarkasti niin, että lopputulos on selvillä. Mitään muita asioita hallitusohjelman ulkopuolelta taas ei ole voitu käsitellä koska ne eivät ole hallitusohjelmassa. Myöskään työelämäuudistusten kokonaisuutta ei ole voitu käsitellä yhdessä pöydässä, vaan ainoastaan yksi asia kerrallaan, ota tai jätä.SAK on kävellyt neuvottelupöydistä pois, siis sellaisista, joissa heillä olisi neuvoteltavaa. Sensijaan AY liikkeet eivät ole, eikä niiden kuulukkaan olla säätämässä lakeja.
Ei ole ollut neuvoteltavaa. Ja ota nyt huomioon, että tässä neuvoteltu kuukausitolkulla ennen lopettamista. Kai sieltä jotain tietoa olisi tihkunut, jos minkäänlaista aitoa keskustelua olisi ollut.Kyllä siellä olisi neuvoteltavaa ja hallitus on kutsunut myös SAKn neuvottelupöytään, josta se on kävellyt pois. voit lukea tämän myös SAKn omilta sivuilta.
Kuten sanoin, niistä neuvotteluista, joissa SAKlla olisi ollut sanavaltaa, se käveli pois. Lakeja AY- liikkeet eivät ole sanelemassa, eikä kuulukkaan olla. Se on hallituksen tehtävä.Ei ole ollut neuvoteltavaa. Ja ota nyt huomioon, että tässä neuvoteltu kuukausitolkulla ennen lopettamista. Kai sieltä jotain tietoa olisi tihkunut, jos minkäänlaista aitoa keskustelua olisi ollut.
Lait ovat usein selkeitä ja pikkutarkkoja. Hyvä niin. En tiedä miksi ammattiliitoilla pitäisi olla mahdollisuus vaikuttaa lakeihin.Sellaisia pöytiä ei ole ollut. Hallitusohjelma on kirjoitettu pikkutarkasti niin, että lopputulos on selvillä. Mitään muita asioita hallitusohjelman ulkopuolelta taas ei ole voitu käsitellä koska ne eivät ole hallitusohjelmassa. Myöskään työelämäuudistusten kokonaisuutta ei ole voitu käsitellä yhdessä pöydässä, vaan ainoastaan yksi asia kerrallaan, ota tai jätä.
Satun tietämään jotain siitä mistä ja minkä takia on pois kävelty ja se ei mene niin kuin sinä oletat sen menneen. Mielestäni SAK hoitaa tilannetta hyvin. Tai joka tapauksessa ainoalla mahdollisella tavalla. Kuukausitolkulla on ensin neuvoteltu, vihjailtu ja painostettu kevyemmin eikä sillä ole ollut mitään vaikutusta. Sen takia painostusta pitää lisätä. SAK:n tehtävä on ajaa jäsentensä etua ja se tarkoittaa sitä, ettei tässä voi antaa periksi niin kauan kuin lakeja ei ole vielä eduskunnassa säädetty.Kuten sanoin, niistä neuvotteluista, joissa SAKlla olisi ollut sanavaltaa, se käveli pois. Lakeja AY- liikkeet eivät ole sanelemassa, eikä kuulukkaan olla. Se on hallituksen tehtävä.
Hoitaako sinusta SAK asiat nyt hyvin?
Mitä sinusta hallituksen olisi pitänyt tehdä, jos rahaa ei ole jaettavaksi?
Suomessa on perinteisesti tehty työelämäuudistukset kolmikantaisesti ja se on toimiva systeemi. Samaa tapaa noudatetaan aika monessa maassa. Esim. siellä Ruotsissa, Tanskassa ja Saksassa, joita kuulemma pitää kopioida.Lait ovat usein selkeitä ja pikkutarkkoja. Hyvä niin. En tiedä miksi ammattiliitoilla pitäisi olla mahdollisuus vaikuttaa lakeihin.
Miksi työelämäuudistus olisi pitänyt käsitellä kokonaisuutena eikä yksi asia kerrallaan?
Lauri Lyly selitti hyvin järkeenkäyvästi mikä mättää hallituksen surkeassa politiikassa. Asiat pitää tuoda yksi kerrallaan pöytään. Vähän kuin ravintolassa. Ensin alkupala ja siitä sitten ruokalaji kerrallaan. Ehkä Turussa tehdään asiat toisin. Jotkut sanovat Turkua perseeksi.Suomessa on perinteisesti tehty työelämäuudistukset kolmikantaisesti ja se on toimiva systeemi. Samaa tapaa noudatetaan aika monessa maassa. Esim. siellä Ruotsissa, Tanskassa ja Saksassa, joita kuulemma pitää kopioida.
Miten voit sopia jostain asiasta, jos et tiedä kokonaisuutta? Neuvotteluissa kormpromissia haetaan niiden osatekijöiden kautta. Sinä joustat tässä ja saat periksi tuossa. Hallitus valitsi olla suostumatta siihen koska muistot Sipilän kikystä ovat kuulemma niin huonot. Eivät saaneet runnottua tarpeeksi omaa kantaansa palkansaajaliikkeen kurkusta alas.
Voisitko kenties kertoa mitä sinä tiedät minkä takai on pois kävelty? Ja mitä minä oletan, joka ei pidä paikkaansa?Satun tietämään jotain siitä mistä ja minkä takia on pois kävelty ja se ei mene niin kuin sinä oletat sen menneen. Mielestäni SAK hoitaa tilannetta hyvin. Tai joka tapauksessa ainoalla mahdollisella tavalla. Kuukausitolkulla on ensin neuvoteltu, vihjailtu ja painostettu kevyemmin eikä sillä ole ollut mitään vaikutusta. Sen takia painostusta pitää lisätä. SAK:n tehtävä on ajaa jäsentensä etua ja se tarkoittaa sitä, ettei tässä voi antaa periksi niin kauan kuin lakeja ei ole vielä eduskunnassa säädetty.
Lakko-oikeus ei liity mitenkään rahan jakamiseen. Yleissitovuus ei liity mitenkään rahan jakamiseen. Valtakunnansovittelijan mandaatin rajoittaminen ei liity mitenkään rahan jakamiseen. Paikallinen sopiminen ei liity mitenkään rahan jakamiseen. Ja ne asiat, joilla on rahan kanssa jotain tekemistä, voidaan priorisoida myös toisin. Oikeistohallitus priorisoi yritystuet ja rikkaiden veronalennukset.
Kun SAK on poliititsesti vasemmalle suuntautunut järjestö, niin miten neuvottelukykyisiä uskot heidän olevan oikeistohallituksen kanssa?Suomessa on perinteisesti tehty työelämäuudistukset kolmikantaisesti ja se on toimiva systeemi. Samaa tapaa noudatetaan aika monessa maassa. Esim. siellä Ruotsissa, Tanskassa ja Saksassa, joita kuulemma pitää kopioida.
Miten voit sopia jostain asiasta, jos et tiedä kokonaisuutta? Neuvotteluissa kormpromissia haetaan niiden osatekijöiden kautta. Sinä joustat tässä ja saat periksi tuossa. Hallitus valitsi olla suostumatta siihen koska muistot Sipilän kikystä ovat kuulemma niin huonot. Eivät saaneet runnottua tarpeeksi omaa kantaansa palkansaajaliikkeen kurkusta alas.
Ei ne sitä oo kuunnelleetEi ole ollut mitään neuvottelupöytiä kun ei ole ollut neuvoteltavaa. Hallitusohjelmassa on etukäteen kirjattu lopputulokset, joihin ei ole voinut vaikuttaa.
NIin se on aina ollut: kyse on sietokynnyksestäSellaisia pöytiä ei ole ollut. Hallitusohjelma on kirjoitettu pikkutarkasti niin, että lopputulos on selvillä. Mitään muita asioita hallitusohjelman ulkopuolelta taas ei ole voitu käsitellä koska ne eivät ole hallitusohjelmassa. Myöskään työelämäuudistusten kokonaisuutta ei ole voitu käsitellä yhdessä pöydässä, vaan ainoastaan yksi asia kerrallaan, ota tai jätä.
Erittäin neuvottelukykyisiä. Tästä on vuosikymmenten kokemus.Kun SAK on poliititsesti vasemmalle suuntautunut järjestö, niin miten neuvottelukykyisiä uskot heidän olevan oikeistohallituksen kanssa?
Huomenna selviää lakkojen jatko.Erittäin neuvottelukykyisiä. Tästä on vuosikymmenten kokemus.