Tarvitseeko minun rahallisesti korvata mitään, mikä on vielä käyttökelpoinen?

["Silla"]

Naapuri vaatii rahallista kosvausta poikansa takista, johon minun poikani on kuuleman mukaan heittänyt papatin uutenavuonna. Pitkä stoori, löytyy täältä jos jotakuta kiinnostaa, mutta kysymys onkin, tarvitseeko mun rahallisesti korvata takki, jota poika vielä käyttää? Ja siis naapuri sanoi että käyttää, siitä on tekstari todisteena.

 

["Silla"]

Täällä ap ketju
http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2077343-mita-sina-tekisit-mita-mielta/#post25361153

 

["vieras"]

No jos ei muuta takkia ole, niin pakkohan sitä on käyttää ja korvatakin pitää jos on toisen omaisuutta tuhonnut.

 

["noh"]

Miitäpä jos nyt vaan maksat takin jos kerran lapsesi on sen rikkomisesta syypää.

 

[haloo]

Olet siis antanut alaikäiselle papatteja pihalle? Tottakai sä maksat sen takin!!!

 

["vieras"]

no totta helvetissä sun on se korvattava!

 

["Vieras"]

Tietenkin korvausvelvollisuus on vanhemmilla.

 

[haloo]

Jos joku vaikka hajottais teidän ikkunan niin tarviiko rahallisesti korvata jos sen voi jeesusteipillä korjata ja se on vielä käyttökelpoinen? Jos joku naarmuttaa teidän autoa niin tarvitseeko rahallisesti korvata kun kyllä autolla voi vielä ajaa?

 

["Mummeli"]

Korvaa suosiolla se takki ja risti kätes, ettei kyseessä ole pojan silmä. Se saattais pahimmillaan olla käyttökelvoton.

 

[no ei]

Ei tietenkään tarvitse korvata!