tämä asia ei kuulu mulle pätkääkään, mutta en vaan voi ymmärtää....

[kaisa]

jos testamentissa ei ole määrätty käyttö-oikeutta kellekkään, ni silloin se mökki on yksiselitteisesti teidän.. sanovat sukulaiset mitä tahtovat!!

no siis lain mukaan toki. mutta ei meillä ole pokkaa häätää sieltä vainajien lapsia pois.

teetätte uudet lukot ja avaimet teille.. sanotte että mökkiä saa kyllä käyttää, mutta mökin hallinta oikeus on teillä. Lankeaahan sen maksutkin teille kuten kiinteistövero

 

[vieras]

myykää se vieraalle.. johan tulee lähtö sukulaisille.

 

[Siis häh?!]

Siis häh?! Miehes sai perinnöksi mökin ja maksoi perintöveron. Mökki siis jätettiin vain ja ainoastaan miehellesi perinnöksi ja testamentissa ei ole määrätty käyttö oikeutta kenellekkään muulle? Eli mökki on siis vain ja ainoastaan miehesi mökki? Kukas helvata sitä siinä kohtaa voi käyttää, jos mökki on miehesi?

no perkele sanos muuta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! mutta kun mökki oli mieheni nimillä, me aloimme puhua sen käytöstä, ja pum, saimme vain yksi päivä tietää että sitä käyttää nyt ihan muut ihmiset. eli vainajien omat lapset. ei meillä ole pokkaa niitä sieltä heittää pois, omien vanhempiensa mökiltä.

No se mökki on TEIDÄN, ei vainajan lapsien. Eli jos ei itellä pokkaa sanoo, nii menkää vaikka joskus viikolla sinne lukot vaihdattaan, tai kun sielä on porukkaa, niin soitatte poliisit häätään ne pihalle tai jotain. Meillä ei tollanen peli vetelis, että MEIDÄN mökkiä käytettäis ilman lupaa. Voi olla, että nämä vainajan lapset eivät tiedä, että heillä ei enään ole oikeutta mökkiin, eli kannattais valasta asiaa ja jos tietää, mutta ei välitä, nii tehkää asialle jotain!

 

[ap]

Siis häh?! Miehes sai perinnöksi mökin ja maksoi perintöveron. Mökki siis jätettiin vain ja ainoastaan miehellesi perinnöksi ja testamentissa ei ole määrätty käyttö oikeutta kenellekkään muulle? Eli mökki on siis vain ja ainoastaan miehesi mökki? Kukas helvata sitä siinä kohtaa voi käyttää, jos mökki on miehesi?

no perkele sanos muuta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! mutta kun mökki oli mieheni nimillä, me aloimme puhua sen käytöstä, ja pum, saimme vain yksi päivä tietää että sitä käyttää nyt ihan muut ihmiset. eli vainajien omat lapset. ei meillä ole pokkaa niitä sieltä heittää pois, omien vanhempiensa mökiltä.

Ei hitto! Yrittäkää nyt pitää puolenne!

niin.... mutta se ei ole niin helppoa suvussa jossa rahalla ei ole merkitystä. suvun idea tässä on se että jonkun nimillä sen olla pitää, ei väliä kenen, kunhan pysyy suvussa. silloin on vaikea lähteä penäämään omia laillisia oikeuksiaan kun suku pitää mökkiä omanaan tunnesyistä. välit menis poikki jos sanoisimme tähän painavan sanan.

 

[Juu]

mitään testamenttia ei ollut.

Jos ei ollut testamenttia, miten isovanhemmat muka jätti mökin suoraan pojanpojalleen?

Ja jos taas kyse oli siitä että perijänä oli miehen vanhemmat mutta he kieltäyty perinnöstä, niin miehes ois yhtä lailla voinu kieltäytyä.

 

[Juu]

mitään testamenttia ei ollut.

Jos ei ollut testamenttia, miten isovanhemmat muka jätti mökin suoraan pojanpojalleen?

Ja jos taas kyse oli siitä että perijänä oli miehen vanhemmat mutta he kieltäyty perinnöstä, niin miehes ois yhtä lailla voinu kieltäytyä.

Ja jos ei ollut testamenttia, ei mökki ois mitenkään tullu sun miehelles kun vainajalla oli muita lapsiakin. Siis vaikka miehen vanhemmat oiskin kieltäytyny.

 

[vieras]

no laittakaa ne sukulaiset sit maksamaan ihan kaikki kulut, kiinteistöveroineen sähköineen. vai maksaaks ne jo? jos niillä on rahaa ku roskaa, niin voisko ne maksaa sen parikyt tonnii teille takas??

 

[vieras]

Ei mitään testamentteja tarvita. Riittää ku perijä astuu syrjään ja antaa sen suoraan omalle lapselleen. Näin vältetään tuplat perintöverossa.

 

[sama tilanne]

Kuulostaa tosiaan samalta tilanteelta mistä täällä on ollut ketju aiemmin.. Löytäisköhän sitä kukaan ap:lle, jos ei kerran ole sama ihminen.

 

[Joo]

Ei mitään testamentteja tarvita. Riittää ku perijä astuu syrjään ja antaa sen suoraan omalle lapselleen. Näin vältetään tuplat perintöverossa.

No ei tasan riitä, jos on muitakin rintaperillisiä = syrjäänvetäytyjän sisarukset, vainajan lapset.

 

[Micosa]

Meillä isäni tätillä testamentissa perijät,isäni kieltäytyi (tehtävä kirjallisesti) ja siirsi perintöosuuden suoraan minulle ja siskolleni.
Tuossa isäni ja meidän lasten välissä ei mitään testamentti tarvita.

 

[Micosa]

Ei mitään testamentteja tarvita. Riittää ku perijä astuu syrjään ja antaa sen suoraan omalle lapselleen. Näin vältetään tuplat perintöverossa.

No ei tasan riitä, jos on muitakin rintaperillisiä = syrjäänvetäytyjän sisarukset, vainajan lapset.

Juu ei kokonaisuudessaan,mutta oman osuutensa voi siirtää seuraavalle polvelle.

 

[xx]

Ettekö te saa käyttää sitä ollenkaan? Tehkää nyt sulassa sovussa joku ratkaisu tuohon miten sitä käytetään...Ilmeisesti ei sitten ole Teilläkään rahasta pulaa...

 

[Tanja]

No kyl tökkeis aika pahasti että siellä ois koko suku je me oltais kuitenkin maksettu siitä isoja summia! Suostuttelisin miehen myymään sen kiireen vilkkaa pois..

 

[Afrikannorsu]

Yrittäisin kaikessa ystävyydessä tehdä ihan heti alkuun jo kristallinkirkkaaksi asian että mökin omistaja on vaihtunnu. Kuitenkin jos tahtois viettää aikaa sielä esim. juhannuksena omien ystävien kanssa niin tuollasissa järjestelyissä tuskin onnistuu. Me ei ostettu edes miehen vanhempien toista mökkiä sen siskon kanssa puoliksi vaikka oltas halvalla saatu. Yhteisomistajuuskin on vaikeeta saatikka sitten että itse omistaa ja muut käyttää. Myyntiä suosittelisin jos ei muutoin onnistu. En rupeis toisten mökkeiluä maksamaan kun siitä mökistä tulee varmasti muitakin kuluja ja remppoja ja vastaavia

 

[Juu]

Ei mitään testamentteja tarvita. Riittää ku perijä astuu syrjään ja antaa sen suoraan omalle lapselleen. Näin vältetään tuplat perintöverossa.

No ei tasan riitä, jos on muitakin rintaperillisiä = syrjäänvetäytyjän sisarukset, vainajan lapset.

Juu ei kokonaisuudessaan,mutta oman osuutensa voi siirtää seuraavalle polvelle.

Niin, oman osuutensa voi, mutta tässähän koko mökki tuli ap:n miehelle.

 

[vieras]

Tässä on kyllä sellainen outous, että onko ne sisarukset suostuneet siihen, että mökin saa sisarusten yksi lapsi??? Kun kerta testamentteja ei ole, on mökki tavallaan niiden kaikkien sisarusten, paitsi sitten se isä, joka astui syrjään ja antoi sen oman osuutensa lapselleen

 

[Joo]

Meillä isäni tätillä testamentissa perijät,isäni kieltäytyi (tehtävä kirjallisesti) ja siirsi perintöosuuden suoraan minulle ja siskolleni.
Tuossa isäni ja meidän lasten välissä ei mitään testamentti tarvita.

Osuuden juu, mutta ei isäs kieltäytyminen ois siirtäny tätin koko omaisuutta teille, tietyn osuuden vaan.

 

[Juu]

Tässä on kyllä sellainen outous, että onko ne sisarukset suostuneet siihen, että mökin saa sisarusten yksi lapsi??? Kun kerta testamentteja ei ole, on mökki tavallaan niiden kaikkien sisarusten, paitsi sitten se isä, joka astui syrjään ja antoi sen oman osuutensa lapselleen

Jos mökin arvo on 400 000, ja sisaruksia on useampia, niin komia on saanut olla kokonaisperintö...

Ja siltikin ei sieltä ois mitään mökkiä ap:n miehelle tuupattu, hän ois voinu vaatia oman osuutensa rahana / muuna omaisuutena pesästä. Ei oo mitään syytä miks vainajan lapset muka ois joutunu pistään sen ap:n miehen nimiin että "ois pysyny suvussa". Mökin ois voinu pitää kuolinpesän nimissä ja jakaa sit aikoinaan lapsenlapsille jos haluaa sukupolven hypätä. Sillon ap:n miehen ei ois tarvinnu vastata vielä veroista.

 

[vieras]

Teillä on kaksi vaihtoehtoa: Pidätte puolenne ja oikeutenne omaisuuteenne TAI ärsyynnytte vuosi vuodelta enemmän ja annatte sukulaisten tallata ylitsenne kuten tähänkin asti.

Mökiltä lukot vaihtoon. Lähetätte kirjeen kaikille mökkilois-sukulaisille että nyt on jo kohtuullinen aika mummelin kuolemasta ja sukulaiset ovat saaneet rauhassa tottua ajatukseen että mökin omistaa nyt Miehesi. Tiedotattekin näin, että lukot on vaihdettu ja mökin omistajilta voi tiedustella mökin lainaamista ja luonnollisestikin mökin kuluja (jätemaksut, kiinteistöverot, ruohonleikkurit ja tuollaiset) jaetaan omistajalta myös heille jotka mökkiä useimmin käyttävät.

 

[Micosa]

Meillä isäni tätillä testamentissa perijät,isäni kieltäytyi (tehtävä kirjallisesti) ja siirsi perintöosuuden suoraan minulle ja siskolleni.
Tuossa isäni ja meidän lasten välissä ei mitään testamentti tarvita.

Osuuden juu, mutta ei isäs kieltäytyminen ois siirtäny tätin koko omaisuutta teille, tietyn osuuden vaan.

En ole mitään sellaista väittänytkään että koko omaisuus.Kyse oli ettei siinä välissä enää testamenttia tarvita,vain kirjallinen kieltäytyminen ja siirto lapsille.

 

[Micosa]

Ja tokihan tuo onnistuu vain yhdelle,jos muutakin omaisuutta on joka kaikkiansa jaettu kaikkien perijöiden kesken.Eli jos mökki annettu vain ap:n miehelle ja muu omaisuus jaettu rintaperillisten kesken.