Talvikengät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja uppis
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
uskomatonta! miten ihmiset jaksaa olla näin materialisteja. En tiedä teistä, mutta itse olen ainakin moneen kertaan joutunut toteamaan että merkillä ei todellakaan ole aina tekemistä laadun/käytännöllisyyden kanssa.

Meillä poika 1v3kk ja ostin hänelle kokoa 25 olevat mikälie-texit sokkarilta, hintaa muistaakseni 30e. Käytössä ollu myös kirpparilta ostetut kuomat, hintaa 2,5e.

En ymmärrä miten joku viitsii laittaa rahaa esim. 60e kenkiin :o ! Laittakaa ne rahat vaikka mielummin säästöön lapsen opiskeluja varten. Luulisin että lapsi arvostaa sitä enemmän vanhempana kuin sitä että hänellä on ollut taaperona merkkikengät jalassa.
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 02.11.2005 klo 22:30 sarina84 kirjoitti:
MEillä on Lassien talvisaappaat, Anttilasta ostettu, 29.90.. jollain muulla taisi olla samat. Mielestäni vaikuttavat tukevilta, ja vaikka niissä on tarrat, sen alemman tarran saa tiukaksi, joten tukee nilkkaa. Kannassa hyvä tuki, melko ylös asti, ja pohja juuri sopivan jämäkkä. Koko on mitattu Andiamossa, 23.. JA Andiamossa muutne kyselin noista Kuomista, sanoivat, etteivät he ainakaan enää tilaa niitä, ovat liian kuumia (tiedä sitten, ei ole mula omakohtaista kokemusta) eivätkä tue kjalkaa tarpeeksi. TOivotaan että nämä Lassiet on hyvät pienen 1veen jalkaan.. Neiti taplaa melkoisesti. TOisisksi kengiksi ajattelin ostaa sellaiset nahkaiset nilkkurit, nauhalliset, joita nyt saa alennuksella täältä meiltä päin. Merkkiä en nyt muista, mutta hyviltä vaikuttivat!!

Minnulle on TÄRKEÄÄ kengissä se, että ovat tukevat ja hyvät ja auttavat pientä lasta saamaan jalan oikeaan asentoon. Tytöllä oli hiukan virheasentoa jalassa, kun nousi seisomaan, mutta se oli vain hetkellistä, joten se ei ole syy, vaan syy on OMA VINO SELKÄ, ALEMPANA OLEVA LONKKA, ERI MITTAISET JALAT yms.. pieni askelvirhe myös ymmärrettävistä syistä on. Tällä ei sinällänsä ole mitään tekemistä kenkien kanssa, muutakuine että ymmärrän kuinka tärkeät on kunnon kengät pienelle lapselle!!!

Ensikenkinä neidillä oli ECCOn kävelykengät, ja olen niihin erityisen tyytyväinen!! Tytön mummu ne kyllä osti, maksoivat 55e, mutta olisin itsekkin varmaan satsannut samoihin kenkiin, vaikka opiskelijaperhe ollaankin. Tulevaisuudessa voi joutua maksamaan vielä kovemman hinnan, jos jalka menee vinoon tms. Kengissä meillä ei siis pihtailla..
Meillä on Andiamon vieressä TomToy, lastentarvikeliike. Myyjä kertoi tytön mummulle, kuinka hän on nähnyt pienten lasten vanhempia, joilla on lelua jos jonkunmoista mukana, mutta ei sitten ole varaa ostaa kunnon kenkiä lapselle tms....

EN SANO ETTEIKÖ HALVALLA HYVÄÄ SAISI!1 Olenhan itsekkin ostanut halvat talvikengät neidille, jotka muuten kestää vettä ja loskaa =) mutta en ymmärrä, miten voi kuulla jotenkin niin välinpitämättömiä kommentteja, noita "meillä on terveet jalat lapsella" tms. Hyvä että on, ja toivon todella että kaikilla lapsilla olisi terveet jalat, mutta siihen voi myös itse vaikuttaa, satsaamalla oikean kokoisiin ja oikean mallisiin kenkiin ensimmäisten elinvuosien aikana, ja miksi ei sen jälkeenkin. Tosin koulu- ja parhaassa leikki-iässä olevat on aina oma lukunsa..... Senkin puolen asiasta ymmärrän oikein hyvin.

Koitan siis saada sanottua, että kenkiin kannattaa satsata, ei vain sen pinnan ja lämmön takia (Mitkä on myös tärkeitä kriteereitä, sitä en sano) vaan myöskin sen terveen jalan puolesta..

HALEJA KAIKILLE JA HAUSKAA TALVEN ODOTUSTA!!!

Eniten tuolta pisti silmään, että ON TÄRKEÄÄ; ETTÄ KENGÄT TUKEVAT LAPSEN JALKAA!! Onko teillä sisälläkin kengät? Miksi jalkoja pitää tukea, jos ei jaloissa ole vikaa? Eihän siellä ulkona vietetä edes vuorokaudesta puoltakaan...Vähän ihmetyttää toi jalalle tukeva ja oikean muotoinen..sillon pitäis jo sisälläkin pitää tukevia kenkiä jos meinaa, että niissä jotain järkee on.. :o Mutta jokainen tyylillään..mulle tärkeintä on, että kenkä on lämmin ja oikeankokoinen ja lapsella mukava kävellä...ja nämä ominaisuudet meille täyttää kuomat. Mukavaa talven odotusta :heart:
 
meillä kuomat, kivan hintaiset. olin suunnitellut ostavani vikingit, mut hoitotäti tyrmäs ajatuksen. Kuomat parhaat ja suomen oloihin tehty. Mut mikäs siinä, hyvä että neuvoo -pääasia ettei pienet varpaat palele.
 
Elephantenin core-tex kengät. Ostettiin pari vkoa sitten. Ovat kuulemma lopettaneet Elephantenin teon ja tilalle on tullut Viking.
Siksi olivat alessa 49.90 ?. Pojalla ikää 1 v 6 kk.
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 03.11.2005 klo 20:34 Hay-D harmaana kirjoitti:
uskomatonta! miten ihmiset jaksaa olla näin materialisteja. En tiedä teistä, mutta itse olen ainakin moneen kertaan joutunut toteamaan että merkillä ei todellakaan ole aina tekemistä laadun/käytännöllisyyden kanssa.

Meillä poika 1v3kk ja ostin hänelle kokoa 25 olevat mikälie-texit sokkarilta, hintaa muistaakseni 30e. Käytössä ollu myös kirpparilta ostetut kuomat, hintaa 2,5e.

En ymmärrä miten joku viitsii laittaa rahaa esim. 60e kenkiin :o ! Laittakaa ne rahat vaikka mielummin säästöön lapsen opiskeluja varten. Luulisin että lapsi arvostaa sitä enemmän vanhempana kuin sitä että hänellä on ollut taaperona merkkikengät jalassa.

Meidän on ns"pakkoaa"se 60e.kenkiin ja jopa enemmänkin koska pojalla on molemmat nilkat löysät ja astuu linttaaa...
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 04.11.2005 klo 08:00 Hopo harmaana kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 03.11.2005 klo 20:34 Hay-D harmaana kirjoitti:
uskomatonta! miten ihmiset jaksaa olla näin materialisteja. En tiedä teistä, mutta itse olen ainakin moneen kertaan joutunut toteamaan että merkillä ei todellakaan ole aina tekemistä laadun/käytännöllisyyden kanssa.

Meillä poika 1v3kk ja ostin hänelle kokoa 25 olevat mikälie-texit sokkarilta, hintaa muistaakseni 30e. Käytössä ollu myös kirpparilta ostetut kuomat, hintaa 2,5e.

En ymmärrä miten joku viitsii laittaa rahaa esim. 60e kenkiin :o ! Laittakaa ne rahat vaikka mielummin säästöön lapsen opiskeluja varten. Luulisin että lapsi arvostaa sitä enemmän vanhempana kuin sitä että hänellä on ollut taaperona merkkikengät jalassa.

Meidän on ns"pakkoaa"se 60e.kenkiin ja jopa enemmänkin koska pojalla on molemmat nilkat löysät ja astuu linttaaa...

tottakai löytyy sellaisia joiden on pikku pakko satsata kenkiin. Mutta niinkuin joku tuolla aikaisemmin sanoikin: jos lapsi on terve ja normaalisti kehitynyt niin miksi pitää ostaa jotain älyttömän hintaisia "terveys"kenkiä?
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 03.11.2005 klo 20:15 Koivu kirjoitti:
Nyt olen aivan ulkopuolella tästä jutusta, en jaksanut kuin tämän viimeisen sivun lukea, mutta en ole ikänäni tuollaisista virheasennoista kuullutkaan. Miten sellainen virheasento tulee ja miten sen huomaa???

Siis nilkat on löysät ja se "kaari" siellä jalkapohjassa on olematon silloin kun seisoo/kävelee, nilkat on "länkällään". Kyllä sen huomaa helposti jos nilkat ei oo suorat.. ja näin siis meillä, eikä tiedetä mistä johtuu, meillä kai joku synnynnäinen juttu...
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 04.11.2005 klo 09:10 Hay-D harmaana kirjoitti:
tottakai löytyy sellaisia joiden on pikku pakko satsata kenkiin. Mutta niinkuin joku tuolla aikaisemmin sanoikin: jos lapsi on terve ja normaalisti kehitynyt niin miksi pitää ostaa jotain älyttömän hintaisia "terveys"kenkiä?
Minulle kunnon kenkien ostamisen syyksi riittää se että lapsellani on hyvä olla ja voin lisäksi ennaltaehkäistä mahdolliset tulevat jalka ja ryhtiongelmat.

Tänä syksynähän julkaistiin joku tutkimus jonka mukaan vain vajaa puolet ekaluokkalaisista osaa juosta kunnolla; osasyynä voi olla sekin että lapsilla on ollut huonot jalkineet joilla oikeanlainen liikkuminen on vaikeaa. :/

Joku kysyi että pidetäänkö sisälläkin kenkiä; Molemmilla pojilla on ollut ensiaskelkengät käytössä sisälläkin ja meillä ainakin "maasto" on sisällä tasaista joten nilkan nyrjähdysriski on olennaisesti pienempi kuin ulkona.
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 04.11.2005 klo 15:00 jaakko kirjoitti:
Minulle kunnon kenkien ostamisen syyksi riittää se että lapsellani on hyvä olla ja voin lisäksi ennaltaehkäistä mahdolliset tulevat jalka ja ryhtiongelmat.

Tänä syksynähän julkaistiin joku tutkimus jonka mukaan vain vajaa puolet ekaluokkalaisista osaa juosta kunnolla; osasyynä voi olla sekin että lapsilla on ollut huonot jalkineet joilla oikeanlainen liikkuminen on vaikeaa. :/

Joku kysyi että pidetäänkö sisälläkin kenkiä; Molemmilla pojilla on ollut ensiaskelkengät käytössä sisälläkin ja meillä ainakin "maasto" on sisällä tasaista joten nilkan nyrjähdysriski on olennaisesti pienempi kuin ulkona.

Ajatellaanpa hetki asiaa historiallinen konteksti huomioiden.

Kuinka ennenvanhaan on pärjätty ilman nilkasta tukevia kenkiä? On opittu kävelyn jalo taito ja jopa kuljettu kymmenien kilometrien koulumatka kengittä tai tuohivirsuissa, talvisin huoparäpylöissä.

Niillä pysyi pystyssä vaikka ei ollut asvalttia tai tasaista keittiön kaakelilattiaa.
Ehkäpä vika huonoon askellukseen ja virheasentoihin onkin LIIAN TASAISESSA MAASTOSSA? :wave:

Lapsen pitäisi saada olla kengittä ja harjoitella tasapainoa jalalleen. . En ole edelleenkään sisäkenkien puolesta. Joku ehdotti nättejä kerhotossuja, ne on parempia kun huomiovat liukastumisriskinkin :)
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 04.11.2005 klo 15:00 jaakko kirjoitti:
Tänä syksynähän julkaistiin joku tutkimus jonka mukaan vain vajaa puolet ekaluokkalaisista osaa juosta kunnolla; osasyynä voi olla sekin että lapsilla on ollut huonot jalkineet joilla oikeanlainen liikkuminen on vaikeaa. :/
meille koulun terkkari sanoi ekaluokkalaisen terveystarkastuksessa että pitäis olla kävelykengät ja eikä mitkään lenkkarit, siis lenkkarit vaan juoksukäyttöön. No, ostettiin kävelykengät ja eipä montaakaan kertaa jalkaansa laittanut, eikä ollut edes nauhoja mikä ois hidastanut esim. välitunneille menoa. Nyt kolmannella ja ns. skeittikengissä kulkee. Talvella kuomat..viime vuonna katsottiin muitakin "nätimpiä" mutta monet kokeiltiin eikä semmosta kenkää sattunut, mikä ois jalassa tuntunut hyvältä.
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 04.11.2005 klo 15:34 KenkägiikkiVieras kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 04.11.2005 klo 15:00 jaakko kirjoitti:
Minulle kunnon kenkien ostamisen syyksi riittää se että lapsellani on hyvä olla ja voin lisäksi ennaltaehkäistä mahdolliset tulevat jalka ja ryhtiongelmat.

Tänä syksynähän julkaistiin joku tutkimus jonka mukaan vain vajaa puolet ekaluokkalaisista osaa juosta kunnolla; osasyynä voi olla sekin että lapsilla on ollut huonot jalkineet joilla oikeanlainen liikkuminen on vaikeaa. :/

Joku kysyi että pidetäänkö sisälläkin kenkiä; Molemmilla pojilla on ollut ensiaskelkengät käytössä sisälläkin ja meillä ainakin "maasto" on sisällä tasaista joten nilkan nyrjähdysriski on olennaisesti pienempi kuin ulkona.

Ajatellaanpa hetki asiaa historiallinen konteksti huomioiden.

Kuinka ennenvanhaan on pärjätty ilman nilkasta tukevia kenkiä? On opittu kävelyn jalo taito ja jopa kuljettu kymmenien kilometrien koulumatka kengittä tai tuohivirsuissa, talvisin huoparäpylöissä.

Niillä pysyi pystyssä vaikka ei ollut asvalttia tai tasaista keittiön kaakelilattiaa.
Ehkäpä vika huonoon askellukseen ja virheasentoihin onkin LIIAN TASAISESSA MAASTOSSA? :wave:

Lapsen pitäisi saada olla kengittä ja harjoitella tasapainoa jalalleen. . En ole edelleenkään sisäkenkien puolesta. Joku ehdotti nättejä kerhotossuja, ne on parempia kun huomiovat liukastumisriskinkin :)
"Vanhoihin hyviin aikoihin" vertaaminen tästä ketjusta enää puuttuikin...

Varmaan 99% :lla tuntemistani noiden aikojen lapsista on lonkkakulumia, selkäongelmia, polvisarauksia ... Kaikki ei varmaankaan johdu huonoista kengistä, mutta kai ymmärrät että aikakausiakin täytyy ehkä verrata vähän laajemmasta näkökulmasta kuin tuohivirsut vastaan gore-texit. :o
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 04.11.2005 klo 18:55 jaakko kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 04.11.2005 klo 15:34 KenkägiikkiVieras kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 04.11.2005 klo 15:00 jaakko kirjoitti:
Minulle kunnon kenkien ostamisen syyksi riittää se että lapsellani on hyvä olla ja voin lisäksi ennaltaehkäistä mahdolliset tulevat jalka ja ryhtiongelmat.

Tänä syksynähän julkaistiin joku tutkimus jonka mukaan vain vajaa puolet ekaluokkalaisista osaa juosta kunnolla; osasyynä voi olla sekin että lapsilla on ollut huonot jalkineet joilla oikeanlainen liikkuminen on vaikeaa. :/

Joku kysyi että pidetäänkö sisälläkin kenkiä; Molemmilla pojilla on ollut ensiaskelkengät käytössä sisälläkin ja meillä ainakin "maasto" on sisällä tasaista joten nilkan nyrjähdysriski on olennaisesti pienempi kuin ulkona.

Ajatellaanpa hetki asiaa historiallinen konteksti huomioiden.

Kuinka ennenvanhaan on pärjätty ilman nilkasta tukevia kenkiä? On opittu kävelyn jalo taito ja jopa kuljettu kymmenien kilometrien koulumatka kengittä tai tuohivirsuissa, talvisin huoparäpylöissä.

Niillä pysyi pystyssä vaikka ei ollut asvalttia tai tasaista keittiön kaakelilattiaa.
Ehkäpä vika huonoon askellukseen ja virheasentoihin onkin LIIAN TASAISESSA MAASTOSSA? :wave:

Lapsen pitäisi saada olla kengittä ja harjoitella tasapainoa jalalleen. . En ole edelleenkään sisäkenkien puolesta. Joku ehdotti nättejä kerhotossuja, ne on parempia kun huomiovat liukastumisriskinkin :)

*************************************************
"Vanhoihin hyviin aikoihin" vertaaminen tästä ketjusta enää puuttuikin...

Varmaan 99% :lla tuntemistani noiden aikojen lapsista on lonkkakulumia, selkäongelmia, polvisarauksia ... Kaikki ei varmaankaan johdu huonoista kengistä, mutta kai ymmärrät että aikakausiakin täytyy ehkä verrata vähän laajemmasta näkökulmasta kuin tuohivirsut vastaan gore-texit. :o

***************************************************

Joo, ja 99% mun tuntemista noiden aikojen lapsista on jo haudassa :laugh: :laugh: :laugh:

Oiskohan se mahdollisesti ikäkysymys jo nuo lonkkaviat yms., ei syytetä tuohivirsuja osteoporoosista :wave:

En muuten verrannut tuohivirsuja gore-texeihin vaan esittämäänne ideaan siitä, että kenkiä on pidettävä jopa sisällä sekä esittämääsi päätelmään että virheaskellus johtuisi huonoista kengistä. Toivottavasti tuota mainitsemaani ei nyt niin kirjaimellisesti oteta, että lähdetään virsuja veistämään ;)

On se ihminen edistyksellisyydessään keksinyt hyvän kengän eikä tietääkseni kyllä todellisesti huonoja ollenkaan (paitsi "riskijaloille", jotka ilmeisesti viestien mukaan tarvitsevat terveyskenkiä).

Mutta vanhasta hyvästä ajasta vielä: Uskon nykynuorten rapistuvan aiempia sukupolvia aiemmin, koska tuo liikunnan osuus on niin vähäistä. Kuljetaan autolla tai pyörällä kaikkialle, joten paino ei asetu jalalle kuin varsinaisesti urheillessa. Sikäli ei kenkien tukemisella juuri ole väliä, kun niitä kilometrejä ei tule entisajan ihmisten tapaan...

 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 04.11.2005 klo 19:31 KenkägiikkiVieras kirjoitti:
Joo, ja 99% mun tuntemista noiden aikojen lapsista on jo haudassa :laugh: :laugh: :laugh:

Oiskohan se mahdollisesti ikäkysymys jo nuo lonkkaviat yms., ei syytetä tuohivirsuja osteoporoosista :wave:
Mutta vanhasta hyvästä ajasta vielä: Uskon nykynuorten rapistuvan aiempia sukupolvia aiemmin, koska tuo liikunnan osuus on niin vähäistä. Kuljetaan autolla tai pyörällä kaikkialle, joten paino ei asetu jalalle kuin varsinaisesti urheillessa. Sikäli ei kenkien tukemisella juuri ole väliä, kun niitä kilometrejä ei tule entisajan ihmisten tapaan...

samaa aloin mietiskelemään... en henk. koht. luota juuri ollenkaan näihin tutkimuksiin.

Ajatellaanpa nyt maalaisjärjellä: onko todella niin että kun suomessa ostaa kaupasta lasten talvikengät, niin ei voi olla varma kuinka linttaan lapsi astuu parin vuoden päästä? Tuskin. Ei niitä halvempia kenkiä kukaan ostaisi jos olisi käynyt ilmi että lasten jalat menee niistä pilalle. Ja tietääkseni näillä "halpis"kengillä on aika suuri suosio. Mitä me tästä voimme päätellä?
 
Alla lainaus Naperon sivuilta.

"Pienen lapsen jalka on kuin muovailuvahaa. Kengän tehtävä on antaa jalalle hyvä kasvualusta, ei muovata jalkaa.
...
Lapsen jalka lujittuu vasta suhteellisen myöhään, noin kuuden vuoden iässä. Kengän pitää myös antaa jalalle mahdollisuus tehokkaaseen työskentelyyn. Niin sanottu pullajalka-ilmiö on seurausta liian tuetusta lapsen kengästä."

koko juttu osoitteessa: http://www.pirkka.fi/napero/opas-lapsiperheen-arkeen/lapsiperheen-tarvikkeet/hyva-kenka-lapsen.aspx

Eli itse olen sitä mieltä, että lapsen jalka kehittyy parhaiten, kun hän kävelee paljon - erilaisilla jalkineilla ja ilman kenkiä. Jos siis ajattelen tätä alkuperäistä aihetta, taidan ostaa hänelle sekä Kuomat koville pakkasille ja peuhaukseen että toiset vähemmän saapasmaiset talvikengät leudommille säille. Olen myös samaa mieltä kuin eräät aiemmin, eli juhliin tms. kevyemmät sisäkengät tai tossut.
 
Enpä muista merkkiä, toiset on halppikset Lidlistä ja toiset on jotku texit Prismasta. Lidlin kengät jotain 10 euron luokkaa ja Prisman kengät 30 euroa. Mun mielestä kakkoskengät voi varsin hyvin olla vaikka mitkä halppikset. Jalka tykkää kun se pääsee erilaisiin kenkiin ja sen vuoksi meillä ylipäätään on useammat kengät. Sekä lapsella että vanhemmilla. Onhan mullakin jotain kympin ruppanoita joista kanta irtoaa ekan talven jälkeen, mutta onpa saanut jalka hikoilla erilaisissa kengissä :)

Minäkään en sisäkengistä perusta, jalka kehittyy ja voimistuu paremmin ilman kenkiä. Nykyiset 30-vuotiaat on pullajalkoja, kun kävelivät kesää talvea tuetuissa lenkkareissa.
 
Sinänsä hyvää tarkoittavissa ohjeistuksissa on se vika, että ne saattavat sokeuttaa kokonaan. Tämäkin on tätä 'asiantuntijoiden' aikakautta. Suositusten lisäksi kannattaa käyttää tervettä järkeä ja omaa harkintaa.

Tärkeintä on löytää kenkä, joka sopii hyvin lapsen jalkaan ja mahdollistaa normaalin liikkumisen. Jos jotain yleistä pitää sanoa, niin kannattaa valita kenkä, jossa on suora lesti. (Suora linja keskeltä kantapäätä toiseen varpaaseen). Kuten aiemmin joku sanoi, lapsen jalka on kuin muovailuvahaa. Jos se tungetaan käyrälestiseen kenkään, (mitä useat lasten kenhät ovat) uloimmat varpaat liiskaantuvat helposti sisäänpäin. Pienen lapsen kengässä myös pohjan jousto on tärkeää. Liian jäykällä pohjalla lapsi ei askella normaalisti. Tukeva kantakuppi ja nauhakiinnitys sekä napakka kengän 'suu' lisäävät tukevuutta. Mutta vain kokeilemalla voi nähdä, miten kenkä todella istuu lapsen jalkaan.

T. Alan ammattilainen, jonka lapsi kulkee kesät Tepsuissa/ Kavateissa ja talvet Kuomissa ;)
 

Yhteistyössä