talopaketit

Onko Älvsbytalot oikeesti niin paljon edullisempi vaihtoehto että kantsis ottaa? Kauheesti ei sais yli sadan tonnin mennä...
Ainakin se on nopee, mä en jaksas sitä odottelua!

 

Se vähän riippuu,ota yhteyttä älvsby-talon edustajaan. Itse en kyllä mistään hinnasta ottaisi Älvsbytaloa!!Esim.Omatalo voisi olla ok vaihtoehto ja on vissiin aika edullinenkin jos tyytyy "tavalliseen" eikä tee mitään luxuslinnaa

 

Älvsby talot näyttävät mielestäni "seurantaloilta".Ainakin meillä sen näköisiä täällä maaseudulla.Meille on tulossa Kastelli talo.

 

Mun mielestä niissä Älvsbytaloissakin oli aika paljon valinnanvaraa...kyllähän se surkein vaihtoehto kai olis mutta meillä ei oo oikeen varaa valita, halvimmalla mahdollisella pitäs saada ja täällä päin ei oo tarjontaa noissa vanhemmissa myytävissä taloissakaan.
Enkä viitsis koko loppuelämääni vaan katsella ja etsiä, jotain tarvis nyt alkaa tekemäänkin vaikka köyhiä ollaan!

Ja tosta köyhyydestä, senpä takia meillä ei ois enää varaa maksella vuokria (vuokranantajan etelänmatkoja ), nyt pitäs jo alkaa maksaa sitä omaa!! Ikäkriisiä pukkaa myös..

 

Halvimmalla mahdollisella..? Ihmiset ne ajattelevat sitä talon rakentamista kertainvestointina, ja sitten se on muka siinä. Kai talossa kuitenkin olisi tarkoitus myös asua useampia vuosia, ja sen jälkeen vielä toivoa että talon voisi johonkin hintaan myydäkin? Mutta jos kaikessa valitsee aina halvinta, se ei sitten ole kovin kestävää. Kymmenen vuoden päästä halvat materiaalit ovat jo vanhoja, eivätkä ne välttämättä vanhene kauniisti! Korjaustarvetta alkaa ilmetä, ja maksamisesta ei kyllä tule loppua.

Minulla ei itselläni ole kokemusta minkään toimittajan talopaketeista, enkä sen vuoksi osaa niitä vertaillakaan, mutta rakennusalan ihmisenä tiedän, että halvalla ei laadukasta saa. Laadukasta valmistaloa halvemmalla varmasti saisi kuitenkin vähän vanhemman talon, ja remonttiinkin jäisi vielä rahaa. Paras ratkaisu olisi kuitenkin rauhassa miettiä, mitä todella haluaa, suunnitella sitä unelmien taloa ja etsiä ideoita. Suinpäin rakennusprojektiin rynnistäminen ei kuulosta kovin fiksulta, olipa sitten kuinka kiire ja ikäkriisikin vielä siihen päälle.

 

Niin, me ollaan aika kauan jo "rauhassa katseltu" ja täällä meen paikkakunnalla ei tosiaan sitä tarjontaa noissa vanhoissa taloissa ole, ja sitten ne on nykyään niin ylihinnoteltuja et ollaan laskeskeltu että jonkun uuden talon(halvimmasta päästä!!!) sais jo samalla rahalla.
Ja ollaan kyllä jo rakentaneilta saatu tietoa siitä rakennusprojektista, se "halvin mahdollinen" kun on meille nyt ainoa vaihtoehto kun itse olen lasten kanssa kotona(ei kummoiset tulot), parempi sekin kuin maksella tätä kamalaa vuokraa vieraan kämpästä.

Ja jos ei osaa asiallisesti asiaansa esittää niin voi jättää kommentoimatta...tätäkin nyt varmaan pitää erikseen lähteä arvostelemaan..

 

Ihan asiallinen paketti luulen.

Kylpyhuoneen varustetasoa kannattanee parantaa vakiosta. Tarina kertoo, että on vain lastulevyseinä, jonka päällä vesieristys, jonka päällä lasikuitutapetti tms.

Kuulostaa hieman hepposelle varustukselle kylpyhuoneessa. Toisaalsta nykyisen kuluttajansuojalain mukaan rakentajalla on uudiskohteissa 10 vuoden vastuuaika.

Tämä oli vain tälläinen turistin kuulopuhe -mielipide

 

\

Halvimmalla mahdollisella..? Ihmiset ne ajattelevat sitä talon rakentamista kertainvestointina, ja sitten se on muka siinä. Kai talossa kuitenkin olisi tarkoitus myös asua useampia vuosia, ja sen jälkeen vielä toivoa että talon voisi johonkin hintaan myydäkin? Mutta jos kaikessa valitsee aina halvinta, se ei sitten ole kovin kestävää. Kymmenen vuoden päästä halvat materiaalit ovat jo vanhoja, eivätkä ne välttämättä vanhene kauniisti! Korjaustarvetta alkaa ilmetä, ja maksamisesta ei kyllä tule loppua.

Minulla ei itselläni ole kokemusta minkään toimittajan talopaketeista, enkä sen vuoksi osaa niitä vertaillakaan, mutta rakennusalan ihmisenä tiedän, että halvalla ei laadukasta saa. Laadukasta valmistaloa halvemmalla varmasti saisi kuitenkin vähän vanhemman talon, ja remonttiinkin jäisi vielä rahaa. Paras ratkaisu olisi kuitenkin rauhassa miettiä, mitä todella haluaa, suunnitella sitä unelmien taloa ja etsiä ideoita. Suinpäin rakennusprojektiin rynnistäminen ei kuulosta kovin fiksulta, olipa sitten kuinka kiire ja ikäkriisikin vielä siihen päälle.

Niin, kuitenkin siinä vanhan ostamisessa on paljon isompi riski kuin uuden, kun ei tiedä missä kohtaa on hometta tai kosteutta ym. ongelmia.

 

Älväristä olen kuullut tyyliin "pahvitalo". Itselleni en sitä ostaisi, ennemmin odottaisin sen aikaa, että voisin ostaa/rakentaa oikean talon. Mielestäni ei kannate tyytyä halvimpaan mahdolliseen vain sen takia, että ei jaksa odottaa.
Eikä älväriin mitenkään älyttömän nopeasti pääse, Talo&Koti- lehdessä luki, että toimitusaika 12-18 kuukautta.

 

Juu, jos tossa Älvsbytalossa toimitus venyy kovinkin pitkälle niin unohdetaan se. Homman nimihän on se että talo pitäs saada ja PIAN, mä oon niin totaalisen kyllästyny tähän vuokranmaksuun että parempi se on sitten maksaa siitä omasta, oli millanen tahansa, kyllä siitä sitten eroon pääsee ja tuleepahan rahat kotiin päin koko ajan!

 

Anteeksi, mutta mulla tuli nyt kyl sellanen tunne, et tää olis provo?

Siis rakentaa talo äkkiä nyt heti tai jotain edes kuha halvalla koska on kyllästyny maksaa vuokraa? Jos vuosi liian kauan, ni unohdetaan se koska tahtoo heti? :headwall: Siis hä? Onko tää tosi juttu?

Totuus on, että ei mikään talo ole valmis "huomenna", ja jos haluaa heti nyt tähän, niin ei siitä välttämättä eroon pääse jälkeenpäinkään. Jos ostat talon vain siksi että nyt äkkiä ja tehkää ny meille joku mökki, ni ei siitä eroon noin vain jälkeenpäin pääse kuten ap kuvitteli. Ihmiset jotka etsivät valmista taloa, haluavat myös laatua, ja laatua ei ole se joka kappas yhtäkkiä yllättäen pölähtää pihaan huomenna!

Anteeksi, mutta joko ap on joku teini joka ei ymmärrä rahaa tai sen arvoa tai sit muutenvaan tottunut saamaan kaiken heti?

Oikeesti, jos olet kyllästyny maksamaan vuokria, ja haluat pois, miksi ette muuta esim. omistusrivitaloon miettimään mitä haluatte JA SÄÄSTÄMÄÄN RAHAA? Miksi sen pitää olla omakotitalo nyt heti mikä vaan kuhan on halpa?! Ei omakotitaloa sillä perusteella osteta.

 

\

Anteeksi, mutta mulla tuli nyt kyl sellanen tunne, et tää olis provo?

Siis rakentaa talo äkkiä nyt heti tai jotain edes kuha halvalla koska on kyllästyny maksaa vuokraa? Jos vuosi liian kauan, ni unohdetaan se koska tahtoo heti? :headwall: Siis hä? Onko tää tosi juttu?

Totuus on, että ei mikään talo ole valmis "huomenna", ja jos haluaa heti nyt tähän, niin ei siitä välttämättä eroon pääse jälkeenpäinkään. Jos ostat talon vain siksi että nyt äkkiä ja tehkää ny meille joku mökki, ni ei siitä eroon noin vain jälkeenpäin pääse kuten ap kuvitteli. Ihmiset jotka etsivät valmista taloa, haluavat myös laatua, ja laatua ei ole se joka kappas yhtäkkiä yllättäen pölähtää pihaan huomenna!

Anteeksi, mutta joko ap on joku teini joka ei ymmärrä rahaa tai sen arvoa tai sit muutenvaan tottunut saamaan kaiken heti?

Oikeesti, jos olet kyllästyny maksamaan vuokria, ja haluat pois, miksi ette muuta esim. omistusrivitaloon miettimään mitä haluatte JA SÄÄSTÄMÄÄN RAHAA? Miksi sen pitää olla omakotitalo nyt heti mikä vaan kuhan on halpa?! Ei omakotitaloa sillä perusteella osteta.

En ole ap, mutta täällä ainakin omistusrivitalot maksaa enemmän kuin nuo uudet älvsbytalot. Eikä niistäkään välttämättä heti eroon pääse. Ei tiedä mitä kosteus-tai homevaurioita toisten vanhoissa on, ja uudet toisten rakentamat rivitaloasunnot on paljon kalliimpia kuin älvsbytalot, joissa on kai ihan ok rakenne ym. ei ne varmaan siis mitään susia ole. Voihan sitä myöhemmin laittaa siihen taloon sitä kaakelia ja parkettia, jos on varaa ja haluaa. Kun ainakin mun tietääkseni ainoa puute noissa älvsbytaloissa on juuri kaakeleiden ja parkettien puute. Mutuen ok. Eikä ne kaakelit kaikille ole elinehto.

 

Mielestäni en tuolla aiemmin kommentoinut mitenkään epäasiallisesti, halusinpa vain tuoda oman näkemykseni esiin.

Täällä muutamat ovat pelänneet niitä "kaikenmaailman home- ja kosteusvaurioita", joita vanhoista taloista uskotaan löytyvän ihan mistä ja milloin tahansa. Ihan turhaa asian mystifiointia - pyytäkää perusteellinen kuntokartoitus, sillä se selviää. Nykypäivänä aika moni talon myyjä sellaisen teettääkin, sillä ovathan terveet rakenteet loistava myyntivaltti. Sitäpaitsi myyjä vastaa, jos on aiheuttanut vaurioita esimerkiksi taitamattomilla remonteilla.

En muuten usko, että halpojen ja kalliiden talopakettien hintaerot voivat johtua vain siitä, että toinen käyttää laattaa ja parkettia ja toinen jotain halvempaa. Eiköhän se suurin ero tule itse rakenteiden laadukkuudesta. Pinnat ovat kuitenkin vain pintaa, suurimmat kustannukset tulevat pohjatöistä, perustuksista, rungosta, katosta, märkätiloista ja kaikista teknisistä asennuksista. Se, mitä päällepäin näkyy, on loppujen lopuksi varsin pieni osa kokonaishinnasta.

Joku tuolla ehdotti vaikka rivariasunnon ostamista, kuulostaa ihan hyvältä idealta. Siinä ehtisi suunnitella ilman mitään kiirettä ja paniikkia sitä varsinaista taloprojektia. En millään usko, että esim. 80-90-luvun kohtuukokoinen rivitaloasunto voisi olla kalliimpi kuin uusi talo tontteineen, missään päin Suomea.

 

No jarnolle, emmä oo tottunu saamaan kaikkea ja heti. Senpä takia se älväri-talokin ois mulle luksusta kun oon karmeessa hökkelissä ikäni joutunu asumaan. Muut voi haluta parempaa ja KALLIIMPAA, mut mä tyytyisin siihen vähempäänkin.
Ja rivariasunnon tms. osto ei tosiaan kannattais, sit on kaikenmaailman yhtiövastikkeet mistä sais pulittaa, ja täällä meillä päin tosiaan rivarit on ihan järjettömis hinnoissa.
Ja ihan tosissaan olen, enkä mikään teini. Mulla on vaan yksi elämä ja jotain pitää tapahtua NYT!

 

\

Mielestäni en tuolla aiemmin kommentoinut mitenkään epäasiallisesti, halusinpa vain tuoda oman näkemykseni esiin.

Täällä muutamat ovat pelänneet niitä "kaikenmaailman home- ja kosteusvaurioita", joita vanhoista taloista uskotaan löytyvän ihan mistä ja milloin tahansa. Ihan turhaa asian mystifiointia - pyytäkää perusteellinen kuntokartoitus, sillä se selviää. Nykypäivänä aika moni talon myyjä sellaisen teettääkin, sillä ovathan terveet rakenteet loistava myyntivaltti. Sitäpaitsi myyjä vastaa, jos on aiheuttanut vaurioita esimerkiksi taitamattomilla remonteilla.

En muuten usko, että halpojen ja kalliiden talopakettien hintaerot voivat johtua vain siitä, että toinen käyttää laattaa ja parkettia ja toinen jotain halvempaa. Eiköhän se suurin ero tule itse rakenteiden laadukkuudesta. Pinnat ovat kuitenkin vain pintaa, suurimmat kustannukset tulevat pohjatöistä, perustuksista, rungosta, katosta, märkätiloista ja kaikista teknisistä asennuksista. Se, mitä päällepäin näkyy, on loppujen lopuksi varsin pieni osa kokonaishinnasta.

Joku tuolla ehdotti vaikka rivariasunnon ostamista, kuulostaa ihan hyvältä idealta. Siinä ehtisi suunnitella ilman mitään kiirettä ja paniikkia sitä varsinaista taloprojektia. En millään usko, että esim. 80-90-luvun kohtuukokoinen rivitaloasunto voisi olla kalliimpi kuin uusi talo tontteineen, missään päin Suomea.

Kyllä paljon älvsbytaloakin halvemmalla saa talon, jos itse tekee suurimman osan. Eivät ne älvsbytalot mitään ilmaisia ole, vaan kalliita nekin.

Ja täällä ainakin 80-90-luvun rivari maksaa 150-200 000 euroa minimissään, ja siihen hintaan saa oman uuden talon tontteineen.

Ei mun mielestä nykyään kallis hinta ole missään muussakaan asiassa laadun tae enää. Yhtä hyvin voi halpa tuote olla hyvä. Ja kuten sanoin, eivät ne älvsbytalotkaan ole halpoja. Ihan varmasti tuohon noin 100 000 euroon (+tontti, jonka voi myös vuokrata, +perustukset) voi ja pitää saada kunnollinen talo, saihan vielä 5-10 vuotta sitten 100 000 eurolla ison kivitalon. Hinnat on nousseet älyttömästi.

Ja tuosta kuntokartoituksesta, eivät ne aina kerro mitään, vaikka talo olisi hometalo. Jos ei ala rakenteita purkamaan, eivät pelkät mittaukset ole aina luotettavia.

Voihan niitä uusien talopakettien rakenteita vertailla. Tuskin älvsby:llä sen huonompi on kuin toisillakaan.

 

\

No jarnolle, emmä oo tottunu saamaan kaikkea ja heti. Senpä takia se älväri-talokin ois mulle luksusta kun oon karmeessa hökkelissä ikäni joutunu asumaan. Muut voi haluta parempaa ja KALLIIMPAA, mut mä tyytyisin siihen vähempäänkin.
Ja rivariasunnon tms. osto ei tosiaan kannattais, sit on kaikenmaailman yhtiövastikkeet mistä sais pulittaa, ja täällä meillä päin tosiaan rivarit on ihan järjettömis hinnoissa.
Ja ihan tosissaan olen, enkä mikään teini. Mulla on vaan yksi elämä ja jotain pitää tapahtua NYT!

oletko ottanut huomioon sen että myös omakotitalossa asuminen maksaa muutakin kuin tuon talon tekemisen?
viitaten tuohon kommenttiin yhtiövastikkeista!!!!
sähkö, vesi, kiinteistövero, jätehuolto, lämmitys yms..............
ihan kokemuksella voin sanoa että myös muita kuluja on kuin lainanlyhennys B)
aika harva tulee niitä edes ajatelleeksi...

 

Niin, ja kun on omakotitalo olet omillas! Oli talo uusi tai vanha, niin ei siellä vain asuta. Taloa on huollettava, pidettävä kunnossa. Eli vaikka talo olis uusi, niin aina on jotain tehtävää, eli rahaa palaa taatusti enempi kuin rivitalossa.
En ymmärrä ap.n näkökantaa!

 

Ymmärränhän minä ne muutkin kulut. Minulle vain ainoa oikea vaihtoehto on omakotitalo, en muuta edes harkitse täällä landella asuessani.
Yritän nyt kommentoida muita tuomitsematta ja loukkaamatta, mitä kaikki näköjään ei osaa.
Minulla on paljon jo rakentaneita sukulaisia/tuttavia joilta aiheesta olen saanut jo paljon tietoa, ja saan edelleen jos ja kun alamme itse rakennusprojektiin.
Halusinkin nyt vähän tietoa tuosta Älvsbytalosta, kun sellaista tuttaviltani ei keneltäkään löydy. Taitavat olla sitten niitä fiksuja ja kalliimmalla rakentajia.

 

Kyllä ennemmin kannattaa harkita vaikka omataloa kun älvsbytaloa.Hinnatkaan ei varmaan kauheesti oo omatalossa suuremmat ku älvsbyssä.Varsinkin kun omatalosta on ollut se supertarjous-juhlamalli =)

 

\

Kyllä ennemmin kannattaa harkita vaikka omataloa kun älvsbytaloa.Hinnatkaan ei varmaan kauheesti oo omatalossa suuremmat ku älvsbyssä.Varsinkin kun omatalosta on ollut se supertarjous-juhlamalli =)

Minkä takia? Miksi omatalo olisi parempi? Olen tuosta omatalosta kuullut vain, että on pienelementeistä? Entä älvsby? mun mielestä se älvsby kuulostaa just sen vuoksi hyvältä kun tehdään kokonaan sisätiloissa ja niitä on paljon tehty joten tulee se mittakaavaetu. Ja siistinnäköisiä ovat.

 

\

Kyllä ennemmin kannattaa harkita vaikka omataloa kun älvsbytaloa.Hinnatkaan ei varmaan kauheesti oo omatalossa suuremmat ku älvsbyssä.Varsinkin kun omatalosta on ollut se supertarjous-juhlamalli =)

PAKKO peesata!

 

Kannattaa tutuatua seuraavaan sivustoon.

http://groups.msn.com/rd9ve1chj0jr6iof084t25qv70

 

\

\

Kyllä ennemmin kannattaa harkita vaikka omataloa kun älvsbytaloa.Hinnatkaan ei varmaan kauheesti oo omatalossa suuremmat ku älvsbyssä.Varsinkin kun omatalosta on ollut se supertarjous-juhlamalli =)

Minkä takia? Miksi omatalo olisi parempi? Olen tuosta omatalosta kuullut vain, että on pienelementeistä? Entä älvsby? mun mielestä se älvsby kuulostaa just sen vuoksi hyvältä kun tehdään kokonaan sisätiloissa ja niitä on paljon tehty joten tulee se mittakaavaetu. Ja siistinnäköisiä ovat.

Niin onkin kokonaan sisätiloissa tehty. Mutta mites käy sitten kun talo tuodaan ulkoilmaan...jo alkaa puu elämään ja talon nurkat liikkumaan...luonnotonta rakentamista.

 

Siis hyi kamala nuo älvsby-talot...tosi sellasia "vanhan" näkösiä vaikka vissiin ihan uusia taloja ovat :x

 

Herätkää! Sadalla tuhannella ei saam inkäänlaista omakotitaloa rakennettua. Ehkä kesämökin.