Talon ostosta taas

[roberta]

Nii, maanantaina tehtiin kuntotarkastus ja se nyt on vaha talo..-76 rakennettu. Putket pinnassa silti ja pesuhuone,veski ja keittiö ihan kunnossa.Ei kosteutta. Mutta ku meillä on nää asiantuntijat eli mun iskä ja sit mun puolison setä ihan ääripäitä..toiselle kaikki on pikkuvikaa ja toiselle mailman kamalinta. Ite ihan sekasin!! Mitäs jos ollaan kyynäpäitä myöten paskassa jos se ostetaan..tai mitä jollei? Hitto että levii nuppi ihan just! Eikö vanha oo aina vanha...eikä uudestakaan oo takuita...vai...Asuinpinta-ala on 110 neliöö ja tontti vajaa 1000 neliöö..kouluun ja päiväkotiin 300metriä eli paikkana mahtava. Tontti on oma. Kaupungin keskustaan ehkä 4 kilsaa,mutta ruokakauppaan ei kilometriäkään.. ja hinta alle 130tuhatta..

 

[SuklaaMousse]

sen annan vinkiksi mikä mullekkin on annettu..
sinähän siinä tulet perheesi kanssa asumaan..
jos se on teistä ok ja kosteus ym mittaukset myös nii ei tarvi muita kuunnella siinä asiassa sitten...

 

[rouvaliini]

Ite oon sitä mieltä et kuntotarkastukset on huijausta eikä niihin kannata luottaa. Meki ollaan ostamassa ok-taloo, mut huolitaan ainoostaan 2000-luvulla rakennettu. Riskit on niissäkin, mut pienemmät kun noissa vanhoissa.

 

[Greippi]

Ite oon sitä mieltä et kuntotarkastukset on huijausta eikä niihin kannata luottaa. Meki ollaan ostamassa ok-taloo, mut huolitaan ainoostaan 2000-luvulla rakennettu. Riskit on niissäkin, mut pienemmät kun noissa vanhoissa.

Aha, olisikohan kuitenkaan näin? Nykyään rakennetaan todella halvalla ja ammattitaitoisen työvoimankin saamisen kanssa on miten on.

Itse asiassa ammattilaiset pitävät parhaiten rakennettuina ja vähiten ongelmia aiheuttavina 50-lukuisia perinteisiä korkeasokkelisia taloja (jollainen meilläkin muuten on).

 

[vieras]

rakentakaa uus. tai ostakaa uus. pari tuttua/sukulaista on ostanu ton ikäluokan talon. tehtiin kuntotarkastukset ja kosteusmittaukset, muka priimataloja. sit olivatkin läpihomeessa. meni 6 v toisella tapellessa, että sai kaupan purun. silti hävisi kaikki korkoihin tuona aikana uponneet rahat. toisen tappelu on vasta alkutekijöissään. myyjä uhannut itsemurhalla jos alkavat vaatia kaupan purkua ym ym...

 

[finttu]

Ite oon sitä mieltä et kuntotarkastukset on huijausta eikä niihin kannata luottaa. Meki ollaan ostamassa ok-taloo, mut huolitaan ainoostaan 2000-luvulla rakennettu. Riskit on niissäkin, mut pienemmät kun noissa vanhoissa.

Me ollaan kaksi kertaa ostettu 50-luvun talo ja ilman kosteusongelmia ollaan selvitty.

Ostakaa ihmeessä, jos itte tykkäätte.

 

[Koo]

Ainakaa ihan poropeukalon ei kannata vanhaa taloa lähteä ostamaan, ettei remontin sattuessa mene sormi suuhun. Jos kaiken joutuu ammattilaisella teettää, ni kyllä maksaa! Ja onhan uusissa taloissa esim.vedeneristykset ihan toista tasoa ku vanhoissa. Lakikin määrää jo tosi tarkat kriteerit noihin.. Ja tietty kannattaa miettiä onko siinä esim.putkiremontti tehty, salaojitus kunnossa jne..

 

[roberta]

me tykätään kyllä..ja kyllä mä oon sitä mieltä ite,että suuremmat riskit näissä uusissa on..ku ei oo vielä vertailukohdetta..et miten kestää. Meillä on kriteerinä,mun sairauksien takia,että kaikki pitää olla yhessä kerroksessa.

 

[roberta]

Ainakaa ihan poropeukalon ei kannata vanhaa taloa lähteä ostamaan, ettei remontin sattuessa mene sormi suuhun. Jos kaiken joutuu ammattilaisella teettää, ni kyllä maksaa! Ja onhan uusissa taloissa esim.vedeneristykset ihan toista tasoa ku vanhoissa. Lakikin määrää jo tosi tarkat kriteerit noihin.. Ja tietty kannattaa miettiä onko siinä esim.putkiremontti tehty, salaojitus kunnossa jne..

putket on pinnassa joo ja salaojat tehty..

 

[hälytyskellot soi]

Kuka teki kuntokartoituksen? Oliko välittäjän suosittelema? Jos oli, niin tehkää uudestaan. Olemme kiertäneet katsomassa tukun taloja ja kuntokartoitusraporteissa on kaunisteltu aivan älyttömästi asioita. Tekevät "asiakasystävällisiä" lausuntoja, niin kauppa käy ja välittäjä käyttää samaa kartoittajaa uudelleen. Etsikää itse hyvä tarkastaja. Ja jos ette ymmärrä, mitä raportissa lukee, älkää nolostelko kysyä. Tämä on nyt vähän pelottelua, mutta olen omin silmin nähnyt kellarissa 5 senttiä vettä ja samaan aikaan lukenut tarkastusraportista, että kellari on "hieman kostea mutta rakenteiltaan kuiva".

 

[Lyytikki]

vuosi sitten meillä oli myös talon osto. Kyseltiin paljon tutuilta ja ammatilaisilta mielipiteitä,mutta itse teimme lopullisen päätöksen. Itse en missään tapauksesa ostaisi 70-luvulla rakennettua taloa koska silloin on sokkeli rakennettu väärin. En nyt osaa tähän muotoilla sitä mutta jotenkin sillai että se ei pääse tuulettumaan koska joku muovi on väärin ja näin sinne kertyy kosteutta. Tätä ei välttämättä ole ihan jokaisessa 70-luvun taloissa mutta suurimmassa osaa.

Yleensä talosta haistaa heti jos on kosteusvikaa. Kaikista parhaiten saatte tuntumaa ku tutkitte talon itse joka puolelta. Meillä oli siinä mielessä hyvä tilanne,koska mieheni tietää aika paljon talojen ja rakentamisen päälle niin hän osasi katsoa tiettyjä paikkoja. Teetimme myös kuntotarkastuksen.

 

[vieras]

Aijheestahan tuli vasta televisiosta ohjelma ja netistäkin löytyy tietoa. Eniten vikoja on ennen 80-lukua rakennetuissa taloissa, koska silloisessa rakennustekniikassa ei tiedetty tulevista ongelmista. Nykyään tekniikka on tiedossa, mutta kiire ja ahneus auheuttaa joskus ongelmia. Vanhojen talojen osalta olen ymmärtänyt, että tärkeintä on, että kosteussuoja on oikein asennettu eli heti sisäpintojen läheisyyteen eikä ulkokuoreen, ja että ala- ja yläosa on tehty oikein. Esim. sokkeleissa on tuolloin tullut virheitä. Jos olisi remonttitaitoa itsellä, voisin vanhankin ostaa.

 

[Työäiti]

Ainakaa ihan poropeukalon ei kannata vanhaa taloa lähteä ostamaan, ettei remontin sattuessa mene sormi suuhun. Jos kaiken joutuu ammattilaisella teettää, ni kyllä maksaa! Ja onhan uusissa taloissa esim.vedeneristykset ihan toista tasoa ku vanhoissa. Lakikin määrää jo tosi tarkat kriteerit noihin.. Ja tietty kannattaa miettiä onko siinä esim.putkiremontti tehty, salaojitus kunnossa jne..

En mää muuttaisi vanhaan taloon ilman että kylppärit tai kosteat tilat remppaisin. Syynä siis visuaalinen ilme ja parempi tehdä itse kunnolla kun miettiä mitä seinän takaa löytyy. Näin meillä tehtiin.

Kaikki maksaa, myös uuden talon teossa, putkarit, sähkärit, laatoittajat.. Myös uudessa talossa alkaa 5-10 vuoden kuluttua ihan sama rempparumba kuin vanhassa talossa. Harvalla on taitoa tehdä kaikki itse.

Isoissa kasvukeskuksissa oman talon rakentaminen ei ole itsestäänselvyys. Tontteja ei ole tai ne ovat pieniä ja kalliita.

 

[Työäiti]

Kuka teki kuntokartoituksen? Oliko välittäjän suosittelema? Jos oli, niin tehkää uudestaan. Olemme kiertäneet katsomassa tukun taloja ja kuntokartoitusraporteissa on kaunisteltu aivan älyttömästi asioita. Tekevät "asiakasystävällisiä" lausuntoja, niin kauppa käy ja välittäjä käyttää samaa kartoittajaa uudelleen. Etsikää itse hyvä tarkastaja. Ja jos ette ymmärrä, mitä raportissa lukee, älkää nolostelko kysyä. Tämä on nyt vähän pelottelua, mutta olen omin silmin nähnyt kellarissa 5 senttiä vettä ja samaan aikaan lukenut tarkastusraportista, että kellari on "hieman kostea mutta rakenteiltaan kuiva".

Kuntokartoitus tulisi tehdä _ostajan_ läsnäollessa. Näet mitä on tutkittu, voit kysyä lisää ja tiedät millainen kaveri on kartoituksen tehnyt. Kuntokartoittajillakin on oma yhdistys (ns. auktorisoidut kartoittajat).

 

[Markiisi musculocutaneus]

tiedän tuon tunteen :hug: meillä ostettiin 1900 rakennettu talo ja loistavassa kunnossa =) mieleiseksi ollaan tätä hiljakseen remppailtu.

 

[NeitiNasu]

Meillä on varauksessa 1950 lukunen talo...

Hiljaa hyvä tulee: tietty, jos tykkäät virtaviivaisista pinnoista ja siitä, ettei paikat ole vähääkään rempallaan, ehkä uusi olisi varmempi vaihtoehto sun mielenterveyden kannalta.
Mutta muussa tapauksessa en näe syytä, miksette vois ostaa vanhaa taloa. =)