Talo homeessa ja asumiskelvoton, vakuutus ei korvaa mitään

Mikä perustus? Ja mistä ongelma johtui=? Teittekö kustannusarvioita korjauksesta ja vielä talon koko?=

Kivilaatta, jossa bitumisively (muistaakseni?) ja päällä muhalattia. Talo oli rakennusvaiheessa pistetty pystyyn ilman kunnollista materiaalien kuivatusta. Muha oli kosteaa. Vanha, vanha talo, mikä lie 40-50 -luvulta, en muista oikein niin en uskalla sanoa. Tuon aikavälin tönöjen olisi pitänyt olla homeettomia, kun ei ole muovirakenteita vielä ja sokkeli on korkea. Eipä auttanut, kun oli rakennettu heti alkuun väärin ja ehtinyt muhia vuosikaudet lievässä kosteudessa. "Viimeisen vaiheen" sienet eivät edes tarvitse juurikaan kosteutta selvitäkseen. Tehtiin korjausarvio, se on ihan pakollinen, jos aikoo korvauksia hakea.

Enempää en halua tapauksesta yksityiskohtia kertoa, ettei tule tunnistettavia tietoja.

 

[QUOTE="Mymy";30467039]Sitä, että puu on koko matkalta läpi asti laho, eikä vaan yhdestä kohdasta. Kantavissa rakenteissa oli lahoa myös. Itse luultiin ensin, että se oli vain se yksi kohta tukirakenteesta kostunut ja lahonnut syystä X, mutta ongelma olikin sitten laajempi.

Siis vielä selvennys, ettei ihan koko talo lattiasta kattoon ollut niin läpilaho, että uhkaa sortua. Homeongelmaa oli ympäriinsä, laho alkanut lattioista ja noussut seinää pitkin paikoin tukirakenteisiin.[/QUOTE]

Jos nyt noin on, niin kaupan purku pitäisi olla melkoisen selvä juttu, ellei taloa ole alunperinkin korjattavaksi/purettavaksi myyty. Kuitenkin talo oli ilmeisesti hyväkuntoisena myyty, eikähän se sitä ole, eikä kohtuukustannuksin sellaiseksi saatettavissa, niin purkuperusteet löytyy. Kauanhan se voi kestää ja vaikeaa on jos myyjä on jo rahat törsännyt johonkin.

 

[QUOTE="Mymy";30467058]Kivilaatta, jossa bitumisively (muistaakseni?) ja päällä muhalattia. Talo oli rakennusvaiheessa pistetty pystyyn ilman kunnollista materiaalien kuivatusta. Muha oli kosteaa. Vanha, vanha talo, mikä lie 40-50 -luvulta, en muista oikein niin en uskalla sanoa. Tuon aikavälin tönöjen olisi pitänyt olla homeettomia, kun ei ole muovirakenteita vielä ja sokkeli on korkea. Eipä auttanut, kun oli rakennettu heti alkuun väärin ja ehtinyt muhia vuosikaudet lievässä kosteudessa. "Viimeisen vaiheen" sienet eivät edes tarvitse juurikaan kosteutta selvitäkseen. Tehtiin korjausarvio, se on ihan pakollinen, jos aikoo korvauksia hakea.

Enempää en halua tapauksesta yksityiskohtia kertoa, ettei tule tunnistettavia tietoja.[/QUOTE]

40-50 - luvun talolta ei kyllä voi hyväkuntoisuutta odottaakaan, sillä ikä tekee aina tehtävänsä. Tässä tosin vaikuttaa siltä, että talon todellisesta kunnosta on annettu täysin väärä kuva ja selvät perusteet kaupan purkuun on olemassa.

 

[QUOTE="Mymy";30466993]Älä huoli, kyllä ollaan mietitty kaikkea! Puolisoni on kuitenkin rakennusalan ammattilainen nimenomaan luomurakentamisessa. Sähköjohdot ovat tietysti kasviparkittuaporonnahkaa ja vesiputkisto muurattu kivestä. Putket jätetään näkyviin seinille, kun ne on niin upean jyhkeät. Katto päreestä, se on helpointa. Perustukseksi neljä kiveä nurkkiin niin, että lattian alta pääsee kävelemään selkä köyryssä.[/QUOTE]

Uuh, tuo olisikin upeaa?

Rakennusluvan saaminen tosin voisi olla lujan takana useimmissa kunnissa. Mutta sekään ei haittaa kun tarpeeksi syrjäisille kulmille rakentaa. Kun ei ole kuin enintään kinttupolku perille, niin tuskin kukaan tulee lupien peräänkään tivaamaan.

 

Kiitos vain vinkeistä, mutta en ole aloittaja ja meillä on tilanne jo talon osalta ratkennut . Tilanne oli meidän eduksi juuri niin selvä kuin arvelittekin, ei tarvinnut käräjöidäkään. Silti kestää aaaika kauan, että rahatilanne tästä korjaantuu. Koko omaisuus meni, lainaa jäi vähän jäljelle ja maksetaan sitä yhdessä vuokran kanssa - ja vielä terveyteen törsääntynyt omaisuus - ei kovin mukavaa. Silti, olisi voinut käydä pahemminkin.

 

Uuh, tuo olisikin upeaa?

Rakennusluvan saaminen tosin voisi olla lujan takana useimmissa kunnissa. Mutta sekään ei haittaa kun tarpeeksi syrjäisille kulmille rakentaa. Kun ei ole kuin enintään kinttupolku perille, niin tuskin kukaan tulee lupien peräänkään tivaamaan.

Siis täysin luomuna tottakai, ei mitään rakennuslupia tarvita! Kuten ei autoakaan, sehän on silkkaapelkkää kemikaalia. Meille tulee hevonen. Rouvalle sitten oma pikku koni kauppakassiksi vielä. Todellakin, kaikki on mietitty!

 

[QUOTE="Mymy";30467058]Kivilaatta, jossa bitumisively (muistaakseni?) ja päällä muhalattia. Talo oli rakennusvaiheessa pistetty pystyyn ilman kunnollista materiaalien kuivatusta. Muha oli kosteaa. Vanha, vanha talo, mikä lie 40-50 -luvulta, en muista oikein niin en uskalla sanoa.[/QUOTE]

Vaikka muha olisi kuivaa asennusvaiheessa niin se kostuu talvisin kun lämmin huoneilma kohtaa kylmän kosteussulun (bitumi, muovi, tms) ja ilmassa oleva vesi kondensoituu lätäköiksi.

 

Vaikka muha olisi kuivaa asennusvaiheessa niin se kostuu talvisin kun lämmin huoneilma kohtaa kylmän kosteussulun (bitumi, muovi, tms) ja ilmassa oleva vesi kondensoituu lätäköiksi.

Sitäkin, mutta tässä talossa ongelma oli nimenomaan tuo, että oli pystytetty märkänä. Kyllä ne rakenteet kuivuvatkin, kun ei ole kosteussulkua. Siis jos kosteus ei ole suuri.

 

[QUOTE="Mymy";30465238]Meillä kävi sama homma, nyt akuutista tilanteesta puolitoista vuotta.

Muutama akuutin tilanteen neuvo: Seurakunnasta saa apua vaikkei olisi jäsen, esimerkiksi ruokalahjakortteja. Todellakin kannattaa! Sossuun menet, vaikka kynnys on korkea. Kela ja vakuutukset eivät korvaa tuossa tilanteessa YHTÄÄN MITÄÄN. Sitten teet itse omista lapsistasi lastensuojeluilmoitusen sillä perusteella, ettei ole tervettä asuntoa eikä uusia päivittäistavaroita varaa hankkia uuteen asuntoon. Saatte todennäköisesti könttäsummana rahaa pakollisiin hankintoihin kuten mekin ja apua asunnon etsimiseen. Ettei pää hajoa prosessi myöhemmissä vaiheissa, suosittelen myös hyvän terapeutin etsimistä vaikka TK:n kautta. Pyydä apua facebookissa, ihan missä vain. Jos et pyydä apua, ei kukaan tiedä kuinka paljon tarvitsette.

Sitten kun uusi asunto on alla ja vähän sitä ennenkin, jos mahdollista...:
Ensiksi hankitte kunnon asianajajan. Teidän täytyy pitää se hometalo nyt täysin stabiilissa tilassa, siis lämmitätte, ettei kunto huonone ja myyjä voi väittää teidän pilanneen talon itse. Tehkää materiaalinäytemittaukset, ellette ole tehneet jo. Listatkaa kaikki menettämänne tavara, lainakulut, vuokrakulut uudesta asunnosta, terveyskulut... kaikki! Niitä lähdette asianajajan kautta vaatimaan myyjältä. Kaikkea ette voi saada, tulette joka tapauksessa jäämään rahallisesti tappiolle. Vaikka kauppa purettaisiinkin oikeuden päätöksellä, käräjöintiin menee hyvinkin n. 5v ja epäselvissä tapauksissa enemmän. Jos tapaus on teidän eduksi selvä, VÄLTTÄKÄÄ KÄRÄJÖINTIÄ VIIMEISEEN ASTI!! Parempi laiha sopu kuin lihava riita!!! Asumis- ja lainanhoitokustannukset paisuvat valtaviksi, jos joudutte käräjille, ettekä sitä rahaa tule saamaan takaisin.

Jos on kysyttävää niin vastailen.[/QUOTE]


Loistava viesti! Ohiksena kommentoin että TK:ltä ei saa terapeuttia, vain keskusteluapaua psyk hoitajan kanssa. Psykoterapeutteja on vain yksityisellä sektorilla.

 

[QUOTE="jees";30467808]Loistava viesti! Ohiksena kommentoin että TK:ltä ei saa terapeuttia, vain keskusteluapaua psyk hoitajan kanssa. Psykoterapeutteja on vain yksityisellä sektorilla.[/QUOTE]

Ja minä täydennän, että yksityiselle terapeutille, psyko- tai muulle ohjataan yleensä sieltä TK:n kautta, kun on ensin tavannut sen psykiatrisen sairaanhoitajan ja psykiatrin. Voi kait sitä itsekin hakeutua yksityiselle, jos tahtoo. No mutta joka tapauksessa vähän lillukanvarsia nyt.

 

[QUOTE="Vieraampi";30464890]Kaupoista vähän vajaa vuosi, pintoja rikkomaton kuntokartoitus ja kosteusmittaukset tehty.[/QUOTE]

Voi kökkö.
Ostatko sä autonkin ilman että kurkistat konepellin alle?
Kykeneekö lääkärikin analysoimaan ihmisen vain pintaa katsomalla?
Mietipä: mitä ihmettä se kertoisi talon kunnosta, jos pintoja tuijotellaan?

Hometta voi hyvin olla ilman kosteutta.

 

[QUOTE="Mymy";30466504]
Joskus kun päästään tästä tilanteesta kokonaan kuiville, rakennetaan talo pelkistä luonnonmateriaaleista ja maalitkin saavat luvan olla kemikaalittomia. [/QUOTE]

Miten voi rakentaa talon pelkistä luonnonmateriaaleista? Ei sellaista taloa ole olemassa Suomessa. Kerro esimerkki! Kaikissa taloissa on käytetty ja pakko käyttää muutakin kuin luonnonmateriaaleja.

 

Voi kökkö.
Ostatko sä autonkin ilman että kurkistat konepellin alle?
Kykeneekö lääkärikin analysoimaan ihmisen vain pintaa katsomalla?
Mietipä: mitä ihmettä se kertoisi talon kunnosta, jos pintoja tuijotellaan?

Hometta voi hyvin olla ilman kosteutta.

Meinaatko sä että monikin myyjä antaa luvan rakennuksen rikkomiseen

 

[QUOTE="jjj";30467961]Meinaatko sä että monikin myyjä antaa luvan rakennuksen rikkomiseen [/QUOTE]

Niin kauan kuin ei löytyisi ostajia, jotka ostavat sikaa säkissä, pitäisi rakenteita aina avata ja ottaa näytteet ja tutkia kunto.

 

[QUOTE="Mymy";30466504] Joskus kun päästään tästä tilanteesta kokonaan kuiville, rakennetaan talo pelkistä luonnonmateriaaleista ja maalitkin saavat luvan olla kemikaalittomia. Pieni siitä tulee, kun ei isoon ole varaa. Mutta onpahan ainakin hyvä hengittää! [/QUOTE]

ei ole mitenkään mahdoton toive. mutta suosittelen ostamaan vanhan hirsitalon jo valmiiksi. ja mahdollisimman vähän rempattu. vedet ja sähköt kun tekee niin asua jo voi.

me ostimme vanhan pirtin jota ei ole kuin tapetoitu aikoinaan. kolmen kaupungin keskeltä maalta. halvalla lähti kun oli niin 'huonokuntoinen' (45 000). remppaan mennyt ehkä 10 000e. mut muovia ei ole ulkona ei sisällä. vesi tulee ja menee ja sähköt uusittu. neliöitä 70 ja vintillä lähes saman verran lisää tilaa jos vain jaksais laittaa.

suurin tekijä on kunta missä talo on. mitä pienempi paikkakunta sitä vähemmän niitä kiinnostaa miten talosi korjaat. ja vanhan kun ei tarvitse näitä uusia energiamääräyksiä onnkeksi täyttää joten suosittelen!

 

Miten voi rakentaa talon pelkistä luonnonmateriaaleista? Ei sellaista taloa ole olemassa Suomessa. Kerro esimerkki! Kaikissa taloissa on käytetty ja pakko käyttää muutakin kuin luonnonmateriaaleja.

Kuten kerroin jo tuolla aiemmin, niin meidän taloon tulee sänköjohdotkin kasviparkitusta poronnahasta ja vesiputkisto muuraamalla. Onhan se aika jykevä, mutta myös komean näköinen kun ei peitetä mitenkään. Mitään lupia ei aiota kyllä hakea, varmasti ei saada!! Mutta rakennetaan tarpeeksi korpeen niin johan onnistuu. Vähän on vielä mietinnän alla lamput, että saadaanko tehtyä itse luonnonmateriaalista. Ollaan testattu protoja meidän vaatehuoneessa, onneksi vaan yksi hyllyrivi kärventyi.

Tykkään joskus itekkin trollailla ja viisastella niille hölmöille, jotka jättävät viesteihinsä harkitsemattomasti tilaa riemastuttaville väärinymmärryksille

 

Miten voi rakentaa talon pelkistä luonnonmateriaaleista? Ei sellaista taloa ole olemassa Suomessa. Kerro esimerkki! Kaikissa taloissa on käytetty ja pakko käyttää muutakin kuin luonnonmateriaaleja.

vesiputki ja sähköjohdon kuoret taitaa olla ainoat muovit mitä rakentamiseen tarvitaan. plus kodinkoneet.
katto tiilestä, runko puusta, eisteet pellavasta/puusta. ovet ikkunat puuta ja lasia, lattiat lautaa. maalit pellavaöljyä, maitoa, munaa. tapetit paperia. panelit puuta. tulisijat tiilestä.

miten on mahdollista olla rakentamatta täysin luonnonmateriaali taloa?

 

Mitäs me jotka olemme asuneet vuokralla homeasunnossa? Meillä paljastui että kosteusvaurio on todennäköisesti vuosien mittaan kehittynyt. Oireita ollut pitkään. Nyt vasta paljastui ja asunnon omistajan mielestä pikku juttu. Voimme asua kuivaamisen ja remontin ajan vaikka kun huomattiin mustaa homekasvustoa oli lattialistoissa. Lattiabetonin kun kuivaa pari viikkoa ja vetää matot päälle niin siinä kaikki.

 

[QUOTE="Mymy";30465238]
Ensiksi hankitte kunnon asianajajan. Teidän täytyy pitää se hometalo nyt täysin stabiilissa tilassa, siis lämmitätte, ettei kunto huonone ja myyjä voi väittää teidän pilanneen talon itse. Tehkää materiaalinäytemittaukset, ellette ole tehneet jo. Listatkaa kaikki menettämänne tavara, lainakulut, vuokrakulut uudesta asunnosta, terveyskulut... kaikki! Niitä lähdette asianajajan kautta vaatimaan myyjältä. [/QUOTE]

Miten kukaan uskaltaa myydä omakotitaloa, jos itse joutuu maksumieheksi vielä vuosienkin jälkeen, jos talossa ilmenee jotain vikaa? Varmasti hekin luottivat, että kaikki on kunnossa. Sitten yhtäkkiä he joutuvat maksamaan ostajaperheelle ties mitä. Toki ihan hirveä tilanne ostajalle, mutta on tuo kyllä kohtuutonta myös myyjälle.

 

Vakuutus ei korvaa muuta kuin vahinkoja. Se että ostaa talon joka on homeessa, ei ole vahinko, se on osaamattomuutta tahi tyhmyyttä. Jos vakuutuksen haluat maksumieheksi, siellä pitää käydä vahinko. Jos talo palaa tai vaikka sen yli ajaa miehittämätön puskutraktori, kun ajaja sai sydänkohtauksen ja tippui kyydistä, niin SITTEN se on vahinko. Mutta kovin tulenarkoja tuppaavat nuo hometalot olemaan. Tarkista että vakuutuksesi kattaa myös kaiken irtaimiston ja että sullahan oli se talviloma kun lähdet todistetusti Mallorcalle juopumaan... miten mä niin muistin...

 

Syy, miksi en ikinä enää suostuisi ylipäänsä muuttamaan puutaloon. Tulipaloriski on se toinen syy. Kivitalo on loistavan huoleton, energiapihi ja tasalämpöinen sekä hyvä sisäilmaltaan. Turvallisempi myydäkin sitten tulevaisuudessa, mikäli niikseen.

 

j Se että ostaa talon joka on homeessa, ei ole vahinko, se on osaamattomuutta tahi tyhmyyttä...

Melkoista paskanjauhamista.. Asiat kun eivät tosiaankaan ole mitenkään yksinkertaisia melko lailla yksinkertaisen ja jopa typern kuvan annat itsestäsi tällä lausahduksella. Suomessa on satoja hometaloja joihin on tehty kosteusmittaukset rakenteita purkaenkin silti ei vaan aina löydetä merkkejä.

 

[QUOTE="milli";30468058]ei ole mitenkään mahdoton toive. mutta suosittelen ostamaan vanhan hirsitalon jo valmiiksi. ja mahdollisimman vähän rempattu. vedet ja sähköt kun tekee niin asua jo voi.

me ostimme vanhan pirtin jota ei ole kuin tapetoitu aikoinaan. kolmen kaupungin keskeltä maalta. halvalla lähti kun oli niin 'huonokuntoinen' (45 000). remppaan mennyt ehkä 10 000e. mut muovia ei ole ulkona ei sisällä. vesi tulee ja menee ja sähköt uusittu. neliöitä 70 ja vintillä lähes saman verran lisää tilaa jos vain jaksais laittaa.
[/QUOTE]

Uuden rakentaminen luonnonmateriaaleilla on mahdoton toive. Samoin vanhan kunnostaminen siten ,että löytäisi oikeasti kunnostamattoman hirsitalon, jossa ei olisi vesivahinkoa ja siten hometta. Mistäs luonnonmateriaalista muuten katto tehdään? Tai vessa? Tai suihkunurkka? Vai pitääkö käydä ulkowc:ssä?

Eikö teillä ole edes suihkua sisällä, kun ei ole muovia?

Olisiko tässä hyvä kohde?

 

Syy, miksi en ikinä enää suostuisi ylipäänsä muuttamaan puutaloon. Tulipaloriski on se toinen syy. Kivitalo on loistavan huoleton, energiapihi ja tasalämpöinen sekä hyvä sisäilmaltaan. Turvallisempi myydäkin sitten tulevaisuudessa, mikäli niikseen.

Kuinkas paljon sitä kiveä on harkoissa eli nykykivitaloissa?
Suurimmaksi osaksi betonia, joka muuten johtaa vettä kapillaarisesti eli voi kyllä esim imeä maasta kosteutta ja johtaa sitä vaikka lattiaan, jos perustukset ovat maanvaraisia. Vain aito kivi ei johda vettä.

Kivi- ja tiilitalossakin ne villat seinän sisässä voi kastua, jos vaikka hengitysreikiä ei ole ja räystäs vuotaa -> home kasvaa rakenteissa.

Lisäksi kosteusvahingon myötä jokainen talo voi homehtua, ei väliä sillä, onko ne puu- hirsi tai kivitaloja. Koska mikään talo ei ole 100% pelkkää samaa materiaalia.

 

Tuossa tilanteessa voisit hakea avustusta myös Tukikummeilta. Tukea haetaan seurakunnan diakoniatyöntekijän kautta. Rahat eivät tule seurakunnalta, eikä tarvitse kuulua kirkkoon.