Taiteen vapaus joskus ärsyttää

[Echo]

En tiedä, joku joka tietää esim.teatteritaiteen säännöistä ja etiikasta voisi luennoida niistä.

Mut Louhimiehen systeemit toi mulle taas pari asiaa mieleen: taide ei ole tärkein elämässä.
Ja sit valmiissa tuotoksissa taiteellinen vapaus ei ole kaiken yläpuolella oleva juttu joka voi men ihmisten tunteiden, rakkaiden asioiden edelle jne.

Mä oon siis pikimustan huumorin kannattaja ja olen hakenut nuorempana taidealalle, Kuvataideakatemiaan jne.enkä halveksi taidetta.

Mut näistä en tykkää:
- joku Aku kertoo lapsinäyttelijälle että sen porukat on kuolleet eli rikkoo tunne-elämää
- tehdään häpäisymielessä elokuva/näytelmä vainajasta tai vääristellään hänen elämäänsä, vaikka omaiset elävät vielä.
- käytetään röyhkeästi ihmisten nimiä ym.tunnistettavasti - pitää osata sen verran sekoittaa pakkaa että tunnistettavuus vähenee: ehkä jonkin verran suoraa poliittista tai julkkissatiiria ymmärrän.
- ja eukot nakuna. Lea Kleemola sanoi hyvin Päivärinnan haastattelussa, että se, haluaako riisuutua, on jokaisen näyttelijän oma asia eikä kuulu muille. Tuo oli todella tärkeä asia, ja poissulkee sen äijäfantasian että näytelmätaiteeseen kuuluu automaattisesti alastomuus niin, että siihen on pakko suostua.
Jos me ei mennä kadullakaan mielellään nakuna, niin miksi taiteen takia näyttää nakuilua 5 miljoonalle ihmiselle?
-itse lisäisin Jumalan pilkan, vaikka aina sanotaan ettei Jumalaa voi pilkata ja Jumala kestää sen. Mutta se Jumalanpilkka-kielto olisi hyvä sen ihmisen itsensä kannalta: moni sisimmässään kokee edes pientä kunnioitusta Jumalaa kohtaan, pienen lämpimän tunteen. Mutta usein salaa sen, ja sit jossain produktiossa voi olla vaikeaa haukkua Jumalaa.

Mitäkä mieltä?

 

[HopeaToffee]

Sadismi on eri asia kuin taide.

 

[Echo]

Sadismi on eri asia kuin taide.

Jep. Jonkun ohjaajan pitää miettiä että mitkä hänen omat motiivinsa ovat.

 

[HopeaToffee]

Jep. Jonkun ohjaajan pitää miettiä että mitkä hänen omat motiivinsa ovat.

Viattoman ja syyntakeettoman näytteleminen ei varmaan riitä hänen elokuvissa näytelleille.

 

[Echo]

Yks leffa mikä mun mielestä räikeästi menee lasten suojelemisen edelle: Babel, pääosissa Brad Pitt ja Cate Blanchett.

Siinä marokkolainen 8-vuotias? paimentolaispoika tirkistelee seinänraosta kun hänen 13-v. isosiskonsa riisuuntuu ja keimailee veljelleen, tämän jälkeen poika masturboi.

Joo, joku voisi ajatella että ihan viatonta lasten kokeilua seksin saralla.
Mutta ei sitä tartte näyttää, koko leffa pitäisi poistaa joka paikasta.

Vaan ei:se sai Golden Globe-ja Oscar-ehdokkuudet ja hyvät arvostelut.

 

[vierailija]

ja eukot nakuna. Lea Kleemola sanoi hyvin Päivärinnan haastattelussa, että se, haluaako riisuutua, on jokaisen näyttelijän oma asia eikä kuulu muille.

Pilkanteon ja kiusaamisen ymmärrän, mutta alastomuus ja seksi ovat täysin luonnollisia asioita. Miksei se saisi olla osa taidetta. Kukaan ei pakota ketään tekemään sellaista taidetta, eikä kukaan pakota ketään katsomaan sellaista taidetta. Mutta ukot ja eukot saa vilautella pippeliä ja nännin nipukkaa muuten aivan vapaasti. Tuollainen alastomuuden kieltäminen kuuluu niin menneeseen aikaan kuin vain voi. Jos sinä haluat tehdä veistotaidetta vaginasta (https://www.city.fi/blogit/epicmemo/the+great+wall+of+vagina+veistotaidetta+vaginasta/125717) tai minä haluan tehdä valokuvanäyttelun ikääntyvistä peniksistä, niin olkoot se meidän oikeutemme. Mitä sitä joku ulkopuolinen kieltämään.

 

[Echo]

Pilkanteon ja kiusaamisen ymmärrän, mutta alastomuus ja seksi ovat täysin luonnollisia asioita. Miksei se saisi olla osa taidetta. Kukaan ei pakota ketään tekemään sellaista taidetta, eikä kukaan pakota ketään katsomaan sellaista taidetta. Mutta ukot ja eukot saa vilautella pippeliä ja nännin nipukkaa muuten aivan vapaasti. Tuollainen alastomuuden kieltäminen kuuluu niin menneeseen aikaan kuin vain voi. Jos sinä haluat tehdä veistotaidetta vaginasta (https://www.city.fi/blogit/epicmemo/the+great+wall+of+vagina+veistotaidetta+vaginasta/125717) tai minä haluan tehdä valokuvanäyttelun ikääntyvistä peniksistä, niin olkoot se meidän oikeutemme. Mitä sitä joku ulkopuolinen kieltämään.

Mutta kysymys kuuluu, kuinka moni näyttelijä onkaan vuosikymmenien aikana ollut joko suoraan tai välillisesti pakotettu riisuutumaan kameran edessä? Tyyliin "et saa parempia rooleja, jos et riisuudu?"

Ja vaikka kukaan ei sanoisi välttämättä sitä ääneen, niin annetaan ymmärtää että tämä nyt kuuluu tähän ammattiin, joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön.

Mikään ammatti ei saisi velvoittaa riisuutumista muiden edessä.

 

[vierailija]

Mutta kysymys kuuluu, kuinka moni näyttelijä onkaan vuosikymmenien aikana ollut joko suoraan tai välillisesti pakotettu riisuutumaan kameran edessä? Tyyliin "et saa parempia rooleja, jos et riisuudu?"

Ja vaikka kukaan ei sanoisi välttämättä sitä ääneen, niin annetaan ymmärtää että tämä nyt kuuluu tähän ammattiin, joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön.

Mikään ammatti ei saisi velvoittaa riisuutumista muiden edessä.

Kyllä varmaan näin. Tai ainakin epäsuorasti näytelijä on itse ajatellut, että on suostuttava myös alastonkohtauksiin, tai ura ei kanna kauas. Don't hate the player, hate the game. Niin kauan kuin suuri maksava yleisö on kiinnostunut elokuvista ja sarjoista, joissa on seksiä ja väkivaltaa, niin kauan niitä tehdään ja ohjataan. Game of Thrones - loistava esimerkki. Sarja täynnä kumpaakin ja sarja suurempi kuin koskaan.

Edelleenkään sitä ei tarvitse kenenkään tehdä tai kenenkään katsoa. Jos suuren maksavan yleisön huomion ja suosion kalastelu ei kiinnosta, niin ainahan voi näytellä raakiluodon kesäteatterissa myrskyluodon maijaa vaatteet päällä.

 

[vierailija]

Jumalanteatterin myötä katosi minun taiteen vapauden ymmärtäminen. Onneksi ei kaveri raahannut teatteriin kyseiseen esitykseen silloin.

 

[Echo]

Kyllä varmaan näin. Tai ainakin epäsuorasti näytelijä on itse ajatellut, että on suostuttava myös alastonkohtauksiin, tai ura ei kanna kauas. Don't hate the player, hate the game. Niin kauan kuin suuri maksava yleisö on kiinnostunut elokuvista ja sarjoista, joissa on seksiä ja väkivaltaa, niin kauan niitä tehdään ja ohjataan. Game of Thrones - loistava esimerkki. Sarja täynnä kumpaakin ja sarja suurempi kuin koskaan.

Edelleenkään sitä ei tarvitse kenenkään tehdä tai kenenkään katsoa. Jos suuren maksavan yleisön huomion ja suosion kalastelu ei kiinnosta, niin ainahan voi näytellä raakiluodon kesäteatterissa myrskyluodon maijaa vaatteet päällä.

Onko suuri yleisö oikeasti itse vaatinut että seksiä ja alastomuutta on oltava? No sen uskon että äijät voi vaatiakin...

Vai onko se filmiteollisuuden meille tarjoilema tarve?

 

[vierailija]

Onko suuri yleisö oikeasti itse vaatinut että seksiä ja alastomuutta on oltava? No sen uskon että äijät voi vaatiakin...

Vai onko se filmiteollisuuden meille tarjoilema tarve?

Millä tavalla "vaatineet"? Siis lähettäneet joskus 50-luvulla kirjeitä silloiselle fimiteollisuudelle Yhdysvalloissa, että "seksiä saatana". Ja sieltä se on sitten pikku hiljaa hiipinyt koko maailman elokuviin.

Ei kun markkinatalouden metoidellahan tuo "vaatiminen", jos sitä muka siksi voi nimittää, on tapahtunut. Sä kun lähdet tekemään aamiaismuroja, niin teet niitä maissista, riisistä, perunasta ja kurpitsasta. Huomaat että maissi ja riisi myy. Kohta kaikki muutkin tekevät muroja maissista ja riisistä.

Maailman ylivoimaisesti suurimman elokuva-alan genre on porno. Jo ihan pelkästään siitä voi päätellä, että paljas pinta myy. Mutta kyllä se lienee havaittu muutenkin, kun menestysleffojen yhteisiä nimittäjiä on ruutivihkolle rustattu. Mutta heti kun seksin ja väkivallan näyttäminen elokuvissa karkoittaa maksavan yleisön, niin heti vähenee ja lopulta vaikka loppuu niiden näyttäminen valkokankaalla.

 

[Echo]

Millä tavalla "vaatineet"? Siis lähettäneet joskus 50-luvulla kirjeitä silloiselle fimiteollisuudelle Yhdysvalloissa, että "seksiä saatana". Ja sieltä se on sitten pikku hiljaa hiipinyt koko maailman elokuviin.

Ei kun markkinatalouden metoidellahan tuo "vaatiminen", jos sitä muka siksi voi nimittää, on tapahtunut. Sä kun lähdet tekemään aamiaismuroja, niin teet niitä maissista, riisistä, perunasta ja kurpitsasta. Huomaat että maissi ja riisi myy. Kohta kaikki muutkin tekevät muroja maissista ja riisistä.

Maailman ylivoimaisesti suurimman elokuva-alan genre on porno. Jo ihan pelkästään siitä voi päätellä, että paljas pinta myy. Mutta kyllä se lienee havaittu muutenkin, kun menestysleffojen yhteisiä nimittäjiä on ruutivihkolle rustattu. Mutta heti kun seksin ja väkivallan näyttäminen elokuvissa karkoittaa maksavan yleisön, niin heti vähenee ja lopulta vaikka loppuu niiden näyttäminen valkokankaalla.

Vai onko niin että taitavimmat ohjaajat ja käsikirjoittajat vaan käyttävät seksiä kuvissaan (mä uskon johonkin yhteiseen agendaan niillä), mutta ne suositut leffat oikeasti pärjäisi mainiosti ilman sitäkin?

 

[Ärsyttävä tyyppi]

Vai onko niin että taitavimmat ohjaajat ja käsikirjoittajat vaan käyttävät seksiä kuvissaan (mä uskon johonkin yhteiseen agendaan niillä), mutta ne suositut leffat oikeasti pärjäisi mainiosti ilman sitäkin?

Kyllä mä luulen Echo että tuo harmaa on oikeassa. Sitä filmataan ja tuotetaan mikä myy parhaiten. Liiketalouttahan elokuvat ovat mitä suuremmissa määrin. Ja kannattaa muistaa, että elokuvien katsojista varmaan puolet on miehiä ja puolet naisia. Eli jostain kumman syystä seksikohtauksia sisältävät leffat ovat myös naisten mieleen. En nimittäin pidä naisia tyhminä, jotka katsoisivat jotain mistä eivät oikeasti pidä.

 

[Echo]

Googletin eniten tuottaneet elokuvat, siinä on tietty ongelmana se että osa on vanhoja ja ovat vaan kerinneet kerätä monien vuosikymmenien aikana tuottoja enemmän kuin nykyleffat. Ja iso osa oli lastenleffoja mut ne ei liity tähän aiheeseen...

Mut siis tuottoisimmat ovat :Tuulen viemää, Avatar, Tähtien sota, James Bondit, Kummisedät jne.
Ei noissa kauheeta pornoa ole, James Bondissa kyl vähän herutusta. Titanic taisi olla top5:ssä, no siinä on alastomuutta.

 

[vierailija]

Outoa että uskovaisena ihmisenä hyökkäät alastomuuden kimppuun, etkä edes mainitse useimmissa elokuvissa tapahtuvaa väkivaltaa, verellä mässäilyä ja murhaamista.
Alastomuudessa sinänsä ei ole mitään väärää tai pahaa raamatun opetuksen mukaan, mutta Jeesus yksislitteisesti kieltää väkivallan käytön lähimmäisiämme kohtaan.
Kuinka voisi siis olla oikein katsoa illasta iltaan väkivaltaa ja murhaamista?
Onko sinulla jonkinlaista selitystä asiaan uskovaisena?

 

[vierailija]

Googletin eniten tuottaneet elokuvat, siinä on tietty ongelmana se että osa on vanhoja ja ovat vaan kerinneet kerätä monien vuosikymmenien aikana tuottoja enemmän kuin nykyleffat. Ja iso osa oli lastenleffoja mut ne ei liity tähän aiheeseen...

Mut siis tuottoisimmat ovat :Tuulen viemää, Avatar, Tähtien sota, James Bondit, Kummisedät jne.
Ei noissa kauheeta pornoa ole, James Bondissa kyl vähän herutusta. Titanic taisi olla top5:ssä, no siinä on alastomuutta.

Kuinka monta väkivaltatilanne pystyt laskemaan mainitsemissasi elokuvissa?
Vai onko niitä niin paljon, ettei edes kannata laskea, eikä sen nyt niin väliä ole vaikka vähän murhaillaankin näin uskovaisen kannalta, kunhan ei näy alastomia ihmisiä

 

[Ärsyttävä tyyppi]

Googletin eniten tuottaneet elokuvat, siinä on tietty ongelmana se että osa on vanhoja ja ovat vaan kerinneet kerätä monien vuosikymmenien aikana tuottoja enemmän kuin nykyleffat. Ja iso osa oli lastenleffoja mut ne ei liity tähän aiheeseen...

Mut siis tuottoisimmat ovat :Tuulen viemää, Avatar, Tähtien sota, James Bondit, Kummisedät jne.
Ei noissa kauheeta pornoa ole, James Bondissa kyl vähän herutusta. Titanic taisi olla top5:ssä, no siinä on alastomuutta.

No mutta. Ei nyt olla älyllisesti epärehellisiä. Nyt vedettiin viivottimella ihan liian monta mutkaa suoriksi. Mä tiedän että olet fiksumpi kuin tämä! Tuulen viemaa tai Bond-saagaa ei millään tasolla voi verrata pienen Suomen elokuvatuotantoon. Syitä on sata. Ja yksi päälle.

Ja vertauskuvasi on väärä. Ei se, että non-nude leffa menestyy, muuta isompaa kokonaiskuvaa. Se on kuin sanoisi, että kyllä ryypäävä rälläpää on yhtä hyvä (tai parempi) mäkihyppääjä kuin raitis treenaava nuorukainen. Tiedät mistä puhun.

 

[Echo]

No mutta. Ei nyt olla älyllisesti epärehellisiä. Nyt vedettiin viivottimella ihan liian monta mutkaa suoriksi. Mä tiedän että olet fiksumpi kuin tämä! Tuulen viemaa tai Bond-saagaa ei millään tasolla voi verrata pienen Suomen elokuvatuotantoon. Syitä on sata. Ja yksi päälle.

Ja vertauskuvasi on väärä. Ei se, että non-nude leffa menestyy, muuta isompaa kokonaiskuvaa. Se on kuin sanoisi, että kyllä ryypäävä rälläpää on yhtä hyvä (tai parempi) mäkihyppääjä kuin raitis treenaava nuorukainen. Tiedät mistä puhun.

No en mä nyt älyllisesti epärehellinen ole ollut, katsoin vaan wikin antamia tilastoja. Katso vaikka itse.

 

[Echo]

No en mä nyt älyllisesti epärehellinen ole ollut, katsoin vaan wikin antamia tilastoja. Katso vaikka itse.

Ja kun otit Suomen puheeksi, niin Suomen elokuvateattereissa katsotuimmissa elokuvissa oli jotain Kulkurin valssia ja Juurakon Huldaa...Titanic kyllä oli kans.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_katsotuimmista_elokuvista

 

[Echo]

Kysymykseni kuuluu: onko alastomuus niin pakollista, etteikö menestyneet elokuvat olisi menestyneet ilman sitäkin?

 

[vierailija]

Kysymykseni kuuluu: onko alastomuus niin pakollista, etteikö menestyneet elokuvat olisi menestyneet ilman sitäkin?

Ja kysymykseni sinulle kuuluu, onko alastomuus elokuvassa suurempi synti kuin tappaminen
Olisivatko menestyneen elokuvat menestyneet ilman verenvuodatusta?

 

[Echo]

Alastomuudessa sinänsä ei ole mitään väärää tai pahaa raamatun opetuksen mukaan, mutta Jeesus yksislitteisesti kieltää väkivallan käytön lähimmäisiämme kohtaan.
Kuinka voisi siis olla oikein katsoa illasta iltaan väkivaltaa ja murhaamista?
Onko sinulla jonkinlaista selitystä asiaan uskovaisena?

Heh, vai että Raamatussa mentiin nakuna? Siellä oltiin aika häveliäitä pukeutumisenkin suhteen.

No juu, väkivallan vois lisätä tuohon listaan. Tai siis se on seksin ohella ollut semmoinen, että huippukäsikirjoittajat oikein kilpailevat miten saavat uudella tavalla vaikuttavan kohtauksen: ei enää turpaan lyömistä, se on tylsää, mut yhdessä leffassa nyljettiin elävältä jne.
Semmoinen kohta tulee aina jossain vaiheessa leffaa.
Vaikka poikkeuksiakin on.

Mutta jos esitettäisiin vaikka yläasteikäisille
a) tavallinen jenkki-toimintaleffa jossa lyödään 100 kertaa, paetaan räjähdystä 10 kertaa jne.
Tai
b) pornoleffa, niin kumpiko jäisi nuorten mieleen vuosikausiksi? Ja kummastako ne haukottelisi?

Väkivaltaleffojen katsojista suurin osa jatkaa rauhallista elämäänsä koska suurin osa tietää/ajattelee että väkivalta ei ole häntä varten, eikä mikään ratkaisu. Mutta seksillä on isompi vaikutus, seksuaalisuus on erittäin paljon mieltä hallitseva voima.

 

[vierailija]

Heh, vai että Raamatussa mentiin nakuna? Siellä oltiin aika häveliäitä pukeutumisenkin suhteen.

No juu, väkivallan vois lisätä tuohon listaan. Tai siis se on seksin ohella ollut semmoinen, että huippukäsikirjoittajat oikein kilpailevat miten saavat uudella tavalla vaikuttavan kohtauksen: ei enää turpaan lyömistä, se on tylsää, mut yhdessä leffassa nyljettiin elävältä jne.
Semmoinen kohta tulee aina jossain vaiheessa leffaa.
Vaikka poikkeuksiakin on.

Mutta jos esitettäisiin vaikka yläasteikäisille
a) tavallinen jenkki-toimintaleffa jossa lyödään 100 kertaa, paetaan räjähdystä 10 kertaa jne.
Tai
b) pornoleffa, niin kumpiko jäisi nuorten mieleen vuosikausiksi? Ja kummastako ne haukottelisi?

Väkivaltaleffojen katsojista suurin osa jatkaa rauhallista elämäänsä. Mutta seksillä on isompi vaikutus, seksuaalisuus on erittäin paljon mieltä hallitseva voima.

Kumpikohan se nyt sitten vaarallisempaa ihmisen psyykelle todellisuudessa on?
Kumpikin on mielestäni väärin, näyttää lapselle väkivaltaa tai seksiä, mutta kumpi sitten on ihmiselle normaalimpaa toimintaa, sitä sopii kysyä?
Ihmisen alullepaneminen vai ihmiselämän lopettaminen?
Jos lapsi haukottelee väkivaltaelokuvaa katsellessaan, etkä pidä tilannetta jotenkin outona?
Televisiossa ja elokuvissa on niin paljon väkivaltaa, että se on turruttanut jopa lapset pitämään sitä normaalina toimintana.
Ps. Raamatusta voisit tutustua tapaan jolla ihmiskunta pantiin alulle, niin häveliäisyytesi "normaalia" seksuaalisuutta kohtaan ehkä hieman hälvenisi

 

[vierailija]

Kumpikohan se nyt sitten vaarallisempaa ihmisen psyykelle todellisuudessa on?
Kumpikin on mielestäni väärin, näyttää lapselle väkivaltaa tai seksiä, mutta kumpi sitten on ihmiselle normaalimpaa toimintaa, sitä sopii kysyä?
Ihmisen alullepaneminen vai ihmiselämän lopettaminen?
Jos lapsi haukottelee väkivaltaelokuvaa katsellessaan, etkä pidä tilannetta jotenkin outona?
Televisiossa ja elokuvissa on niin paljon väkivaltaa, että se on turruttanut jopa lapset pitämään sitä normaalina toimintana.
Ps. Raamatusta voisit tutustua tapaan jolla ihmiskunta pantiin alulle, niin häveliäisyytesi "normaalia" seksuaalisuutta kohtaan ehkä hieman hälvenisi

Vedenpaisumuksen jälkeiset lisääntymiset ovat myös melkoista, ei ainakaan lasten korville luettavaa tekstiä.

 

[Echo]

Kumpikohan se nyt sitten vaarallisempaa ihmisen psyykelle todellisuudessa on?
Kumpikin on mielestäni väärin, näyttää lapselle väkivaltaa tai seksiä, mutta kumpi sitten on ihmiselle normaalimpaa toimintaa, sitä sopii kysyä?
Ihmisen alullepaneminen vai ihmiselämän lopettaminen?
Jos lapsi haukottelee väkivaltaelokuvaa katsellessaan, etkä pidä tilannetta jotenkin outona?
Televisiossa ja elokuvissa on niin paljon väkivaltaa, että se on turruttanut jopa lapset pitämään sitä normaalina toimintana.
Ps. Raamatusta voisit tutustua tapaan jolla ihmiskunta pantiin alulle, niin häveliäisyytesi "normaalia" seksuaalisuutta kohtaan ehkä hieman hälvenisi

Voi älynväläys. Taas joku pervo joka tulkitsee Raamattua omien huurujensa mukaan.
Ratakiskoa:kaikki seksi, lasten alulle saattaminen ja alastomuus on Raamatussa varattu vain avioliittoon, piste.