"Tahdon" koska lapsille kuuluu oikeudet

Muusta samaa mieltä, mutta musta kaksi hyvää vanhempaa on paljon parempi tilanne kuin yksi hyvä. Näin on ihan kaikkien tutkimustenkin mukaan. Lisäksi eikös sisäinen adoptio-oikeus jo tullut? Tuntemani naisparin perheessä juuri toinen adoptoi toiselle syntyneen vauvan.

 

Suomessa muuten avioparit menevät adoptiojonossa yksin lasta hakevien edelle, koska tämän katsotaan olevan lapsen etu. Hyvä minusta.

 

Kuulostaa järkevältä kyllä

 

up

 

Lapsi saa alkunsa miehestä ja naisesta. Molemmilla sukupuolilla on siis lisääntymisen kannalta oma erityinen tehtävänsä. Eli lapsella on luonnollisesta aökuperästään johtuen molemmat vanhemmat. Se, missä ja miten ja kenen kanssa lapsi synnyttyään asuu ja elää on sitten toinen juttu.

Normaalisti lapsi syntyy kahden eri sukupuolta olevan vanhemman perheeseen, jotka siis ovat molemmat lapsen luonnollisia vanhempia. Kaikki muu on epänormaalia ihmisten säätämistä ja asioiden epänormaaliksi tekemistä.

 

Saattaa tulla yllätyksenä, mutta homo- ja lesbopareilla on jo lapsia. Pitäisikö ne ottaa kenties pois? Huostaanotto vanhemman seksuaalisen suuntautumisen perusteella?

Ei tule eikä ole tullut yllätyksenä. Olen kyllä läheltä seurannut erinäisiä sekoiluja kyseenomaisissa perheissä enkä voi kuin sääliä niitä lapsiraukkoja :/
Sitten on homopareja jotka saavat toimia sijaisvanhempina. Tavallaan lievempi muoto adoptoinnista ja järjestetty suhteilla. Enpä sanoisi että tykkäisin jos omat lapseni huostaanotettaisiin ja sijoitettaisiin homoperheeseen.

Vaikka elettäisiin 3000-lukua niin ei se luonnonjärjestys olisi mihinkään muuttunut ellei joku evoluutiomutanttigeeni sitten olisi muuttanut koko ihmislajin erilaiseksi.

Avioliittoa ei tule sotkea homopareille. Olemassa olevat lapset saakoot tarvittavat turvat ja oikeudet mutta avioliitto pysyköön miehen ja naisen (miehen ja vaimon) välisenä ja adoptio-oikeutta ei tule sallia (paitsi niille olemassa oleville lapsille adoption kaltainen turva).

 

Tyhjää lätinää tuo viimeinen kommentti..

Hyviä sen sijaan kaikki nuo kirjoitukset, joissa asiaa puolletaan. Mukava tuo homoperheen lasten kirjoitus, tuli hyvä mieli

 

[QUOTE="totuus on";30466494]

Normaalisti lapsi syntyy kahden eri sukupuolta olevan vanhemman perheeseen, jotka siis ovat molemmat lapsen luonnollisia vanhempia. Kaikki muu on epänormaalia ihmisten säätämistä ja asioiden epänormaaliksi tekemistä.[/QUOTE]

Eli lapsen saavat mielestäsi adoptoida vain sellaiset avioparit, joilla on jo lapsi(a)?

 

Avioliittoa ei tule sotkea homopareille. Olemassa olevat lapset saakoot tarvittavat turvat ja oikeudet mutta avioliitto pysyköön miehen ja naisen (miehen ja vaimon) välisenä ja adoptio-oikeutta ei tule sallia (paitsi niille olemassa oleville lapsille adoption kaltainen turva).

Mielestäsi on siis parempi, että lapsi jää ojaan ja raiskattavaksi kasvamaan, kuin että tiukan adoptioprosessin läpäissyt homopari adoptoi? Oletko muissakin elämän osa-alueissa noin empaattinen?

 

Mut eihän homoille ja lesboille synny lapsia. Aina on toisen sukupuolen edustaja mukana ja edustettuna. Siitä löytyy lapselle oikea vanhempi, puuttuva isä tai,äiti. Varmaan pitäos sallia polyamoria, polygamia, polyvanhemmuus kun me kaikki ollaan niin rakastavia,vanhempia.

 

[QUOTE="lyllerö";30467743]Mielestäsi on siis parempi, että lapsi jää ojaan ja raiskattavaksi kasvamaan, kuin että tiukan adoptioprosessin läpäissyt homopari adoptoi? Oletko muissakin elämän osa-alueissa noin empaattinen?[/QUOTE]

eiköhän tässä ole väärä kysymyksenasettelu. On muitakin vaihtoehtoja kuin a ja b.

 

Mut eihän homoille ja lesboille synny lapsia. Aina on toisen sukupuolen edustaja mukana ja edustettuna. Siitä löytyy lapselle oikea vanhempi, puuttuva isä tai,äiti. Varmaan pitäos sallia polyamoria, polygamia, polyvanhemmuus kun me kaikki ollaan niin rakastavia,vanhempia.

Eli jos heteropari hankkii lapsen lahjasiittiöillä, sukusolujen lahjoittaja on se oikea isä?

 

eiköhän tässä ole väärä kysymyksenasettelu. On muitakin vaihtoehtoja kuin a ja b.

Tietysti - sinun mielestäsi varmaan heterovanhemmat. Pitää ottaa huomioon se, miten tiukka seula adoptioon haluavien on käytävä läpi ja miten pieni osa oikeasti täyttää kriteerit. Adoptiossa haetaan aina lapsella sopivimpia vanhempia - tämä on lähtökohta. Joten jos päädytään homo- tai lesbopariin, silloinhan he ovat olleet hakijoista paras vaihtoehto juuri sille lapselle. Vai etkö luota adoptioviranomaisiin? Minusta ainakin kuulostaa huonolta vaihtoehdolta tyytyä toiseksi parhaaseen - kun aina niitä sopivia vanhempia ei löydy ollenkaan, voi olla ettei löytyisi toiseksi parasta mahdollista vaihtoehtoa.

 

Eli jos heteropari hankkii lapsen lahjasiittiöillä, sukusolujen lahjoittaja on se oikea isä?

on se biologinen isä. Turha väännellä faktoja ja maalailla miehistä naisia ja päinvastoin. Ei tule Reinosta Raijaa vaikka veistelisi munat,bioastiaan.

 

Tietysti - sinun mielestäsi varmaan heterovanhemmat. Pitää ottaa huomioon se, miten tiukka seula adoptioon haluavien on käytävä läpi ja miten pieni osa oikeasti täyttää kriteerit. Adoptiossa haetaan aina lapsella sopivimpia vanhempia - tämä on lähtökohta. Joten jos päädytään homo- tai lesbopariin, silloinhan he ovat olleet hakijoista paras vaihtoehto juuri sille lapselle. Vai etkö luota adoptioviranomaisiin? Minusta ainakin kuulostaa huonolta vaihtoehdolta tyytyä toiseksi parhaaseen - kun aina niitä sopivia vanhempia ei löydy ollenkaan, voi olla ettei löytyisi toiseksi parasta mahdollista vaihtoehtoa.

parempi stten puuttua oikeaan ongelmaan eli adoptiopykälien jäykkyyteen eikä allaa leipoa naisita miehiä ja päinvastoin.

 

on se biologinen isä. Turha väännellä faktoja ja maalailla miehistä naisia ja päinvastoin. Ei tule Reinosta Raijaa vaikka veistelisi munat,bioastiaan.

Häntä ei kyllä kutsuta biologiseksi isäksi, vaan siittiön luovuttajaksi.

 

Häntä ei kyllä kutsuta biologiseksi isäksi, vaan siittiön luovuttajaksi.

ei vaikuta faktoihin miksikä kutsut

 

ei vaikuta faktoihin miksikä kutsut

No, fakta on se, että lain mukaan isä on isä vasta sitten, kun hänet on vahvistettu isäksi joko avioliiton tai isyydentunnustamisen kautta.

 

No, fakta on se, että lain mukaan isä on isä vasta sitten, kun hänet on vahvistettu isäksi joko avioliiton tai isyydentunnustamisen kautta.

ei muuta juridiikka sitä faktaa, että biologinen isä biologinen isä.

 

parempi stten puuttua oikeaan ongelmaan eli adoptiopykälien jäykkyyteen eikä allaa leipoa naisita miehiä ja päinvastoin.

Eli siis mieluummin vaikka vähän huonompia vaihtoehtoja, kunhan vaan ovat heteroita?! Uskomaton mielipide. Ne kriteerit perustuvat kyllä ihan lapsen etuun - siitäkö sitten pitäisi tinkiä?

 

ei muuta juridiikka sitä faktaa, että biologinen isä biologinen isä.

Ja sillä perusteella väitit (tuolla ylempänä), että lesbopareille ei synny lapsia - mutta entäs heteropari, jossa vaikka mieheltä puuttuvat siittiöt. Jos he hankkivat lapsen hedelmöityshoidoilla, niin onko sitten niin, että heillekään ei synny lasta, vaan lapsi on jotenkin enemmän sen siittiöiden luovuttajan?

 

Minua kuvottaa, että jotkut kehtaavat käyttää lapsia suojakilpenä omalle "homot on ällöi" -ajatusmaailmalleen.

 

Minua kuvottaa, että jotkut kehtaavat käyttää lapsia suojakilpenä omalle "homot on ällöi" -ajatusmaailmalleen.

kyllä,tässä käytetään lapsia lyömäaseena avio-oikeuden saaamiseksi pervoille. Pitää erottaa yksityinen halu ja himo biologisista faktoista.

 

kyllä,tässä käytetään lapsia lyömäaseena avio-oikeuden saaamiseksi pervoille. Pitää erottaa yksityinen halu ja himo biologisista faktoista.

Seksistäkö tässä puhutaan - vai?