Taas naurettavia tuomioita.

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Rikos pitää pystyä näyttämään toteen. Voihan tunkkia ja autoa koskea ilman että se on rikos vaikka epäilyttävältä vaiktutaisikin.
Toki pitää pystyä näyttämään toteen. Mutta tuossahan oli rikoksena varkauden yritys. Ei siis varkaus. Oikeus olisi aivan hyvin noilla todisteilla voinut todeta, että miehet olivat tunkanneet auton ylös, mikä olisi jo itsessään näyttänyt toteen varkauden yrityksen. Kun tehdään tuollaisia pilipalitulkintoja, ei mitään varkauden yritystä oikein voida ikinä tuomita ellei poliisi satu konkreettisesti paikalle juuri kesken tunkkausliikkeen. Murtokin on vaan paikkojen tutkimista ja aina on mahdollista, että joku muu on jo rikkonut lukon ja Pena ja Hessu vain tarkastivat tilanteen sormenjälkineen.
 

Ylen jutussa Suomessa elävistä sarjamurhaajista pistää silmään tuomioiden pituus. Tai oikeastaan sen puute. Aika naurettavaa, että ihminen voi urallaan tappaa useita ihmisiä useilla eri kerroilla välissä täydet tuomiot istuen. Esim. tuon Leppäsen Karin kohdalla voisi esittää niille tuomareille kysymyksen, että miten meni omasta mielestä. :rolleyes:
 

Ylen jutussa Suomessa elävistä sarjamurhaajista pistää silmään tuomioiden pituus. Tai oikeastaan sen puute. Aika naurettavaa, että ihminen voi urallaan tappaa useita ihmisiä useilla eri kerroilla välissä täydet tuomiot istuen. Esim. tuon Leppäsen Karin kohdalla voisi esittää niille tuomareille kysymyksen, että miten meni omasta mielestä.
Vasemmisto näkee rikolliset uhreina...
 
Eikös Suomi kerran tuominnut jonkun huumetrokarin joka oli huijannut tai varastanut huumetta toiselta samanlaiselta tyypiltä, en muista tapauksen yksityiskohtia mutta valtio riensi periaatteessa puolustamaan huumeiden omistajaa ja niiden kaupustelijaa.
 
Sormi lipsahti tanssilattialla sinne. Seuraus.
Mies tuomittiin vuoden ja viiden kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja 90 tunniksi yhdyskuntapalveluun.
Miehen tulee korvata 4 000 euroa kärsimyksestä, 14 000 euroa tilapäisestä haitasta sekä hieman yli 5 000 euroa aiheutuneista kuluista. Suomen valtio korvaa naiselle 3 500 euroa viivästyneestä oikeudenkäynnistä. Mies tuomittiin lisäksi korvaamaan 33 000 euroa ansionmenetyksestä.
 
Sormi lipsahti tanssilattialla sinne. Seuraus.
Mies tuomittiin vuoden ja viiden kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja 90 tunniksi yhdyskuntapalveluun.
Miehen tulee korvata 4 000 euroa kärsimyksestä, 14 000 euroa tilapäisestä haitasta sekä hieman yli 5 000 euroa aiheutuneista kuluista. Suomen valtio korvaa naiselle 3 500 euroa viivästyneestä oikeudenkäynnistä. Mies tuomittiin lisäksi korvaamaan 33 000 euroa ansionmenetyksestä.
Miten sormi voi lipsahtaa yllättäen naisen sinne?
 
Sormi lipsahti tanssilattialla sinne. Seuraus.
Mies tuomittiin vuoden ja viiden kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja 90 tunniksi yhdyskuntapalveluun.
Miehen tulee korvata 4 000 euroa kärsimyksestä, 14 000 euroa tilapäisestä haitasta sekä hieman yli 5 000 euroa aiheutuneista kuluista. Suomen valtio korvaa naiselle 3 500 euroa viivästyneestä oikeudenkäynnistä. Mies tuomittiin lisäksi korvaamaan 33 000 euroa ansionmenetyksestä.
Tälle olisi kiva saada linkki. Korvaussummat kuulostavat poikkeuksellisilta.
 
Tämä Suomen suurin salametsästystapaus - tapaus Savukukko - on hyvä esimerkki tuomioiden älyttömyydestä. Otetaan nyt pelkästään tuo kovimman tuomion saanut päätekijä ja pelkästään ne törkeät metsästysrikokset. Rikosnimikkeestä törkeä metsästysrikos on tuomittava vähintään neljäksi kuukaudeksi vankeuteen ja enimmäisrangaistus on neljä vuotta. Siis yhdestä törkeästä metsästysrikoksesta.

Tämän kaverin syyksi luettiin kahdeksan törkeää metsästysrikosta. Äkkiseltään voisi kuvitella, että minimituomio olisi silloin (8 x 4 kk) 32 kuukautta vankeutta, mutta eihän se tietenkään niin mene. Kun tehtailee tarpeeksi rikoksia, ei niistä uusimmista enää saa tuomiota, vaan ne kuuluvat samaan hintaan. Osta 3, saat 300.

 
"Pirkanmaan käräjäoikeus katsoi, että elinkautinen on riittävä seuraamus myös törkeästä petoksesta.

Käräjäoikeus tuomitsi lähisukulaisen 11.–13. syyskuuta tehdystä rahanpesusta kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Tuomio on lainvoimainen."


Eli törkeällä petoksella varastat vanhukselta yli 20 000 euroa etkä saa minkäänlaista tuomiota. Vaikka sinut oikeudessa syylliseksi todetaan. Ei mitään.

 

"Hyvönen vapautui ehdonalaiseen maaliskuussa 2019 istuttuaan 15 vuotta ja 9 kuukautta.

Ehdonalaiseen vapauttamista puolsi Hyvösestä tehty riskiarvio. Sen mukaan Hyvönen oli sitoutunut päihteettömyyteen.

Vapauduttuaan hän kuitenkin vietti päihteiden värittämää elämää: Hyvönen on tuomittu törkeästä rattijuopumuksesta, kolmesti huumausaineen käyttörikoksesta, kolmesti kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta ja kolmesti rattijuopumuksesta.
"

Elinkautinen tuomio on ok, vaikka siitä voisikin käydä keskustelua onko 15 vuotta ja 9 kuukautta elinkautinen. Mutta naurettavia ovat nuo riskiarviot. Päihteettömyyttä ei pitäisi arvioida lainkaan eikä ainakaan niin, että todettaisiin jonkun sitoutuneen päihteettömyyteen. Helppohan se on kysyttäessä vastata, että juu, sitoudun kyllä. Mistä se muka kertoo? Ei mistään.

Ja mitä olisi riskiarvio sanonut viikkoa ennen sitä paloittelumurhaa? Olisiko psykiatri onnistunut ennustamaan ja estämään rikoksen? Että riskiarvion mukaan Hyvönen tulee murhaamaan ja syömään ihmisen lähitulevaisuudessa? No ei tietenkään. Paloittelumurhaajan kohdalla riskiarvio ei voi olla mitään muuta kuin että kaveri on vaarallinen. Piste.
 
  • Tykkää
Reactions: Johnny Appleseed

Tämä lainaus ihan vaan muistutuksena siitä, että se lusiminen ei aina ole ihan niin lusimista: "Pirkanmaan käräjäoikeus antoi tuomionsa joulukuussa 2023, vain neljä päivää sen jälkeen, kun Siekkinen oli vapautunut hänelle tuomitusta elinkautisesta vankeudesta."

Siekkinen siis myi ekstaasia ja asui naisen kanssa, jota pahoinpiteli, suorittaessaan elinkautista vankeuttaan.
 
Tämä sai vankeustuomion. On tyytymätön tuomioonsa.

"Kolmekymppiselle miehelle yhdeksän vuoden tuomio 189 lapseen kohdistuneista seksuaalirikoksista
Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi pirkanmaalaismiehen liki 200:sta lapseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta. Rikokset tapahtuivat Omegle-verkkosivuston videochatissa."


 

"Asia päätyi Helsingin hovioikeuteen, joka päätyi alentamaan rangaistuksen seitsemän vuoden ja viiden kuukauden mittaiseksi. Syynä tähän oli se, että Al-Idrissi oli tuomittu vielä yhdestä törkeästä lapsenrangaistuksesta, joka olisi voitu käsitellä samassa yhteydessä isomman vyyhdin kanssa."

:ROFL: :ROFL: :ROFL:
 

"Asia päätyi Helsingin hovioikeuteen, joka päätyi alentamaan rangaistuksen seitsemän vuoden ja viiden kuukauden mittaiseksi. Syynä tähän oli se, että Al-Idrissi oli tuomittu vielä yhdestä törkeästä lapsenrangaistuksesta, joka olisi voitu käsitellä samassa yhteydessä isomman vyyhdin kanssa."
Klovni maailma
 

Teet tietoisesti ja tarkoituksella rikoksen, joka tuottaa puolen miljoonan euron rikoshyödyn. Myönnät kaiken ja myönnät syyttäjän korvausvaatimuksen 15 000 eurosta oikeaksi, niin ei tarvitse juuri edes aikaa tuhlata kuulusteluissa tai oikeudessa. Saat muutaman tonnin sakkoa ja firma maksaa 15 000 euroa yhteisösakkoa. Lopputulos rikoksesta edelleen päälle 400 000 euroa puhdasta voittoa. Keksiikö joku yhtään syytä miksi ei tekisi tuollaista rikosta tilaisuuden tullen?
 

Yhteistyössä