Suostuisitteko tähän?

[
Ei tietenkään, mutta tuo raha mitä isä minulle maksaa, on miljoonasosa siitä mitä nuo tytöt kuukaudessa käyttävät.


********

Ja missähän kohtaa olen sanonut että tappelen siitä rahasta? Lasketaanpa vaikka esikoinen, 113? elareita, lapsilisää 100? ilman korotuksia, minä pistän siihen myös 113?, yhteensä 326?. Vähennetään siitä vuokran osuus 100?, vielä on 226? "törsättävää". Harrastus 120?/kk, vielä ois tuhottavana 106?, matkakortti n.20?/kk, huisit 86? on sitten ruokaan, vaatteisiin, Linnanmäkeen, kavereitten kanssa leffaan... Ja saattaapi tuo käyttää jonkin verran sähköäkin ja pesuaineita, lääkkeitä, terveyssiteitä, meikkejä... Ai niin, ja puhelimessakin se puhuu joskus (maksan myös iskälässä soitetut puhelut). Ihan normaalilta 15-vuotiaan teinitytön elämältä kuulostaa, vai onko jotenkin luxusta? Exä ei tuon kahden viikon aikana osta vaatteita lapsilleen, ei ole tarvinnut ostaa isompaa taloa jotta kaksi lastaan mahtuisi sinne 5-6 kertaa vuodessa. Joo, ja minä itse en sitten harrasta mitään, vaatteita ostelen sillon ku on tarvis (eli kun entisiä ei enää kehtaa käyttää =)) enkä kampaajallekaan ole raahautunut 1½ vuoteen, eli minun luxuselämääni sen exän ei tarvitse kustantaa.

Ainiin, ja sopimus kirjoitettiin niin, että minä hain elatustukea kaupungilta jo isukki tahollaan sitten allekirjoitti sen. Viime vuonna alkoi itse maksamaan. Ja mainittakoon vielä, ettei meillä ole mitään joka toinen viikonloppusysteemiä, tämäkin on nyt ensimmäinen kerta kun näin pitkään ovat putkeen iskälässä. Lapset menevät isälleen silloin kun hänelle sattuu sopimaan, ei minun mielihalujeni mukaan.

Ja mistäs tiedät vaikka kuuluisitkin tuttavapiiriini? =) Tosin melkein kaikki minut tuntevat tuntevat myös exän... joten...
[/quote]

*********
täytyy kyllä ihmetellä lapsen harrastuta, jos se on noin 1/3 tuloista (elarit, oma osuutesi sekä lapsilisät). Onkohan lapsella tuohon elämäntilanteeseeen hiukka kalliis harrastus 120 e x 12 kk = 1440 /vuosi. huh, huh... . Jos se on niin tärkeä harrastus, on turha marista että näillä rahoilla ei pääse juhlimaan. Kyllähän varmasti lapsen harrastuksesta täytyy keskustella kummankin vanhemman kanssa ja miettiä onko se liian kallista, suostuuko / pystyykö kumpikin vanhempi osallistumaan tämän harrastuksen ylläpitoon. Luulen (saatan olla väärässä) että tässä lapsesi harrastuksessa 120 e/kk ette varmaankaan ole sopineet isukin kanssa.
Itse maksan mielelläni lapseni harrastukset, mutta joku raja harrastusmaksuissakin on oltava suhteessa perheen tuloihin.

On se vain niin ,että elarit, lapsilisät ja lähivanhemman oma osuus on laskettu, jotka pitää riittä kattamaan normaalin lapsen kustannukset.
Mielipiteeni on vain se, että ilman katkeruutta ja tyyliä "pannaanpa äijä maksamaan " on kyllä ala-arvoista, kun pelinappuloina on omat lapset. Ole onnellinen, että isukki haluaa lapset kahdeksi viikoksi luokseen. ole edes lasten puolesta onnellinen ja jätä tuo rahasta vinkuminen pois.

 

"Lähivanhemman osuus"!!!?????
Mikähän ihme se on?
Elän lapsieni kanssa ilman isää, elatustuet saadaan, lapsilisät saadaan, mutta IKINÄ en ole sortunut niin pilkunn.ssijaksi että laskisin "LÄHIVANHEMMANOSUUDEN" menoihin ja tuloihin mukaan!
Sillä rahalla eletään, mitä tilille saadaan, kyllä meillä käytetään kaikki rahat tasapuolisesti.
Pitääkö tosiaan viivata noin tarkkaan rajat rahanmenolle jos on lapsia? Kyllä sitä rahaa menee ja tuleekin, mutta ei kai mikään ole niin hyvä "rahareikä" kuin omat lapset?
Ja anteeksi ketjun aloittaja kun tämä mun viesti meni hurjasti asiasi vierestä...

 

LÄHIVANHEMMAN OSUUS on se, joka määritellään elatussopimusta tehtäessä. Aivan aiheellinen termi. Elatusmaksut kun eivät nykyään määräydy vain etävanhemman tulojen perusteella, vaan MOLEMPIEN vanhempien tulojen suhteessa. Näin silloin, jos toinen ei vain tarjoudu maksamaan jotain, jonka toinen sitten hyväksyy.

Jos kunta maksaa elatustukea, eikä etävanhempi huolehdi velvollisuudestaan, on selvää, ettei mihinkään laskukaavoihin turvauduta. Riitatilanteissa ne kuitenkin antavat suuntaa, pakkohan mihinkään ei ole suostua.

 

\

"Lähivanhemman osuus"!!!?????
Mikähän ihme se on?
Elän lapsieni kanssa ilman isää, elatustuet saadaan, lapsilisät saadaan, mutta IKINÄ en ole sortunut niin pilkunn.ssijaksi että laskisin "LÄHIVANHEMMANOSUUDEN" menoihin ja tuloihin mukaan!
Sillä rahalla eletään, mitä tilille saadaan, kyllä meillä käytetään kaikki rahat tasapuolisesti.
Pitääkö tosiaan viivata noin tarkkaan rajat rahanmenolle jos on lapsia? Kyllä sitä rahaa menee ja tuleekin, mutta ei kai mikään ole niin hyvä "rahareikä" kuin omat lapset?
Ja anteeksi ketjun aloittaja kun tämä mun viesti meni hurjasti asiasi vierestä...

Näin mullakin. Pääsin ilkeästä ja itsekkäästä ukosta eroon. en saa elaria enkä tarvitse. Saan elää oman "rahareikäni" kanssa rauhassa ...se on kallisarvoisempaa kuin kaikki maailman mammonat \|O

 

*********
täytyy kyllä ihmetellä lapsen harrastuta, jos se on noin 1/3 tuloista (elarit, oma osuutesi sekä lapsilisät). Onkohan lapsella tuohon elämäntilanteeseeen hiukka kalliis harrastus 120 e x 12 kk = 1440 /vuosi. huh, huh... . Jos se on niin tärkeä harrastus, on turha marista että näillä rahoilla ei pääse juhlimaan. Kyllähän varmasti lapsen harrastuksesta täytyy keskustella kummankin vanhemman kanssa ja miettiä onko se liian kallista, suostuuko / pystyykö kumpikin vanhempi osallistumaan tämän harrastuksen ylläpitoon. Luulen (saatan olla väärässä) että tässä lapsesi harrastuksessa 120 e/kk ette varmaankaan ole sopineet isukin kanssa.
Itse maksan mielelläni lapseni harrastukset, mutta joku raja harrastusmaksuissakin on oltava suhteessa perheen tuloihin.

On se vain niin ,että elarit, lapsilisät ja lähivanhemman oma osuus on laskettu, jotka pitää riittä kattamaan normaalin lapsen kustannukset.
Mielipiteeni on vain se, että ilman katkeruutta ja tyyliä "pannaanpa äijä maksamaan " on kyllä ala-arvoista, kun pelinappuloina on omat lapset. Ole onnellinen, että isukki haluaa lapset kahdeksi viikoksi luokseen. ole edes lasten puolesta onnellinen ja jätä tuo rahasta vinkuminen pois.


[/quote]

Taitaa olla kukemisen ymmärtämisessä vikaa...ap sanoi että ON SAANUT RAHAT KAUPUNGILTA EIKÄ ISÄLTÄ !!!VASTA VIIME AIKOINA ALKANUT MAKSAMAAN MIES ITSE. Eli miten äiti tässä tilanteessa on vinkunut rahaa? Mies on maksanut rahan sossulle jos on.. eihän sitä tiedä onko hakenut vapautuksen. Minun ymmärtääkseni äiti ei ole missään vaiheessa vinkunut lisää rahaa. Vaan mies on ruikuttanut ettei halua maksaa kun lapset hällä pari viikkoa. ELI MIES TÄSSÄ VINKUU JA RUIKUTTAA. Miksi pitäisi äidin olla kiitollinen että isä viettää aikaa omien lasten kanssa? eikö se ole ihan normaalia? Ihme juttuja täällä joillain.

 

\

[
Ei tietenkään, mutta tuo raha mitä isä minulle maksaa, on miljoonasosa siitä mitä nuo tytöt kuukaudessa käyttävät.


********

Ja missähän kohtaa olen sanonut että tappelen siitä rahasta? Lasketaanpa vaikka esikoinen, 113? elareita, lapsilisää 100? ilman korotuksia, minä pistän siihen myös 113?, yhteensä 326?. Vähennetään siitä vuokran osuus 100?, vielä on 226? "törsättävää". Harrastus 120?/kk, vielä ois tuhottavana 106?, matkakortti n.20?/kk, huisit 86? on sitten ruokaan, vaatteisiin, Linnanmäkeen, kavereitten kanssa leffaan... Ja saattaapi tuo käyttää jonkin verran sähköäkin ja pesuaineita, lääkkeitä, terveyssiteitä, meikkejä... Ai niin, ja puhelimessakin se puhuu joskus (maksan myös iskälässä soitetut puhelut). Ihan normaalilta 15-vuotiaan teinitytön elämältä kuulostaa, vai onko jotenkin luxusta? Exä ei tuon kahden viikon aikana osta vaatteita lapsilleen, ei ole tarvinnut ostaa isompaa taloa jotta kaksi lastaan mahtuisi sinne 5-6 kertaa vuodessa. Joo, ja minä itse en sitten harrasta mitään, vaatteita ostelen sillon ku on tarvis (eli kun entisiä ei enää kehtaa käyttää =)) enkä kampaajallekaan ole raahautunut 1½ vuoteen, eli minun luxuselämääni sen exän ei tarvitse kustantaa.

Ainiin, ja sopimus kirjoitettiin niin, että minä hain elatustukea kaupungilta jo isukki tahollaan sitten allekirjoitti sen. Viime vuonna alkoi itse maksamaan. Ja mainittakoon vielä, ettei meillä ole mitään joka toinen viikonloppusysteemiä, tämäkin on nyt ensimmäinen kerta kun näin pitkään ovat putkeen iskälässä. Lapset menevät isälleen silloin kun hänelle sattuu sopimaan, ei minun mielihalujeni mukaan.

Ja mistäs tiedät vaikka kuuluisitkin tuttavapiiriini? =) Tosin melkein kaikki minut tuntevat tuntevat myös exän... joten...

*********
täytyy kyllä ihmetellä lapsen harrastuta, jos se on noin 1/3 tuloista (elarit, oma osuutesi sekä lapsilisät). Onkohan lapsella tuohon elämäntilanteeseeen hiukka kalliis harrastus 120 e x 12 kk = 1440 /vuosi. huh, huh... . Jos se on niin tärkeä harrastus, on turha marista että näillä rahoilla ei pääse juhlimaan. Kyllähän varmasti lapsen harrastuksesta täytyy keskustella kummankin vanhemman kanssa ja miettiä onko se liian kallista, suostuuko / pystyykö kumpikin vanhempi osallistumaan tämän harrastuksen ylläpitoon. Luulen (saatan olla väärässä) että tässä lapsesi harrastuksessa 120 e/kk ette varmaankaan ole sopineet isukin kanssa.
Itse maksan mielelläni lapseni harrastukset, mutta joku raja harrastusmaksuissakin on oltava suhteessa perheen tuloihin.

On se vain niin ,että elarit, lapsilisät ja lähivanhemman oma osuus on laskettu, jotka pitää riittä kattamaan normaalin lapsen kustannukset.
Mielipiteeni on vain se, että ilman katkeruutta ja tyyliä "pannaanpa äijä maksamaan " on kyllä ala-arvoista, kun pelinappuloina on omat lapset. Ole onnellinen, että isukki haluaa lapset kahdeksi viikoksi luokseen. ole edes lasten puolesta onnellinen ja jätä tuo rahasta vinkuminen pois.



[/quote]


Juu, ratsastus on kallista, 30? tunti, yksi tunti viikossa, neljä tuntia kuukaudessa. Ja nythän ei ole kyse siitä, etteikö meillä olisi varaa tuota harrastusta maksaa. Eihän sitä harrastettaisi jos siihen ei olisi varaa :headwall: Ja miksi ihmeessä sopisin isän kanssa harrastuksista, eivät kyllä kuulu hänelle pätkääkään! Enkä ole niihin vinkunut lisää rahaa. En ole itseasiassa siltä ikinä vinkunut yhtään mitään! En edes silloin kun se ehkä jopa sinun mielestäsi olisi ollut oikeutettua (kuten esim. silloin kun hänen känninen äitinsä ja veljensä lapsia kotiin tuodessaan jättivät kassillisen upouusia vaatteita taksiin, eikä niitä koskaan saatu takaisin). Tässä on nyt vaan kyse siitä, kun äijä on niin #&%?$!* saita, eikä sillä ole mitään käsitystä siitä mitä kaikki maksaa. Minä en ole missään kohtaa sanonut, etteikö minulla, tai oikeastaan meillä mieheni kanssa olisi varaa elättää noita lapsia jopa ilman elatusmaksuja! Tämä etäisä ei ole koskaan ottanut milllään lailla vastuuta lapsistaan, minä olen aina ihan yksin hoitanut kaiken, kantaisi sitten vastuunsa edes rahallisesti. Ja varmaan pitäis heittäytyä maahan makaamaan kun herra uhraa elämästään melkein kaksi viikkoa olemalla lastensa kanssa! Mitä luulet, onko lasten isä kiitollinen siitä että joku muu kuin hän hoitaa hänen lapsensa, järjestää synttärit yms. hoitaa kun ovat sairaina jne niin ettei tarvitse tikkua pistää ristiin? Erotessamme kävi hyvin selväksi ettei herraa kiinnosta, joten ei väkisin. On muuten ensimmäinen kerta 10 vuoteen kun ylipäätänsä noin pitkään ovat isällään. Ja kyllä, olen lasteni puolesta onnellinen että heillä on isä jota haluavat tavata.

Minä en ole missään kohtaa valittanut, että elämä on kurjaa ja äijältä pitäis nyhtää lisää rahaa. Vai olenko????<br><br>

 

\

*********
täytyy kyllä ihmetellä lapsen harrastuta, jos se on noin 1/3 tuloista (elarit, oma osuutesi sekä lapsilisät). Onkohan lapsella tuohon elämäntilanteeseeen hiukka kalliis harrastus 120 e x 12 kk = 1440 /vuosi. huh, huh... . Jos se on niin tärkeä harrastus, on turha marista että näillä rahoilla ei pääse juhlimaan. Kyllähän varmasti lapsen harrastuksesta täytyy keskustella kummankin vanhemman kanssa ja miettiä onko se liian kallista, suostuuko / pystyykö kumpikin vanhempi osallistumaan tämän harrastuksen ylläpitoon. Luulen (saatan olla väärässä) että tässä lapsesi harrastuksessa 120 e/kk ette varmaankaan ole sopineet isukin kanssa.
Itse maksan mielelläni lapseni harrastukset, mutta joku raja harrastusmaksuissakin on oltava suhteessa perheen tuloihin.

On se vain niin ,että elarit, lapsilisät ja lähivanhemman oma osuus on laskettu, jotka pitää riittä kattamaan normaalin lapsen kustannukset.
Mielipiteeni on vain se, että ilman katkeruutta ja tyyliä "pannaanpa äijä maksamaan " on kyllä ala-arvoista, kun pelinappuloina on omat lapset. Ole onnellinen, että isukki haluaa lapset kahdeksi viikoksi luokseen. ole edes lasten puolesta onnellinen ja jätä tuo rahasta vinkuminen pois.

Taitaa olla kukemisen ymmärtämisessä vikaa...ap sanoi että ON SAANUT RAHAT KAUPUNGILTA EIKÄ ISÄLTÄ !!!VASTA VIIME AIKOINA ALKANUT MAKSAMAAN MIES ITSE. Eli miten äiti tässä tilanteessa on vinkunut rahaa? Mies on maksanut rahan sossulle jos on.. eihän sitä tiedä onko hakenut vapautuksen. Minun ymmärtääkseni äiti ei ole missään vaiheessa vinkunut lisää rahaa. Vaan mies on ruikuttanut ettei halua maksaa kun lapset hällä pari viikkoa. ELI MIES TÄSSÄ VINKUU JA RUIKUTTAA. Miksi pitäisi äidin olla kiitollinen että isä viettää aikaa omien lasten kanssa? eikö se ole ihan normaalia? Ihme juttuja täällä joillain.

[/quote]

Just niin =)

 

Onhan se kumma, luin pikaisesti tätä keskustelua mikä on ollut käynnissä
Olen samaa mieltä heidän kanssa jotka sanoivat että se tuntuu isillä olevan kamala uhraus ottaa lapset viikonlopuksi luokseen. Kyllä nyt äitien täytyy uhrautua elämään 24h lasten kanssa, eikö näin?? Mehän kannoimme lapsia kohdussamme, me synnytimme, me imetimme, me ruokimme. Eli oletetaan että kyllä äidit hoitaa. Minä olen saanut tarpeekseni siitä että aina syytetään äitejä, jopa yh:ksi tulemisesta, aina syy äideissä. Tekee sitten ihan mitä tahansa niin syytetään vain meitä.
Entinen ukkoni tienaa neljä kertaa enemmän kuin minä, silti hänellä ei ole rahaa ollut edes ruokaan, mitä ihmeellisimmillä syillä soittaa ja sanoo että ei oo ruokaa, en voi ottaa lapsia. Lapset ovat kipeinä tule hakemaan heidät takaisin. Niin, rahasta ruikutetaan. Meidänkin lasten isukki laittoi juuri 9pv tätä kuuta 500 euroa, siis kuvitelkaa 500 euroa auton musiikkivehkeisiin, ja jos nyt tulevana viikonloppuna kun hänen vuoronsa ottaa lapset luokseen, niin sanoo että ei ole rahaa ruokaan, niin minä vedän herneet nenääni.

Kannattaisiko nyt kaikkien vähän miettiä, yhdessä puolisot päättävät perheen perustamisesta, miehen siittiöt hedelmöittävät naisen munasolun. Siihen tarvitaan 2. Ja minun mielestäni siinä vaiheessa kun päätös perheenlisäyksestä tehdään, niin kummatkin osapuolet sitoutuvat pitämään huolen omasta lapsestaan tuli sitten mitä tahansa elämässä eteen, esim ero.
Minusta on oikein että mies maksaa elatusapua, minäkin saan sen minimin ENKÄ HÄNELTÄ MUUTA HALUA. Se on vaan oikein, vaikka se ei kata kaikkia kuluja niin Minä en häneltä mitään muuta halua kuin se mitä MEIDÄN, eli hänen ja minun yhdessä tekemille lapsille kuuluu.

Mun mielestä se on raukkamaista mieheltä alkaa eron sattuessa karttaa vastuuta omista lapsistaan, heistä ei eroa oteta, vain puolisoista.

Ja toisekseen, on myös hyvin tärkeää että äiti saa joskus levättyä, jos ei ole mitään tukirinkiä äidillä, vaan pelkästään se että isä ottaa silloin tällöin tai sovitusti lapset luokseen, niin tärkeää on että äiti saa hengähdys tauon, äidinhän se pitää myös jaksaa, kotona oleminen, lasten kasvattaminen on työtä vaikka miehet eivät sitä tajuakkaan, mutta äidin etu on lapsen etu, jos äiti iloinen lapsikin iloinen.

Koittakaa pitää järki kädessä, ihan oikeesti

 

\

Onhan se kumma, luin pikaisesti tätä keskustelua mikä on ollut käynnissä
Olen samaa mieltä heidän kanssa jotka sanoivat että se tuntuu isillä olevan kamala uhraus ottaa lapset viikonlopuksi luokseen. Kyllä nyt äitien täytyy uhrautua elämään 24h lasten kanssa, eikö näin?? Mehän kannoimme lapsia kohdussamme, me synnytimme, me imetimme, me ruokimme. Eli oletetaan että kyllä äidit hoitaa. Minä olen saanut tarpeekseni siitä että aina syytetään äitejä, jopa yh:ksi tulemisesta, aina syy äideissä. Tekee sitten ihan mitä tahansa niin syytetään vain meitä.
Entinen ukkoni tienaa neljä kertaa enemmän kuin minä, silti hänellä ei ole rahaa ollut edes ruokaan, mitä ihmeellisimmillä syillä soittaa ja sanoo että ei oo ruokaa, en voi ottaa lapsia. Lapset ovat kipeinä tule hakemaan heidät takaisin. Niin, rahasta ruikutetaan. Meidänkin lasten isukki laittoi juuri 9pv tätä kuuta 500 euroa, siis kuvitelkaa 500 euroa auton musiikkivehkeisiin, ja jos nyt tulevana viikonloppuna kun hänen vuoronsa ottaa lapset luokseen, niin sanoo että ei ole rahaa ruokaan, niin minä vedän herneet nenääni.

Kannattaisiko nyt kaikkien vähän miettiä, yhdessä puolisot päättävät perheen perustamisesta, miehen siittiöt hedelmöittävät naisen munasolun. Siihen tarvitaan 2. Ja minun mielestäni siinä vaiheessa kun päätös perheenlisäyksestä tehdään, niin kummatkin osapuolet sitoutuvat pitämään huolen omasta lapsestaan tuli sitten mitä tahansa elämässä eteen, esim ero.
Minusta on oikein että mies maksaa elatusapua, minäkin saan sen minimin ENKÄ HÄNELTÄ MUUTA HALUA. Se on vaan oikein, vaikka se ei kata kaikkia kuluja niin Minä en häneltä mitään muuta halua kuin se mitä MEIDÄN, eli hänen ja minun yhdessä tekemille lapsille kuuluu.

Mun mielestä se on raukkamaista mieheltä alkaa eron sattuessa karttaa vastuuta omista lapsistaan, heistä ei eroa oteta, vain puolisoista.

Ja toisekseen, on myös hyvin tärkeää että äiti saa joskus levättyä, jos ei ole mitään tukirinkiä äidillä, vaan pelkästään se että isä ottaa silloin tällöin tai sovitusti lapset luokseen, niin tärkeää on että äiti saa hengähdys tauon, äidinhän se pitää myös jaksaa, kotona oleminen, lasten kasvattaminen on työtä vaikka miehet eivät sitä tajuakkaan, mutta äidin etu on lapsen etu, jos äiti iloinen lapsikin iloinen.

Koittakaa pitää järki kädessä, ihan oikeesti

Tuota minäkin ihmettelen, että isät nostetaan jalustalle, jos hän joustaa sen verran että ottaa omat lapsensa luokseen jopa kahdeksi viikoksi, ja äitien pitäisi olla ikionnellisia siitä! Mitä hel.vetin joustoa se on jos ihminen on omien lastensa kanssa?

Meilläkin on hieman erilaiset tulot, minä lastenhoidontuella, exä töissä. Palkkaansa en tiedä, mutta on varaa ostaa omakotitalo ja harrastaa jenkkiautoja.

 

\

Tuota minäkin ihmettelen, että isät nostetaan jalustalle, jos hän joustaa sen verran että ottaa omat lapsensa luokseen jopa kahdeksi viikoksi, ja äitien pitäisi olla ikionnellisia siitä! Mitä hel.vetin joustoa se on jos ihminen on omien lastensa kanssa?

Meilläkin on hieman erilaiset tulot, minä lastenhoidontuella, exä töissä. Palkkaansa en tiedä, mutta on varaa ostaa omakotitalo ja harrastaa jenkkiautoja.

Aivan! Olen samaa mieltä.

 

Kyllähän niitä kalliita harrastuksia varmaan on muillakin, sitä tässä joku kyseli. Mutta 30 e / ratsastustunti on paljon! Meilläpäin saa 10 kerran kortin tallilta 150-170 eurolla ja tuttaviltani olen kuullut, että sitä hintaluokkaa se on muuallakin. Itse ostin tokaluokkalaiselleni yli 3000 euroa maksavan crossipyörän, eikä ne kulut siihen jää. Kalliiksi tulee, mutta pääasia on, että lapset ovat onnellisia.
B)

 

\

Kyllähän niitä kalliita harrastuksia varmaan on muillakin, sitä tässä joku kyseli. Mutta 30 e / ratsastustunti on paljon! Meilläpäin saa 10 kerran kortin tallilta 150-170 eurolla ja tuttaviltani olen kuullut, että sitä hintaluokkaa se on muuallakin. Itse ostin tokaluokkalaiselleni yli 3000 euroa maksavan crossipyörän, eikä ne kulut siihen jää. Kalliiksi tulee, mutta pääasia on, että lapset ovat onnellisia.
B)

Missä päin Suomea asustelet? Me asumme Helsingissä, ja täällä päin ratsastus on todella kallista. Jokusen euron halvempaa on kun lähtee tuonne Sipooseen päin, mutta sinne ei pääsekään HKL:n bussilla ja se säästyvä osuus menee sitten matkoihin.

 

Toi 113 e/per lapsi on TOSI VÄHÄN!! En todellakaan antais periksi vaan mies maksaa sen mitä muulloinkin. Tosiaan jos hänelle tekee taloudellisesti tiukkaa, hakekoon sossusta avustusta (tuskin tekee..)

 

\

Toi 113 e/per lapsi on TOSI VÄHÄN!! En todellakaan antais periksi vaan mies maksaa sen mitä muulloinkin. Tosiaan jos hänelle tekee taloudellisesti tiukkaa, hakekoon sossusta avustusta (tuskin tekee..)

Mun mies on sanonut, että ottaisi lapset tosi mielellään ittelleen, eikä haluaisi tällöin lasten äidiltä edes tuota 113e/kk. Ruuat maksettaisiin lapsilisillä (yksi ilmainen ateria päivittäin koulussa, joka toinen viikonloppu söisivät äidillään), hankinnat tehtäisiin sillä rahalla, jonka isä nyt lasten äidille maksaa (todellisuudessa se raha säästyisi, koska täällä on nytkin lapsilla vaatteet, kengät ja urheiluvälineet ym.). Ja harrastuksiin riittäisi se, mikä säästyisi, kun lasten matkakulut tapaamisiin siirtyisivät äidille. Ja vaikka tämä äiti tuli raskaaksi kertomatta isälle, että oli jättänyt pillerit syömättä, en usko, että mieheni koskaan muistuttaisi, että onhan se äitikin ollut lapsia tekemässä...

 

\

\

Tuota minäkin ihmettelen, että isät nostetaan jalustalle, jos hän joustaa sen verran että ottaa omat lapsensa luokseen jopa kahdeksi viikoksi, ja äitien pitäisi olla ikionnellisia siitä! Mitä hel.vetin joustoa se on jos ihminen on omien lastensa kanssa?

Meilläkin on hieman erilaiset tulot, minä lastenhoidontuella, exä töissä. Palkkaansa en tiedä, mutta on varaa ostaa omakotitalo ja harrastaa jenkkiautoja.

Aivan! Olen samaa mieltä.

Tosi törkeää, että ex-miehllä menee niin hyvin että on varaa ostaa omakotialo ja harrastaa jenkkiautoa.
Pitäisi säätä laki, että jos etäisillä on varaa tommoseen kaikkeen, elatusmaksuja pitäisi korottaa vähintään 100 e / kk / lapsi ja kertaluotoisesti pitäisi lähiäidille maksaa tulojen tasauksena esim. 10 % vuosituloista.

Onhan se väärin, että ensin erotaan ja sitten vielä elämässä menee hyvin sillä ex-miehellä, etäisällä . Raskas yh-elämän vastuu jää kokonaan lähiäidille.

Paljon parempi mieli olisi varmaan valtaosalla yh-lähiäideillä, jos he näkisivät että ex-mies ei pärjää vaan sillä on kurja ja köyhä elämä.

Jos tilanne olisi toisinpäin, eli että lähinä toimii isä, ja etänä on äiti, pitäisi etä-äiti vapauttaa elatusmaksuista kokonaan tasa-arvon nimissä, ja maksaa ero-korvausta ja luopumisrahaa siitä että on joutunut luovuttamaan täysvanhemmuuden lasten isälle, äidille ero lapsesta on aina rankempaa kuin miehelle ikinä voisi ollakaan.

Lisäksi tapamisen aikana aiheutuneet kulut on korvattava etä-äidille.

:attn: :headwall: :headwall:

 

uskomantonta mitä juttua te kirjoittelette miettikääpä jos olisitte itse miehen asemassa?? onko hänen tarkoitus elättää teidät mietippäs sinä saat korotetut lapsilisät elatusmaksut hei haloo kyllä sinunkin kuuluu lastasi elättää ei hänen yksin!!! Vai pillekö taustalla katkerä jätetty nauta, joko ei kenties kestä että hänet on jätetty niin nyt sitten kostetaan kympillä!! hei aika lapsellista!!! ja todella alentavaa ruikuttaa toiselta!!! kyllä minä ainakin itse lAPSENI ELÄTÄN!!! USKOMATONTA TOI TEIDÄN TOUHU, EIKÖS OLE KYSE LAPSISTA???He varmaan haluavat vierailla isänsä luona uskomatonta että aina tarvitaan sopimuksia että teidänlaisenne pystyvät johonkin käsittämäntöntä touhua hei herätkää!!!

 

\

uskomantonta mitä juttua te kirjoittelette miettikääpä jos olisitte itse miehen asemassa?? onko hänen tarkoitus elättää teidät mietippäs sinä saat korotetut lapsilisät elatusmaksut hei haloo kyllä sinunkin kuuluu lastasi elättää ei hänen yksin!!! Vai pillekö taustalla katkerä jätetty nauta, joko ei kenties kestä että hänet on jätetty niin nyt sitten kostetaan kympillä!! hei aika lapsellista!!! ja todella alentavaa ruikuttaa toiselta!!! kyllä minä ainakin itse lAPSENI ELÄTÄN!!! USKOMATONTA TOI TEIDÄN TOUHU, EIKÖS OLE KYSE LAPSISTA???He varmaan haluavat vierailla isänsä luona uskomatonta että aina tarvitaan sopimuksia että teidänlaisenne pystyvät johonkin käsittämäntöntä touhua hei herätkää!!!

ja tiedoksi tosikoille että se edellinen JOOn juttu oli provokaatioon verrattavissa oleva vastakommentti; kun vedetään oikein öveiksi toiseen suuntaan....

 

\

\

\

Tuota minäkin ihmettelen, että isät nostetaan jalustalle, jos hän joustaa sen verran että ottaa omat lapsensa luokseen jopa kahdeksi viikoksi, ja äitien pitäisi olla ikionnellisia siitä! Mitä hel.vetin joustoa se on jos ihminen on omien lastensa kanssa?

Meilläkin on hieman erilaiset tulot, minä lastenhoidontuella, exä töissä. Palkkaansa en tiedä, mutta on varaa ostaa omakotitalo ja harrastaa jenkkiautoja.

Aivan! Olen samaa mieltä.

Tosi törkeää, että ex-miehllä menee niin hyvin että on varaa ostaa omakotialo ja harrastaa jenkkiautoa.
Pitäisi säätä laki, että jos etäisillä on varaa tommoseen kaikkeen, elatusmaksuja pitäisi korottaa vähintään 100 e / kk / lapsi ja kertaluotoisesti pitäisi lähiäidille maksaa tulojen tasauksena esim. 10 % vuosituloista.

Onhan se väärin, että ensin erotaan ja sitten vielä elämässä menee hyvin sillä ex-miehellä, etäisällä . Raskas yh-elämän vastuu jää kokonaan lähiäidille.

Paljon parempi mieli olisi varmaan valtaosalla yh-lähiäideillä, jos he näkisivät että ex-mies ei pärjää vaan sillä on kurja ja köyhä elämä.

Jos tilanne olisi toisinpäin, eli että lähinä toimii isä, ja etänä on äiti, pitäisi etä-äiti vapauttaa elatusmaksuista kokonaan tasa-arvon nimissä, ja maksaa ero-korvausta ja luopumisrahaa siitä että on joutunut luovuttamaan täysvanhemmuuden lasten isälle, äidille ero lapsesta on aina rankempaa kuin miehelle ikinä voisi ollakaan.

Lisäksi tapamisen aikana aiheutuneet kulut on korvattava etä-äidille.

:attn: :headwall: :headwall:

Heko-heko!! Pankeista saa nykyään paljon rahaa pitkällä luottoajalla, eli kuukausierät ihan kohtuulliset. Moni mieluummin lyhentää lainaa kuin maksaa vuokraa. Voitteko lähiäidit kuvitella, miten iloiseksi lapsenne tulevat, kun isänkin luona on tilaa heille? Minun mieheni lasten silmät loistivat, kun muutimme isompaan (pankin rahoilla).

 

\

\

\

\

Tuota minäkin ihmettelen, että isät nostetaan jalustalle, jos hän joustaa sen verran että ottaa omat lapsensa luokseen jopa kahdeksi viikoksi, ja äitien pitäisi olla ikionnellisia siitä! Mitä hel.vetin joustoa se on jos ihminen on omien lastensa kanssa?

Meilläkin on hieman erilaiset tulot, minä lastenhoidontuella, exä töissä. Palkkaansa en tiedä, mutta on varaa ostaa omakotitalo ja harrastaa jenkkiautoja.

Aivan! Olen samaa mieltä.

Tosi törkeää, että ex-miehllä menee niin hyvin että on varaa ostaa omakotialo ja harrastaa jenkkiautoa.
Pitäisi säätä laki, että jos etäisillä on varaa tommoseen kaikkeen, elatusmaksuja pitäisi korottaa vähintään 100 e / kk / lapsi ja kertaluotoisesti pitäisi lähiäidille maksaa tulojen tasauksena esim. 10 % vuosituloista.

Onhan se väärin, että ensin erotaan ja sitten vielä elämässä menee hyvin sillä ex-miehellä, etäisällä . Raskas yh-elämän vastuu jää kokonaan lähiäidille.

Paljon parempi mieli olisi varmaan valtaosalla yh-lähiäideillä, jos he näkisivät että ex-mies ei pärjää vaan sillä on kurja ja köyhä elämä.

Jos tilanne olisi toisinpäin, eli että lähinä toimii isä, ja etänä on äiti, pitäisi etä-äiti vapauttaa elatusmaksuista kokonaan tasa-arvon nimissä, ja maksaa ero-korvausta ja luopumisrahaa siitä että on joutunut luovuttamaan täysvanhemmuuden lasten isälle, äidille ero lapsesta on aina rankempaa kuin miehelle ikinä voisi ollakaan.

Lisäksi tapamisen aikana aiheutuneet kulut on korvattava etä-äidille.

:attn: :headwall: :headwall:

Heko-heko!! Pankeista saa nykyään paljon rahaa pitkällä luottoajalla, eli kuukausierät ihan kohtuulliset. Moni mieluummin lyhentää lainaa kuin maksaa vuokraa. Voitteko lähiäidit kuvitella, miten iloiseksi lapsenne tulevat, kun isänkin luona on tilaa heille? Minun mieheni lasten silmät loistivat, kun muutimme isompaan (pankin rahoilla).

Ei täällä kyse olekaan siitä, että nyt lähiäiti jotain tilaa tartteisi tai isompaa asuntoa tms., tai miten lähi sen toteuttaa, vaan siitä, että etäISÄLLÄ ei saa olla enemmän kuin mitä lähiÄIDILLÄ on ja jos on, etäisän pitää maksaa enemmän lähille, kompensaatiota ikään kuin, tulon tasausta.

Siitä on kyse, että eron jälkeen etäisäällä ei saa mennä hyvin, ei ainakaan paremmin kuin lähiäidillä eikä paremmin kuin ennen eroa. Ei henkisesti eikä taloudellisesti.

Etäisä on hyvä isä silloin, kun asuu ahtaasti yksiössä ja hänen elämänsä ykkössijalla on ne edellisen liiton lapset eikä hänellä mitään muuta olekaan, kuin olla avonainen rahapussi ja ilmainén lastenhoitaja aina tarvittaessa, se on se etäisin rooli niinpä niin. '
näinhän täällä halutaan asian olevan, ja jos on toisin, talous ok ja harrastusta jne, se on väärin niin väärin!! niinhän täällä huudetaan, mukaan kuoroon vaan :headwall:

 

\

\

\

Tuota minäkin ihmettelen, että isät nostetaan jalustalle, jos hän joustaa sen verran että ottaa omat lapsensa luokseen jopa kahdeksi viikoksi, ja äitien pitäisi olla ikionnellisia siitä! Mitä hel.vetin joustoa se on jos ihminen on omien lastensa kanssa?

Meilläkin on hieman erilaiset tulot, minä lastenhoidontuella, exä töissä. Palkkaansa en tiedä, mutta on varaa ostaa omakotitalo ja harrastaa jenkkiautoja.

Aivan! Olen samaa mieltä.

Tosi törkeää, että ex-miehllä menee niin hyvin että on varaa ostaa omakotialo ja harrastaa jenkkiautoa.
Pitäisi säätä laki, että jos etäisillä on varaa tommoseen kaikkeen, elatusmaksuja pitäisi korottaa vähintään 100 e / kk / lapsi ja kertaluotoisesti pitäisi lähiäidille maksaa tulojen tasauksena esim. 10 % vuosituloista.

Onhan se väärin, että ensin erotaan ja sitten vielä elämässä menee hyvin sillä ex-miehellä, etäisällä . Raskas yh-elämän vastuu jää kokonaan lähiäidille.

Paljon parempi mieli olisi varmaan valtaosalla yh-lähiäideillä, jos he näkisivät että ex-mies ei pärjää vaan sillä on kurja ja köyhä elämä.

Jos tilanne olisi toisinpäin, eli että lähinä toimii isä, ja etänä on äiti, pitäisi etä-äiti vapauttaa elatusmaksuista kokonaan tasa-arvon nimissä, ja maksaa ero-korvausta ja luopumisrahaa siitä että on joutunut luovuttamaan täysvanhemmuuden lasten isälle, äidille ero lapsesta on aina rankempaa kuin miehelle ikinä voisi ollakaan.

Lisäksi tapamisen aikana aiheutuneet kulut on korvattava etä-äidille.

:attn: :headwall: :headwall:

Pointti oli se, että jos isukilla on moiseen varaa, niin miksi sen pitää alkaa itkemään jostain elatusmaksusta jos lapset ovat hänen luonaan yli 2vkoa putkeen. En minäkään itke siltä lisää rahaa mihinkään vaikka olen tällä hetkellä suuren suurella lastenhoidontuella. Minulle on aivan sama, onko sillä äijällä kurjaa vai ei. Se ei minulle kuulu eikä kiinnosta.

 

\

uskomantonta mitä juttua te kirjoittelette miettikääpä jos olisitte itse miehen asemassa?? onko hänen tarkoitus elättää teidät mietippäs sinä saat korotetut lapsilisät elatusmaksut hei haloo kyllä sinunkin kuuluu lastasi elättää ei hänen yksin!!! Vai pillekö taustalla katkerä jätetty nauta, joko ei kenties kestä että hänet on jätetty niin nyt sitten kostetaan kympillä!! hei aika lapsellista!!! ja todella alentavaa ruikuttaa toiselta!!! kyllä minä ainakin itse lAPSENI ELÄTÄN!!! USKOMATONTA TOI TEIDÄN TOUHU, EIKÖS OLE KYSE LAPSISTA???He varmaan haluavat vierailla isänsä luona uskomatonta että aina tarvitaan sopimuksia että teidänlaisenne pystyvät johonkin käsittämäntöntä touhua hei herätkää!!!

Minuako tarkoitat? Missä kohtaa olen sanonut että ruikutan exältäni yhtään mitään? Aloitusviestissäni kysyin vain teidän muiden mielipidettä, jos exä tuosta vaan ilmoittaa että hän sitten maksaa puolet. Ihan itse lapseni elätän, tuo elatusmaksu ei juurikaan meidän elintasoamme kohota, eikä kyllä laskisikaan vaikka lakkaisi maksamasta kokonaan. Me emme myöskään exän kanssa tarvita mitään sopimuksia siihen, että lapset tapaavat häntä. Se tapahtuu 5-6 vuodessa silloin kun isille sopii. Ja vaikkei asia sinulle kuulukaan, niin minä en ole katkera jätetty nauta, ja vaikka olisinkin, niin olisin varmaankin toipunut siitä jo 12 vuodessa. Ja minä en saa korotettuja lapsilisiä.

 

\

\

\

\

\

Tuota minäkin ihmettelen, että isät nostetaan jalustalle, jos hän joustaa sen verran että ottaa omat lapsensa luokseen jopa kahdeksi viikoksi, ja äitien pitäisi olla ikionnellisia siitä! Mitä hel.vetin joustoa se on jos ihminen on omien lastensa kanssa?

Meilläkin on hieman erilaiset tulot, minä lastenhoidontuella, exä töissä. Palkkaansa en tiedä, mutta on varaa ostaa omakotitalo ja harrastaa jenkkiautoja.

Aivan! Olen samaa mieltä.

Tosi törkeää, että ex-miehllä menee niin hyvin että on varaa ostaa omakotialo ja harrastaa jenkkiautoa.
Pitäisi säätä laki, että jos etäisillä on varaa tommoseen kaikkeen, elatusmaksuja pitäisi korottaa vähintään 100 e / kk / lapsi ja kertaluotoisesti pitäisi lähiäidille maksaa tulojen tasauksena esim. 10 % vuosituloista.

Onhan se väärin, että ensin erotaan ja sitten vielä elämässä menee hyvin sillä ex-miehellä, etäisällä . Raskas yh-elämän vastuu jää kokonaan lähiäidille.

Paljon parempi mieli olisi varmaan valtaosalla yh-lähiäideillä, jos he näkisivät että ex-mies ei pärjää vaan sillä on kurja ja köyhä elämä.

Jos tilanne olisi toisinpäin, eli että lähinä toimii isä, ja etänä on äiti, pitäisi etä-äiti vapauttaa elatusmaksuista kokonaan tasa-arvon nimissä, ja maksaa ero-korvausta ja luopumisrahaa siitä että on joutunut luovuttamaan täysvanhemmuuden lasten isälle, äidille ero lapsesta on aina rankempaa kuin miehelle ikinä voisi ollakaan.

Lisäksi tapamisen aikana aiheutuneet kulut on korvattava etä-äidille.

:attn: :headwall: :headwall:

Heko-heko!! Pankeista saa nykyään paljon rahaa pitkällä luottoajalla, eli kuukausierät ihan kohtuulliset. Moni mieluummin lyhentää lainaa kuin maksaa vuokraa. Voitteko lähiäidit kuvitella, miten iloiseksi lapsenne tulevat, kun isänkin luona on tilaa heille? Minun mieheni lasten silmät loistivat, kun muutimme isompaan (pankin rahoilla).

Ei täällä kyse olekaan siitä, että nyt lähiäiti jotain tilaa tartteisi tai isompaa asuntoa tms., tai miten lähi sen toteuttaa, vaan siitä, että etäISÄLLÄ ei saa olla enemmän kuin mitä lähiÄIDILLÄ on ja jos on, etäisän pitää maksaa enemmän lähille, kompensaatiota ikään kuin, tulon tasausta.

Siitä on kyse, että eron jälkeen etäisäällä ei saa mennä hyvin, ei ainakaan paremmin kuin lähiäidillä eikä paremmin kuin ennen eroa. Ei henkisesti eikä taloudellisesti.

Etäisä on hyvä isä silloin, kun asuu ahtaasti yksiössä ja hänen elämänsä ykkössijalla on ne edellisen liiton lapset eikä hänellä mitään muuta olekaan, kuin olla avonainen rahapussi ja ilmainén lastenhoitaja aina tarvittaessa, se on se etäisin rooli niinpä niin. '
näinhän täällä halutaan asian olevan, ja jos on toisin, talous ok ja harrastusta jne, se on väärin niin väärin!! niinhän täällä huudetaan, mukaan kuoroon vaan :headwall:

Kumma juttu kun sille lähivanhemmalle ne lapset ovat se elämän ykkösjuttu, kaikkein tärkein asia... Ja siitä ei ole kyse etteikö saisi harrastaa ja asua missä lystää, mutta luulis olevan varaa olla valittamatta, tuo minun exäni maksama elatusmaksu ei todellakaan ole suuren suuri. Kaverille on ihan asianajaja sanonut, että se elatusmaksu kuuluu tulla joka kuukausi, se on LAPSELLE!

Ja mikä h.elvetin ilmainen lapsenhoitaja, onko se nyt niin ihmeellistä että ihminen hoitaa OMIA lapsiaan???? Se on itsestäänselvää, että yh-äiti on 24/7 lastensa kanssa, mutta jos isä joskus suo aikaansa sopimuksen ulkopuolella, niin se on isän riistoa ja hyväksikäyttöä... Ja onko jotenkin kohtuutonta vaatia, että se isukki ihan oikeasti edes maksaisi puolet lastensa elämisestä????? Kun ei muuten tunnu lastensa olemassaolo juurikaan kiinnostavan...<br><br>

 

Minä katson, että elatusmaksu tasataan vuoden jokaiselle kuukaudelle eli se vastaa vuoden kulutusta ja isän osuutta siitä. Eli sitä EI VÄHENNETÄ KERTAAKAAN.

Minun saama elatusmaksu ei todellakaan riitä kattamaan yhtenäkään kuukautena isän osuutta siitä, mitä lapseen menee. Isä ei osallistu mihinkään muihin kuluihin. Tekee hirveästi ylitöitä, jotta saa rahaa itselleen (lienkö sitten köyhäksi hänet tehnyt...).

Sanoi itsekin, että tekee jokaisen tarjotun tunnin. Tämä menee lapsen tapaamisesta! Minä en voi tehdä yhtäkään tuntia ylitöitä selvitäkseni laskuistani, koska isä ei hoida lasta!!!

Sanoin isälle että hommaa edes asunto itsellesi. Ja jotta hommaisi, MINUN pitäisi kuulemma myydä yhdessä hankkimamme kuivausrumpu ja tiskikone, jotta exä saa vuokrattua asunnon itselleen.

Joidenkin mielestä saan ruhtinaallisen elatustuen. Ja olen rahannyhtäjä/kiristäjä ex. Mutta isä saa tasan tarkkaan maksaa jokaikisen pennin, jonka lapsi tarvitsee, koska elatusapu+lapsilisät+minun osuus, ei siihen riitä, eikä myöskään hoida lasta, että minäkin voisin joskus jäädä töihin.

Olen katkera lapsen puolesta, en siitä, että minut jätettiin, koska isällä ei ollut hauskaa enää. Ja tämä jos mikä on katkeran naisen kirjoitus!!!

 

ap: En suostuisi. Sanoisin miehelle, ettei elatusmaksuja voi jättää maksamatta.