Suostuisitteko tähän?

Joku tuossa kirjoitti kertoneensa lapselle hauskasti asunto asiaa.. toivottavasti lapsi oli jo vähän isompi, eikä hätääntynyt moisesta :/
Nämä elatus asiat on kyllä kinkkisiä. itse annan exän vähentää elatusmaksuja,jos lapset on pitenpään hänen luona. Olen kyllä miettinyt, että jos muutan tuon systeemin.. Sehän ei käsittääkseni perustu mihinkään lakiin.. vaan ne kuuluisi maksaa joka kuukausi. Pääsyy siinä, että ex ei millään muulla tavoin osallistu lastensa kuluihin (90? kk:ssa) Varmaankin katkeruutta ilmassa

 

Vaikka lapsi on loma-aikaan pidempään isänsä luona, meillä ainakin nuo poissaolot on jo huomioitu elatusmaksua määrättäessä, samoin se, että lapsi on kuukaudessa 10 päivää isänsä luona.

Asumisen lisäksi on kuluja jotka menevät lapsesta, vaikka hän ei ole paikalla. Lisäksi elatusmaksu on tasoitettu ympärivuoden, esim. vakuutus, joka on otettu yhdessä eksän kanssa maksaa n. 450 euroa vuodessa, maksut kahdesti vuodessa. Vastaavia kuluja on muitakin. Eihän exä maksa minulle enemmän jossakin kuussa jos kulut ovat suuremmat ja vähemmän, kun kulut ovat pienemmät.

Elatusmaksu tosiaan määrätään KESKIMÄÄRÄISEN kulutuksen mukaan, lapsen elatuksen tarpeen mukaan.

Minä melkein pompin ilosta, kun kuulin, että vihdoin saavat määriteltyä ohjeet, miten elatusmaksut lasketaan. Poistuu yksi riidan aihe.

 

\

Vaikka lapsi on loma-aikaan pidempään isänsä luona, meillä ainakin nuo poissaolot on jo huomioitu elatusmaksua määrättäessä, samoin se, että lapsi on kuukaudessa 10 päivää isänsä luona.

Asumisen lisäksi on kuluja jotka menevät lapsesta, vaikka hän ei ole paikalla. Lisäksi elatusmaksu on tasoitettu ympärivuoden, esim. vakuutus, joka on otettu yhdessä eksän kanssa maksaa n. 450 euroa vuodessa, maksut kahdesti vuodessa. Vastaavia kuluja on muitakin. Eihän exä maksa minulle enemmän jossakin kuussa jos kulut ovat suuremmat ja vähemmän, kun kulut ovat pienemmät.

Elatusmaksu tosiaan määrätään KESKIMÄÄRÄISEN kulutuksen mukaan, lapsen elatuksen tarpeen mukaan.

Minä melkein pompin ilosta, kun kuulin, että vihdoin saavat määriteltyä ohjeet, miten elatusmaksut lasketaan. Poistuu yksi riidan aihe.

Eli sillä on merkitystä, että äidillä on joinakin kuukausina enemmän kuluja lapsesta, mutta sillä EI ole merkitystä, että isällä on??? Kuten, jos lapset ovat kuukauden isällä. Ja suosituksissa kyllä kehoitetaan merkitsemään loma-ajat erikseen.

 

\

\

Vaikka lapsi on loma-aikaan pidempään isänsä luona, meillä ainakin nuo poissaolot on jo huomioitu elatusmaksua määrättäessä, samoin se, että lapsi on kuukaudessa 10 päivää isänsä luona.

Asumisen lisäksi on kuluja jotka menevät lapsesta, vaikka hän ei ole paikalla. Lisäksi elatusmaksu on tasoitettu ympärivuoden, esim. vakuutus, joka on otettu yhdessä eksän kanssa maksaa n. 450 euroa vuodessa, maksut kahdesti vuodessa. Vastaavia kuluja on muitakin. Eihän exä maksa minulle enemmän jossakin kuussa jos kulut ovat suuremmat ja vähemmän, kun kulut ovat pienemmät.

Elatusmaksu tosiaan määrätään KESKIMÄÄRÄISEN kulutuksen mukaan, lapsen elatuksen tarpeen mukaan.

Minä melkein pompin ilosta, kun kuulin, että vihdoin saavat määriteltyä ohjeet, miten elatusmaksut lasketaan. Poistuu yksi riidan aihe.

Eli sillä on merkitystä, että äidillä on joinakin kuukausina enemmän kuluja lapsesta, mutta sillä EI ole merkitystä, että isällä on??? Kuten, jos lapset ovat kuukauden isällä. Ja suosituksissa kyllä kehoitetaan merkitsemään loma-ajat erikseen.

Eipä tuossa meikäläisen saamassa minimiä pienemmässä ole huomioitu yhtään mitään suurempia menoja...

 

\

\[quote="14.06.2006 klo 21:17 Sissi kirjoitti"

Toisaalta kaikki kulut eivät ole poissa, vaikka lapset ovat lomalla pois kotoa. Esim. asunnon vuokra on ihan yhtä suuri riippumatta ketä milloinkin on paikalla. Yleensä yh joutuu juuri lasten vuoksi asumaan isommassa ja kalliimmassa asunnossa kuin mitä yksin asuisi. Ei sitä loman ajaksi voi halvempaan muuttaa, eihän???
[/quote]


Mitä sitten? Onhan äitikin elatusvelvollinen, ehkä lasten osuus asumisesta on äidin osuus elatuksesta. Ja saahan äiti lapsilisät. Jos isän maksamilla elareilla normaalisti maksetaan ruuat, isän luona lomaillessaan syövät siellä.
Tiedän, että tästä on jo kirjoitettu aiemmin ketjussa.

Ja kyllä ainakin me muutimme myös isompaan asuntoon miehen etälasten takia. Ja asumiskulut on maksettava myös siltä ajalta, jonka lapset viettävät kotonaan. Lisäksi meillä on lapsilla vaatteita, tavaroita ja huonekaluja. Isä myös käyttää lapsia laskettelemassa. Kaikillahan ei tietysti ole näin.


[/quote]


Veikkaan, että harvempi isä muuttaa etälasten vuoksi isompaan asuntoon. Itseasiassa aika kohtuuton ajatus minusta.
Meidän kolme lasta nukkuvat patjoilla kaksi olkkarissa yksi keittiössä(kaksio) mennessään isälleen. Ymmärrän ihan hyvin tämän järjestelyn koska olisihan tuo aikamoinen meno erä jos muuttaisivat isompaan lasten vuoksi jotka eivät siellä asu. Hermoja varmaan kysyy koko porukalta kun ovat siellä kuin sillit purkissa.


En oikein ymmärtänyt tuota laskenta tapaasi. Eikö helpompaa olisi laskea yhteen ruokakulut, asumisen lisäkulut, vaatekulut, lääkekulut, mahd.tarhamaksut, vakuutuskulut, harrastuskulut, lehdet, puhelinlaskut jne.. jakaa ne puoliksi ja vähentää siitä (hyvällä matikka päällä) ruokaosuudesta ne päivät jotka on isällään ja sinulle jää jäljelle summa joka olisi isän osuus elatuksesta.
Voin vannoa, että harvemmin riittää se summa jonka isä maksaa korvaamaan puolia todellisista menoista. Varsinkin jos lapsi jo teini-ikäinen.

 

\

\

Juttelinpa tuossa ihan joku hetki sitten lastenvalvojan kanssa ja kyselin miten voisin kysellä exältä osallistumista lapsen todella suuriksi kasvaneisiin lääke ja apuväline kuluihin (sairastui pari vuotta sitten). Aikoinaan sopimukseen kirjoitettiin, että isä osallistuu elatusavun lisäksi suurimpiin kuluihin (sängyt, pyörät jne.) sovitusti jonkinlaisella summalla (silloin vielä homma näytti lähtevän sujumaan kivasti ja saatiin asioita "sovittua").
Kertaakaan isä ei ole 6 vuotena maksanut muuta kuin elatusmaksun, enkä ole kyllä kysellytkään ennen sairautta.

Lastenvalvoja kertoi etten voi vaatia isältä MITÄÄN muuta kuin summan joka on papereihin kirjattu elatusmaksuksi. Muut paperihin kirjatut sopimukset eivät sido isää lain mukaan mihinkään. Laki voi vaatia vain sen summan ei muuta, muu perustuu vapaaehtoisuuteen.
Äitiä sitovat kyllä sovitut tapaamiset jne. isän ei tarvitse niistäkää pitää kiinni.

Eli siis ei välttämättä auta papereihin kirjauskaan.

Elatussopimuksia ei helposti lähdetä muuttamaan, mutta kertomasi perusteella voisit ainakin yrittää. Sillä lähtökohtanahan on lapsen elatuksen tarve, ja tämä tarvehan on kasvanut, jos nykyisin tarvitaan lääkkeitä ja apuvälineitä. Eli lastenvalvojalta saa keskimääräisen kulutuksen arvion, mutta juuri tällaiset asiat nostavat elatuksen tarvetta keskimääräistä suuremmaksi. Yhteiskunnan tuki vähennetään ja loppu jaetaan vanhempien tulojen suhteessa.

Lisäksi miehesi on ilmeisesti laiminlyönyt sopimukseen merkityt ns. sijaissuoritukset. Eli kun sopimukseen on merkitty, että hoitaa osan elatuksesta rahan sijasta tavarana, mutta näin ei ole tapahtunut, on perusteita muuttaa sopimusta siten, että maksaakin kaiken rahana.

Vaikeitahan nämä asiat ovat, tiedän kyllä.

Tästä juuri myös juttelin lastenvalvojan kanssa. Hyvin selväksi teki ja oli tosi pahoillaan tilanteesta, mutta asialle ei kuulemma voi tehdä mitään. Laki ei voi pakottaa isää muuhun kuin elatussummaksi merkittyyn summaan. Varsinaisesti kun sopimuksessa ei mainita, että suorittaa osan summasta hankintoina vaan, että osallistuu suurimpiin hankintoihin elatussumman lisäksi.
Lapsen suurentuneet elämiskulut eivät kuulemma vaikuta MITENKÄÄN elatussumman suuruuteen vaan ainoastaan isän tulot. Tätä kysyin oikein moneen kertaan kun en ensin oikein meinannut uskoa.

 

\

\

\

Juttelinpa tuossa ihan joku hetki sitten lastenvalvojan kanssa ja kyselin miten voisin kysellä exältä osallistumista lapsen todella suuriksi kasvaneisiin lääke ja apuväline kuluihin (sairastui pari vuotta sitten). Aikoinaan sopimukseen kirjoitettiin, että isä osallistuu elatusavun lisäksi suurimpiin kuluihin (sängyt, pyörät jne.) sovitusti jonkinlaisella summalla (silloin vielä homma näytti lähtevän sujumaan kivasti ja saatiin asioita "sovittua").
Kertaakaan isä ei ole 6 vuotena maksanut muuta kuin elatusmaksun, enkä ole kyllä kysellytkään ennen sairautta.

Lastenvalvoja kertoi etten voi vaatia isältä MITÄÄN muuta kuin summan joka on papereihin kirjattu elatusmaksuksi. Muut paperihin kirjatut sopimukset eivät sido isää lain mukaan mihinkään. Laki voi vaatia vain sen summan ei muuta, muu perustuu vapaaehtoisuuteen.
Äitiä sitovat kyllä sovitut tapaamiset jne. isän ei tarvitse niistäkää pitää kiinni.

Eli siis ei välttämättä auta papereihin kirjauskaan.

Elatussopimuksia ei helposti lähdetä muuttamaan, mutta kertomasi perusteella voisit ainakin yrittää. Sillä lähtökohtanahan on lapsen elatuksen tarve, ja tämä tarvehan on kasvanut, jos nykyisin tarvitaan lääkkeitä ja apuvälineitä. Eli lastenvalvojalta saa keskimääräisen kulutuksen arvion, mutta juuri tällaiset asiat nostavat elatuksen tarvetta keskimääräistä suuremmaksi. Yhteiskunnan tuki vähennetään ja loppu jaetaan vanhempien tulojen suhteessa.

Lisäksi miehesi on ilmeisesti laiminlyönyt sopimukseen merkityt ns. sijaissuoritukset. Eli kun sopimukseen on merkitty, että hoitaa osan elatuksesta rahan sijasta tavarana, mutta näin ei ole tapahtunut, on perusteita muuttaa sopimusta siten, että maksaakin kaiken rahana.

Vaikeitahan nämä asiat ovat, tiedän kyllä.

Tästä juuri myös juttelin lastenvalvojan kanssa. Hyvin selväksi teki ja oli tosi pahoillaan tilanteesta, mutta asialle ei kuulemma voi tehdä mitään. Laki ei voi pakottaa isää muuhun kuin elatussummaksi merkittyyn summaan. Varsinaisesti kun sopimuksessa ei mainita, että suorittaa osan summasta hankintoina vaan, että osallistuu suurimpiin hankintoihin elatussumman lisäksi.
Lapsen suurentuneet elämiskulut eivät kuulemma vaikuta MITENKÄÄN elatussumman suuruuteen vaan ainoastaan isän tulot. Tätä kysyin oikein moneen kertaan kun en ensin oikein meinannut uskoa.

Tuo lastenvalvoja ei ole ollut oikein tehtäviensä tasalla. Nimenomaan lapsen elatuksen tarve (tässä tapauksessa vielä keskimääräistä suurempi) on lähtökohtana, ja isän tulot eivät ratkaise, vaan molempien tulot. Lastenvalvojilla on laskentakaava.
Se on kyllä totta, että pakottaa ei voi sopimusta muuttamaan, mutta lastenvalvoja voi lähettää isälle kirjeen, ja pyytää keskustelemaan.

 

\

Joku tuossa kirjoitti kertoneensa lapselle hauskasti asunto asiaa.. toivottavasti lapsi oli jo vähän isompi, eikä hätääntynyt moisesta :/
Nämä elatus asiat on kyllä kinkkisiä. itse annan exän vähentää elatusmaksuja,jos lapset on pitenpään hänen luona. Olen kyllä miettinyt, että jos muutan tuon systeemin.. Sehän ei käsittääkseni perustu mihinkään lakiin.. vaan ne kuuluisi maksaa joka kuukausi. Pääsyy siinä, että ex ei millään muulla tavoin osallistu lastensa kuluihin (90? kk:ssa) Varmaankin katkeruutta ilmassa

Lapsi on ala-asteikäinen, siis ihan liian pieni jotta hänelle kuuluisi tämmöset asiat. Lapsen ei kuulu tietää onko vanhemmilla rahaa ja kuinka paljon, lapsen ei kuulu tietää yhtään mitään elatusmaksu- ja tapaamisoikeusasioista eikä siitä, miten se laki tässä menee.

Ei edes rippikouluikäisen lapsen kuulu tietää tommosia asioita. Riittää, että lapsi huolehtii koulustaan, nauttii tapaamisten aikana sen etävanhemman seurasta, tekee ikätasoisia asioita, ottaa vastuuta ikätasoisesti, eikä alaikäisen ikätasoon kuulu taloudellisten asioiden murehtiminen.

Miksi sitten minä, kamala äitpuoli, lapselle noin sanon; kyllä me voisimme pienemmässäkin asua, mutta te ette sitten sopisi tapaamiselle tulemaan.

Siksi, että lasten äiti, se lähivanhempi, se Pyhä Äiti, on kertonut ala-asteikäisille lapsilleen AIVAN KAIKEN JA KAIKEN AIKAA mm.
- millaisia opintososiaalisia etuuksia opiskeleva yh saa
- oman versionsa elatusmaksujen määräytysmiperusteesta
- oman versionsa siitä, onko se isi maksanut elarit vai ei
- oman tulkintansa tapaamioikeuden tiheyestä ja miksi se on nyt näin (joka toinen vkl, kesällä 2 vko)

Lasten äiti kertoo lapsille että
- isänne ei sitten huolinut teitä ylimääräiselle viikonlopulle tai päivälle
mutta ei kerro
- ettei itse ole kertaakaan antanut ylimääräiselle kun isi pyytää

Kertoo, että
- isänne ei sitten ostanut sitä tai tätä, mitä hän pyysi
mutta ei kertonut että
- hän parhaillaan ostaa sitä tarviketta lapselleen isän antamilla rahoilla; isä laittoi rahan tilille

Äiti kertoo alakouluikäisille lapsilleen että
-tapaamissopimus on minun, äitipuolen, aikaansaama


Äiti kertoo että
- isi on valehdellut elatusmaksusopimukseen tulonsa, isi ei voi olla niin pienituloinen koska isillä on niin iso asunto ja hieno auto.

- että rahaa ei ole , rahaa ei ole, rahaa ei ole, sopivia nilkkasukkia ei voi ostaa kun ne on niin kalliita, mitään ei voi ostaa kun kaikki on kallista, kengät pitää löytää 5 eurolla, max 10 euroa saa lapsen kenkä maksaa

mutta ei huoli jos isä maksaa, kustantaa lapselle harrastuksen, ei huoli täältä tulleitä kenkiä, vaatteita ei mitään.

Äiti on sanonut, että lapset eivät saa olla tekemisissä isän kanssa ollenkaan, esim. kännykällä ei saa soitaa isälle eikä numeroa saa antaa isälle

Ja loputtomiin.

Ja sitten meille tulee nämä tämmösellä tiedolla varustetut lapset, jotka ovat ihan sekaisin, eivät he kykene ymmärtämään näitä asioita.Lapselle on suuri huoli äidin taloudellisesta pärjäämisestä.

Minä en olisi ikinä lapselle mitään kertonut esim. elareista, mutta lapsi kertoi itse että hän tietää.. he kyselevät minulta "minun totuutta, toista totuutta" ; he kyselevät asioista, joista normaalisti tuon ikäinen koululainen ei tiedä mitään, ja siitä tiedän että äitinsä on taas puhunut. Liusäksi he suoraan sanonvat että äiti on sanonut näin....


Meillä ei vikistä ruokalaskun suuruudesta lasten kuullen, ostetaan kun on tarve, joten lapsille meidän elämä näyttäytyy semmosena, että rahaa tulee ovista ikkunoista, määrärttömästi, että sitä on.. ja paljon.. eikä rajoteta mitään ostettavaa :$ :$

Meni asian viereistä, mutta menkööt

 

Jeps:ille
Onhan näitä sairaita tapauksia olemassa, valitettavasti. Löytyy varmaan niin exissä kuin nyxissäkin. Kamalaa tollanen lasten päänsekoittaminen, vois melkein sanoa henkiseksväkivallaksikin.
Joskus olen miettinyt, että näissä hankalissa uusperhekuvioissa saattas joskus olla aihetta jopa lastensuojeluilmoitukseen.
Jossain maassa, en nyt muista missä, lakiin kuuluu, että eronneiden vanhempien kuuluu käydä tietty aika "sovitteluissa" eli neuvotteluissa jossa sovitaan pelisäännöistä ja puidaan välejä sellaisiksi, että ei jäädä katkeriksi niin, että lapset kärsii. Sovitteluissa käydään monta kertaa+ seurantakäynneillä ja aina jos tulee jotain ongelmia. Tämä siis ehtona avioeron saannille jos perheessä lapsia.
Tälläinen systeemi saattais suomessakin auttaa montaa perhettä ja lasta.

No, meni tämäkin asian vierestä.
Koitahan jaksaa joka tapauksessa!

 

\

\

\[quote="14.06.2006 klo 21:17 Sissi kirjoitti"

Toisaalta kaikki kulut eivät ole poissa, vaikka lapset ovat lomalla pois kotoa. Esim. asunnon vuokra on ihan yhtä suuri riippumatta ketä milloinkin on paikalla. Yleensä yh joutuu juuri lasten vuoksi asumaan isommassa ja kalliimmassa asunnossa kuin mitä yksin asuisi. Ei sitä loman ajaksi voi halvempaan muuttaa, eihän???

Mitä sitten? Onhan äitikin elatusvelvollinen, ehkä lasten osuus asumisesta on äidin osuus elatuksesta. Ja saahan äiti lapsilisät. Jos isän maksamilla elareilla normaalisti maksetaan ruuat, isän luona lomaillessaan syövät siellä.
Tiedän, että tästä on jo kirjoitettu aiemmin ketjussa.

Ja kyllä ainakin me muutimme myös isompaan asuntoon miehen etälasten takia. Ja asumiskulut on maksettava myös siltä ajalta, jonka lapset viettävät kotonaan. Lisäksi meillä on lapsilla vaatteita, tavaroita ja huonekaluja. Isä myös käyttää lapsia laskettelemassa. Kaikillahan ei tietysti ole näin.



[/quote]


Veikkaan, että harvempi isä muuttaa etälasten vuoksi isompaan asuntoon. Itseasiassa aika kohtuuton ajatus minusta.
Meidän kolme lasta nukkuvat patjoilla kaksi olkkarissa yksi keittiössä(kaksio) mennessään isälleen. Ymmärrän ihan hyvin tämän järjestelyn koska olisihan tuo aikamoinen meno erä jos muuttaisivat isompaan lasten vuoksi jotka eivät siellä asu. Hermoja varmaan kysyy koko porukalta kun ovat siellä kuin sillit purkissa.


En oikein ymmärtänyt tuota laskenta tapaasi. Eikö helpompaa olisi laskea yhteen ruokakulut, asumisen lisäkulut, vaatekulut, lääkekulut, mahd.tarhamaksut, vakuutuskulut, harrastuskulut, lehdet, puhelinlaskut jne.. jakaa ne puoliksi ja vähentää siitä (hyvällä matikka päällä) ruokaosuudesta ne päivät jotka on isällään ja sinulle jää jäljelle summa joka olisi isän osuus elatuksesta.
Voin vannoa, että harvemmin riittää se summa jonka isä maksaa korvaamaan puolia todellisista menoista. Varsinkin jos lapsi jo teini-ikäinen.



[/quote]

Eivät tietenkään kaikki isät muuta suurempaan asuntoon. Me muutimme, ja monet muutkin, minun tuntemistani eronneista isistä SUURIN osa asuu ainakin kolmiossa, ja lapsella/lapsilla oma huone. Mutta eihän sitä elatusmaksuista sovittaessa missään huomioidakaan.

Laskentatapaani ihmettelit... jaottelin selkeyden vuoksi, meidän tapauksessa voisivat mennä suunnilleen noin. Lapset eivät harrasta maksullisia juttuja (paitsi isän kanssa laskettelevat), puhelinlaskutkin maksaa isä. Lapsilisillä voi tehdä hankinnat. Pointtina oli kuitenkin se, että kun lähiäiti maksaa lasten isän kanssa viettämän loman aikana vuokran ja muita kuluja, miksi siihen eivät lapsilisät ja äidin osuus elatuksesta muka riitä?? Eikö ole reilua, ettei elatusmaksuja silta ajalta makseta, kun niinkin välttämätön asia kuin ruokailu siirtyy isän luo?

Varmasti on äideillä kuluja lapsista. Mutta monet isätkin kuluttavat lapsiin paljon enemmän kuin sen summan, jonka äidille maksavat. Meillä esim. matkakulut tapaamisiin tekevät ison summan. Ja ostelee isäkin lapsille kaikenlaista. Mutta jälleen kerran... meillä on näin, en väitä, että kaikilla.

Oma laskentatapasi oli muuten ok, mutta siitä unohtui se olennainen seikka, että lapsilisät vähennetään ennen kuin kulut jaetaan vanhempien kesken.

 

\

Jeps:ille
Onhan näitä sairaita tapauksia olemassa, valitettavasti. Löytyy varmaan niin exissä kuin nyxissäkin. Kamalaa tollanen lasten päänsekoittaminen, vois melkein sanoa henkiseksväkivallaksikin.
Joskus olen miettinyt, että näissä hankalissa uusperhekuvioissa saattas joskus olla aihetta jopa lastensuojeluilmoitukseen.
Jossain maassa, en nyt muista missä, lakiin kuuluu, että eronneiden vanhempien kuuluu käydä tietty aika "sovitteluissa" eli neuvotteluissa jossa sovitaan pelisäännöistä ja puidaan välejä sellaisiksi, että ei jäädä katkeriksi niin, että lapset kärsii. Sovitteluissa käydään monta kertaa+ seurantakäynneillä ja aina jos tulee jotain ongelmia. Tämä siis ehtona avioeron saannille jos perheessä lapsia.
Tälläinen systeemi saattais suomessakin auttaa montaa perhettä ja lasta.

No, meni tämäkin asian vierestä.
Koitahan jaksaa joka tapauksessa!

Vaikutat fiksulta tyypiltä, olisipa miehenikin lasten lähiäiti sinun kaltaisesi! En tajua, mikseivät nuo sairaasti käyttäytyvät henkilöt ymmärrä tekevänsä ensisijaisesti pahaa lapsille... Joo, Suomessa ne sovittelut on ilmeisesti vapaaehtoisia. Mieheni kuulemma aikoinaan kävi sellaisissa exänsä kanssa, mutta kun tälle exälle selvisi, ettei mies halua sovitella palatakseen hänen luokseen, #&%?$!* alkoi.

 

\

Elatussopimuksia ei helposti lähdetä muuttamaan, mutta kertomasi perusteella voisit ainakin yrittää. Sillä lähtökohtanahan on lapsen elatuksen tarve, ja tämä tarvehan on kasvanut, jos nykyisin tarvitaan lääkkeitä ja apuvälineitä. Eli lastenvalvojalta saa keskimääräisen kulutuksen arvion, mutta juuri tällaiset asiat nostavat elatuksen tarvetta keskimääräistä suuremmaksi. Yhteiskunnan tuki vähennetään ja loppu jaetaan vanhempien tulojen suhteessa.

Lisäksi miehesi on ilmeisesti laiminlyönyt sopimukseen merkityt ns. sijaissuoritukset. Eli kun sopimukseen on merkitty, että hoitaa osan elatuksesta rahan sijasta tavarana, mutta näin ei ole tapahtunut, on perusteita muuttaa sopimusta siten, että maksaakin kaiken rahana.

Vaikeitahan nämä asiat ovat, tiedän kyllä.

Niin näissä muutos tapauksissa lasketaan MOLEMPIEN tulot ja MYÖS menot.
Oikeuteen asian joutuu viemään jos isä ei halua maksaa keskustelun pohjalta lisää elaria.Kuitenkin oikeusasiamies tietää paremmin kuin lastenvalvoja onko perusteita oikeusjutun nostoon ja sitä kannattaa todellakin harkita tarkoin koska kallistahan se on.


Tästä juuri myös juttelin lastenvalvojan kanssa. Hyvin selväksi teki ja oli tosi pahoillaan tilanteesta, mutta asialle ei kuulemma voi tehdä mitään. Laki ei voi pakottaa isää muuhun kuin elatussummaksi merkittyyn summaan. Varsinaisesti kun sopimuksessa ei mainita, että suorittaa osan summasta hankintoina vaan, että osallistuu suurimpiin hankintoihin elatussumman lisäksi.
Lapsen suurentuneet elämiskulut eivät kuulemma vaikuta MITENKÄÄN elatussumman suuruuteen vaan ainoastaan isän tulot. Tätä kysyin oikein moneen kertaan kun en ensin oikein meinannut uskoa.


[/quote]


Tuo lastenvalvoja ei ole ollut oikein tehtäviensä tasalla. Nimenomaan lapsen elatuksen tarve (tässä tapauksessa vielä keskimääräistä suurempi) on lähtökohtana, ja isän tulot eivät ratkaise, vaan molempien tulot. Lastenvalvojilla on laskentakaava.
Se on kyllä totta, että pakottaa ei voi sopimusta muuttamaan, mutta lastenvalvoja voi lähettää isälle kirjeen, ja pyytää keskustelemaan.

[/quote]

 

Sorry, meni toi mun teksti jotenkin tonne keskelle...yrittäkää saada selvää :ashamed: :ashamed:

 

\

\

Vaikka lapsi on loma-aikaan pidempään isänsä luona, meillä ainakin nuo poissaolot on jo huomioitu elatusmaksua määrättäessä, samoin se, että lapsi on kuukaudessa 10 päivää isänsä luona.

Asumisen lisäksi on kuluja jotka menevät lapsesta, vaikka hän ei ole paikalla. Lisäksi elatusmaksu on tasoitettu ympärivuoden, esim. vakuutus, joka on otettu yhdessä eksän kanssa maksaa n. 450 euroa vuodessa, maksut kahdesti vuodessa. Vastaavia kuluja on muitakin. Eihän exä maksa minulle enemmän jossakin kuussa jos kulut ovat suuremmat ja vähemmän, kun kulut ovat pienemmät.

Elatusmaksu tosiaan määrätään KESKIMÄÄRÄISEN kulutuksen mukaan, lapsen elatuksen tarpeen mukaan.

Minä melkein pompin ilosta, kun kuulin, että vihdoin saavat määriteltyä ohjeet, miten elatusmaksut lasketaan. Poistuu yksi riidan aihe.

Eli sillä on merkitystä, että äidillä on joinakin kuukausina enemmän kuluja lapsesta, mutta sillä EI ole merkitystä, että isällä on??? Kuten, jos lapset ovat kuukauden isällä. Ja suosituksissa kyllä kehoitetaan merkitsemään loma-ajat erikseen.

Ompa vaikea ymmärtää, jos on sovittu, että lapsi viettää isänsä luona 3 viikkoa kesällä ja 2 talvella loma-aikaa, ja 10 päivää kuukaudessa, ja se, että isä pitää lastaan luonaa keskimääräistä enemmän on huomioitu elatusapusopimusta laadittaessa elatusmaksua pienentävänä tekijänä, samoin kuin esimerkiksi nuo mainitsemani vakuutusmaksut elatusmaksua kasvattavana tekijänä. Ja elatusmaksun suuruus on tasattu ympärivuoden saman suuruiseksi. Siis elatusmaksu on aina tasan sama vakio olivat lapsesta tietyssä kuussa aiheutuvat kulut mitä tahansa.

Toinen asia on sitten se, että lapsilisät + isän osuus + saman suuruinen äidin osuus, ei meilläkään riittänyt päivähoitoaikaan lähimainkaan lapsen elatuksen tarvetta kattamaan, kun päivähoitomaksu oli jo 200 euroa kuukaudessa. Nyt kun lapsi ei ole enää päivähoitoikäinen, en ole kuukausimenoja laskenut. Mutta kertaakaan en ole ollut isältä lisää rahaa vinkumassa.

 

\

\

\

Vaikka lapsi on loma-aikaan pidempään isänsä luona, meillä ainakin nuo poissaolot on jo huomioitu elatusmaksua määrättäessä, samoin se, että lapsi on kuukaudessa 10 päivää isänsä luona.

Asumisen lisäksi on kuluja jotka menevät lapsesta, vaikka hän ei ole paikalla. Lisäksi elatusmaksu on tasoitettu ympärivuoden, esim. vakuutus, joka on otettu yhdessä eksän kanssa maksaa n. 450 euroa vuodessa, maksut kahdesti vuodessa. Vastaavia kuluja on muitakin. Eihän exä maksa minulle enemmän jossakin kuussa jos kulut ovat suuremmat ja vähemmän, kun kulut ovat pienemmät.

Elatusmaksu tosiaan määrätään KESKIMÄÄRÄISEN kulutuksen mukaan, lapsen elatuksen tarpeen mukaan.

Minä melkein pompin ilosta, kun kuulin, että vihdoin saavat määriteltyä ohjeet, miten elatusmaksut lasketaan. Poistuu yksi riidan aihe.

Eli sillä on merkitystä, että äidillä on joinakin kuukausina enemmän kuluja lapsesta, mutta sillä EI ole merkitystä, että isällä on??? Kuten, jos lapset ovat kuukauden isällä. Ja suosituksissa kyllä kehoitetaan merkitsemään loma-ajat erikseen.

Ompa vaikea ymmärtää, jos on sovittu, että lapsi viettää isänsä luona 3 viikkoa kesällä ja 2 talvella loma-aikaa, ja 10 päivää kuukaudessa, ja se, että isä pitää lastaan luonaa keskimääräistä enemmän on huomioitu elatusapusopimusta laadittaessa elatusmaksua pienentävänä tekijänä, samoin kuin esimerkiksi nuo mainitsemani vakuutusmaksut elatusmaksua kasvattavana tekijänä. Ja elatusmaksun suuruus on tasattu ympärivuoden saman suuruiseksi. Siis elatusmaksu on aina tasan sama vakio olivat lapsesta tietyssä kuussa aiheutuvat kulut mitä tahansa.

Toinen asia on sitten se, että lapsilisät + isän osuus + saman suuruinen äidin osuus, ei meilläkään riittänyt päivähoitoaikaan lähimainkaan lapsen elatuksen tarvetta kattamaan, kun päivähoitomaksu oli jo 200 euroa kuukaudessa. Nyt kun lapsi ei ole enää päivähoitoikäinen, en ole kuukausimenoja laskenut. Mutta kertaakaan en ole ollut isältä lisää rahaa vinkumassa.

Ei ole vaikeaa ymmärtää, mutta harvemmin elatussopimuksia on tehty tuolla mainitsemallasi tavalla. Edes ohjeiden mukaan loma-aikoja ei huomioida elatusmaksuista sovittaessa, vaan niistä pitäisi tehdä merkintä erikseen.

 

Meidän elatussopimuksemme on tehty juuri noin, kun kirjoitin, muutoin, ja on huomioitu se, että poika on 'normaalia' enemmän isänsä luona. Muutoin elatusmaksu olisi korkeampi.

Elatusmaksujen määräytymiseen on varmaan vuosien varrella kertynyt ties vaikka kuinka monta kaavaa.

Exäni maksaa omasta mielestää paljon, minusta riittävästi, vaikkakaan summa ei ainakaan ennen kattanut isän osuutta lapsen menoista.

Minusta yhteisen maksutavan määräytyminen on sen vuoksi erittäin hyvä juttu.

 

En suostuisi! Isä näyttää muutenkin maksavansa ihan minimiä lastensa elatuksessa ja kun sen ajan mitä hän on lastensa kanssa, saapi kyllä itse maksaa kaiken. Siinäpähän näkee, mitä lapset todella kuluttaa. Ja jos vielä maksat itse kyytejä isän luokse. Tiukkana vaan.

Itse olen vuoden kustantanut lasten isälle, että pystyy tapaamaan lapsiaan (ei vaa hänellä rahaa..), olen päästänyt kotiini, että on paikka, missä tavata ja tehnyt ruoat lapsille valmiiksi. Nyt kun on ollut jonkun aikaa palkkatyössä, joka jatkuu pari vuotta, niin rahaa ei tunnu muka vieläkään löytyvän..pistääpä vähän vihaiseksi. Elatusmaksutkin sai kikkailtua vielä parille kuulle nollapäätöksellä, kun ei kertonut uudesta väliaikaisesta työsuhteestaan..siksi minulla jyrkkä kanta tähän asiaan..vastuuseen myös isä, myös rahallisesti!

Kahden prinsessa yh-äiti