Suomen työperäisestä maahanmuutosta on vain 20% työperäistä maahnamuuttoa, eli 80% on jotain muuta...

[kauanko rahat riittävät?]

Etusivu Blogi Henkilökuva Tompan TOP 10 Kysy Tompalta Media Tue Tomppaa Etusivu › Blogi

Vain 20 prosenttia maahanmuutosta on työperäistä

24. Helmikuu 2011 - 1:07 — Tom Liian suuri osa maahanmuuttajista tulee Suomeen yhteiskunnan eläteiksi

Ylivoimaisesti suurin maahanmuuttajia Suomeen vetävä tekijä on Euroopan paras sosiaaliturva. Tarkoitan tällä muun muassa ilmaisia asuntoja, tasokkaita kouluja, päiväkoteja, terveydenhuoltoa ja käteen tulevaa riihikuivaa käteistä.

Sinänsä ”tasokkaista” naapurimaista meidät erottaa myös maahanmuuton kannalta löyhempi lainsäädäntö.

Tilanne eroaa valtavasti vaikkapa meiltä Yhdysvaltoihin tai Ruotsiin aikoinaan suuntautuneesta maahanmuutosta. Silloin mentiin työn perässä ja sen ehdoilla.

Esimerkiksi viime vuoden alkupuoliskolla vain alle viidennes Suomeen kohdistuneesta maahanmuutosta oli työperäistä.

Valtaosassa tapauksista oli kyse perheenyhdistämisistä, joiden kautta tapahtui noin 30 prosenttia maahanmuutosta. Luku on tietääkseni Euroopan ellei maailman suurin.

Yhtä afrikkalaista turvapaikanhakijaa kohti tulee perheenyhdistämisen kautta Suomeen keskimäärin viisi perheenjäsentä.

Esimerkiksi Somaliasta saapuvista perheenjäsenistä 80 prosenttia on luku- ja kirjoitustaidottomia. Heillä ei ole ennen kotouttamista mahdollisuuksia menestyä työelämässä.

Turvapaikkamenettelystä on puolestaan tullut keskeinen väärinkäytetty maahantulon väylä. Sellaisen toivossa tulee noin viidennes maahanmuuttajista. Vain alle viisi prosenttia turvapaikanhakijoista on kansainvälisissä sopimuksissa määriteltyjen kriteerien mukaisia pakolaisia.

Vaikka turvapaikkahakemuksesta tulisi kielteinen päätös, niin paluuta voi viivyttää monella tavalla. Kielteisestä turvapaikkapäätöksestä voi valittaa seuraavaan oikeusasteeseen ja aina voi mennä naimisiin jos vain sattuu löytää sopivan Suomen kansalaisen.

Edellä mainitut luvut ovat löytämistäni virallisista tilastoista. Mielestäni niistä paljastuva kuva ei edusta kansallisen edun mukaista maahanmuuttopolitiikkaa.

Olen käsitellyt aiemmissa blogeissani maahanmuuttoa monelta kantilta. Sen kustannuksiin en ole kuitenkaan puuttunut, koska niitä ei ole kai koskaan laskettu.

Maahanmuuttoministeri Astrid Thors on itse asiassa tehnyt parhaansa, ettei kokonaislaskelmaa edes tehtäisi ja laskun suuruus paljastuisi.

Nykyinen arvio maahanmuuton kokonaiskustannuksista on 200 miljoonaa euroa vuodessa, mutta todellisuudessa kustannukset ovat merkittävästi suuremmat.

Kokonaissummassa pitää ottaa huomioon myös kaikki erityispalvelut, terveydenhuolto, asunnot, tulkkaus ja virkamiesten palkat. Myös rikollisuudesta koituu kuluja samoin kuin ihmisten palauttamisesta lähtömaihinsa.

Perussuomalaisia syytetään usein maahanmuuttovihamielisyydestä. Toivon, että maahanmuuttokysymyksistä voitaisiin puhua asiallisesti ja ilman toisen osapuolen demonisointia.

Mielestäni yksi tärkeimmistä maahanmuuttopoliittisista kysymyksistä on kehitysapu.

Onko todella tarpeen asuttaa aivan erilaisesta kulttuurista tulleita ihmisiä täysin vieraaseen kulttuuriin ja ympäristöön, vai olisiko parempi auttaa heitä kotimaassaan?

 

[iivana, mut ei se julma]

"Toivon, että maahanmuuttokysymyksistä voitaisiin puhua asiallisesti ja ilman toisen osapuolen demonisointia."

Juu, tässä maassa onnistuu todella mainiosti Kuka täysjärkinen osallistuu edes näihin keskusteluihin, hulluthan niissä meuhkaavat. Ei kai niihin keskusteluihin mitään normaaleita ihmisiä edes kaivata, saavat keskenään vittuilla ja raivota toisilleen.

 

[anarkiaa]

Nykyinen maahanmuuttopolitiikka päättyy rahan loppumisen kautta anarkiaan ja vain vahvimmat selviytyvät sekä ne joilla on aseita.

 

[Tuulipuku]

Ruotsissa vastaava luku on muistaakseni 3%.

 

[pientä rajaa hei]

Perussuomalaisia syytetään usein maahanmuuttovihamielisyydestä. Toivon, että maahanmuuttokysymyksistä voitaisiin puhua asiallisesti ja ilman toisen osapuolen demonisointia.

Mielestäni yksi tärkeimmistä maahanmuuttopoliittisista kysymyksistä on kehitysapu.

Onko todella tarpeen asuttaa aivan erilaisesta kulttuurista tulleita ihmisiä täysin vieraaseen kulttuuriin ja ympäristöön, vai olisiko parempi auttaa heitä kotimaassaan?

Ei ole mahdollista puhua asiallisesti maahanmuuttokysymyksistä, kun ns. "kriittinen" osapuoli ei ole asiallinen. Tämä käy sitä kirkkaammin ilmi, mitä asiallisemmalta yritätte vaikuttaa.

Esimerkiksi otan tämän viimeisen lauseesi, jota on hartaasti viljelty jo pitkään piittaamatta yhtään siitä, miten mieletön se on. Mitä olisit voinut tehdä somalien auttamiseksi kotimaassaan, kun valtio romahti ja vallitsi kaikkien sota kaikkia vastaan? Lähettää armeijan? Ihmiskilpiä? Aapisia? Arkkuja? Ja käsi sydämelle nyt: perssuomalaisetkos ne ovat ylipäätään lähettämässä yhtään mitään? Eikös kehitysapu pitänyt Nallen malliin vallan lopettaa?

Kuitenkin Suomesta turvapaikan saaneiden somalien joukosta on löytynyt useita, jotka ovat palanneet sinne huomattavasti koulutetumpina kuin ovat tänne tulleet, ja ovat tehneet siellä urheasti työtä kaaoksen hallintaan saattamiseksi. Silloin he myös tekevät työtä sen eteen, että tänne ei tarvitsisi siitä maasta enää pakoon lähteä. Heidän sinnikkyyttään on myös siellä ihmetelty ja pidetty suomalaisen kulttuurin tuotteena.

Miksi heistä ette puhu, jos asiallisesti yritätte keskustella - jos aihepiiristä poimitaan vain omaa kantaa tukevaa juttua vapaasti vääristeltynä, se on ideologiaksi nostettua vihamielisyyttä. Samalla teette mahdottomaksi aidosti asiallisen keskustelun asiasta valtaamalla sen omiin tarkoituksiinne.

Siksikö teette näin kenties, että koko projektinne on pelkkää salonkikelpoistettua rasismia, eikä muuksi näköjään muutu vaikka sitä miten voissa paistetaan? Kyllä tilanne on se, että perussuomalaisia on itse asiassa silitetty myötäkarvaan eikä ollenkaan kovisteltu noista hölmöistä puheista niin kuin asiallisessa keskustelussa pitäisi.

Mutta eihän semmoisen kanssa edes voi keskustella asiallisesti, joka ei ymmärrä milloin hänen argumenttinsa on ammuttu alas. Tämä on yksi demokratian suurista ongelmista: halutaan uskoa että totuus löytyy kun poliittista keskustelua jatketaan riittävän pitkään. Tämä ei ole mahdollista muutenkaan, mutta etenkään ei silloin kun osa keskustelijoista jää älykkyydeltään alle riittävän tason ymmärtääkseen keskustelun säännöt.

Ei ole demonisointia kutsua hihhuleita oikealla nimellä. Syytös on sitäkin koomisempi, kun kuitenkin "kriitikko"leirissä on tämä demonisointi ensin aloitettu: tulipa kerran mamut, kukkahatut, ja maamme tuhoon syöksijät... Ns. rasismikortin heiluttaminenkaan ei ole tapahtunut mitenkään ponnekkaasti, kun kuitenkin uutisia myöten "kriitikoita" kutsutaan heidän oman makunsa mukaisesti. Ikään kuin kaikki muut rakastaisivat maahanmuuttoa lieveilmiöineen yli kaiken.

 

["mä"]

"Pientä rajaa hei": Etkö huomaa itse tekeväsi muita kohtaan juuri sitä, mistä itse muita kritisoit?

Itse vielä muutama vuosi sitten sinisilmäisenä kukkahattuna otin jokaisen tumman ja tulisen tänne vastaan, puolsin vahvasti maahanmuuttoa, olin kaikkien kaveri. En enää, en todellakaan. Aivan liian moni nainen ja lapsi on tullut raiskatuksi mamun toimesta, aivan liian moni on tullut tapetuksi mamun toimesta. Aivan liian moni pienempikin rikos on tapahtunut mamun toimesta.

Jos minut leimataan rasistiksi, kun en tuollaisia tekoja tai yhteiskunnan tuilla elämistä hyväksy, niin selvä. Sitten olen sellainen.

 

[niih1]

Ei ole mahdollista puhua asiallisesti maahanmuuttokysymyksistä, kun ns. "kriittinen" osapuoli ei ole asiallinen. Tämä käy sitä kirkkaammin ilmi, mitä asiallisemmalta yritätte vaikuttaa.

Esimerkiksi otan tämän viimeisen lauseesi, jota on hartaasti viljelty jo pitkään piittaamatta yhtään siitä, miten mieletön se on. Mitä olisit voinut tehdä somalien auttamiseksi kotimaassaan, kun valtio romahti ja vallitsi kaikkien sota kaikkia vastaan? Lähettää armeijan? Ihmiskilpiä? Aapisia? Arkkuja? Ja käsi sydämelle nyt: perssuomalaisetkos ne ovat ylipäätään lähettämässä yhtään mitään? Eikös kehitysapu pitänyt Nallen malliin vallan lopettaa?

Kuitenkin Suomesta turvapaikan saaneiden somalien joukosta on löytynyt useita, jotka ovat palanneet sinne huomattavasti koulutetumpina kuin ovat tänne tulleet, ja ovat tehneet siellä urheasti työtä kaaoksen hallintaan saattamiseksi. Silloin he myös tekevät työtä sen eteen, että tänne ei tarvitsisi siitä maasta enää pakoon lähteä. Heidän sinnikkyyttään on myös siellä ihmetelty ja pidetty suomalaisen kulttuurin tuotteena.

Miksi heistä ette puhu, jos asiallisesti yritätte keskustella - jos aihepiiristä poimitaan vain omaa kantaa tukevaa juttua vapaasti vääristeltynä, se on ideologiaksi nostettua vihamielisyyttä. Samalla teette mahdottomaksi aidosti asiallisen keskustelun asiasta valtaamalla sen omiin tarkoituksiinne.

Siksikö teette näin kenties, että koko projektinne on pelkkää salonkikelpoistettua rasismia, eikä muuksi näköjään muutu vaikka sitä miten voissa paistetaan? Kyllä tilanne on se, että perussuomalaisia on itse asiassa silitetty myötäkarvaan eikä ollenkaan kovisteltu noista hölmöistä puheista niin kuin asiallisessa keskustelussa pitäisi.

Mutta eihän semmoisen kanssa edes voi keskustella asiallisesti, joka ei ymmärrä milloin hänen argumenttinsa on ammuttu alas. Tämä on yksi demokratian suurista ongelmista: halutaan uskoa että totuus löytyy kun poliittista keskustelua jatketaan riittävän pitkään. Tämä ei ole mahdollista muutenkaan, mutta etenkään ei silloin kun osa keskustelijoista jää älykkyydeltään alle riittävän tason ymmärtääkseen keskustelun säännöt.

Ei ole demonisointia kutsua hihhuleita oikealla nimellä. Syytös on sitäkin koomisempi, kun kuitenkin "kriitikko"leirissä on tämä demonisointi ensin aloitettu: tulipa kerran mamut, kukkahatut, ja maamme tuhoon syöksijät... Ns. rasismikortin heiluttaminenkaan ei ole tapahtunut mitenkään ponnekkaasti, kun kuitenkin uutisia myöten "kriitikoita" kutsutaan heidän oman makunsa mukaisesti. Ikään kuin kaikki muut rakastaisivat maahanmuuttoa lieveilmiöineen yli kaiken.

"Raiskaa suomalaisetkin!"

 

["vieras"]

Täällä kans yks rasisti! Persuille menee mun ääneni,ihan vaan maahanmuuttopolitiikan takia,en halua tänne samanlaista menoa kuin Ruotsissa.

 

["vieras"]

Jos otsikko puhuu työperäisestä maahanmuutosta, niin miksi teksti kritisoi turvapaikanhakijoita? Ilmeisesti kirjoittajalla ei ole mitään hajua mitä on maahanmuutto.

 

[kuuntelen=)]

[QUOTE="vieras";23221748]Jos otsikko puhuu työperäisestä maahanmuutosta, niin miksi teksti kritisoi turvapaikanhakijoita? Ilmeisesti kirjoittajalla ei ole mitään hajua mitä on maahanmuutto.[/QUOTE]

Kerro sinä, kun tunnut tietävän, meille tietämättömlle.=)

 

[geg]

[QUOTE="vieras";23221748]Jos otsikko puhuu työperäisestä maahanmuutosta, niin miksi teksti kritisoi turvapaikanhakijoita? Ilmeisesti kirjoittajalla ei ole mitään hajua mitä on maahanmuutto.[/QUOTE]

Samaa minäkin ihmettelen. Olikohan tarkoitus sanoa että kaikesta maahanmuutosta vain 20% on työperäistä? Yli puolet maahanmuuttajista kun tulee maahan avioliiton kautta ja heistäkin ylivoimaisesti suurin osa EU-maista.

 

[linkkiä kiitos:)]

Samaa minäkin ihmettelen. Olikohan tarkoitus sanoa että kaikesta maahanmuutosta vain 20% on työperäistä? Yli puolet maahanmuuttajista kun tulee maahan avioliiton kautta ja heistäkin ylivoimaisesti suurin osa EU-maista.

Oisko linkkiä tälle "yli puolet maahanmuuttajista tulee Suomeen avioliiton kautta"?

 

["vieras"]

Kerro sinä, kun tunnut tietävän, meille tietämättömlle.=)

Voi tsiisus.. ei siis alkeellisintakaan tietoa näistä asioista..

 

["vieras"]

"Vuonna 2008 useimmat maahanmuuttajat hakivat oleskelulupaa perhesiteiden takia (31%), muita syitä ovat työ (30%) ja opiskelu (23%). Lupia myönnettiin eniten työn takia lupaa hakeneille (32% luvan saaneista), perhesiteiden perusteella (28%) ja opiskelun takia (24%)."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuuttajat_Suomessa#Maahanmuutto_nykyaikana

Paitsi tuo on väärässä kun kyllä palstalla tiedetään että kaikki mamut on valheellisia turvapaikanhakijoita.

 

["sama"]

[QUOTE="vieras";23221970]"Vuonna 2008 useimmat maahanmuuttajat hakivat oleskelulupaa perhesiteiden takia (31%), muita syitä ovat työ (30%) ja opiskelu (23%). Lupia myönnettiin eniten työn takia lupaa hakeneille (32% luvan saaneista), perhesiteiden perusteella (28%) ja opiskelun takia (24%)."

Maahanmuuttajat Suomessa – Wikipedia

Paitsi tuo on väärässä kun kyllä palstalla tiedetään että kaikki mamut on valheellisia turvapaikanhakijoita.[/QUOTE]

Perhesiteet eivät ole sama kuin "avioliiton kautta" ja wiki nyt ei ole paras mahdollinen lähde.

 

[geg]

Mulla ei linkkiä ole, koska lähteenä on maahanmuuttajapalveluiden kertoma tilasto, jonka he näyttivät eräässä koulutustilaisuudessa. Ja se oli nimenomaan avioliiton kautta. Wikipedia nyt ei todellakaan ole luotettavin lähde, mutta fakta on se että turvapaikanhakijoina tulee vain pieni osa maahanmuuttajista.

 

[Migrin linkki]

http://www.migri.fi/download.asp?id=Olep%C3%A4%C3%A4t%C3%B6kset+diaariryhmitt%C3%A4in+2010;2013;{F0E3A1C0-C4B4-41D9-946F-68CA1ACCF009}

 

[geg]

Eli suurin osa tulee siis töihin tai opiskelemaan tuon migrin tilaston mukaan. Se mun näkemä tilasto oli sit varmaan vain tämän kaupungin tilasto.

 

[et silleen]

http://www.migri.fi/download.asp?id=Olep%C3%A4%C3%A4t%C3%B6kset+diaariryhmitt%C3%A4in+2010;2013;{F0E3A1C0-C4B4-41D9-946F-68CA1ACCF009}

Näyttäis tosiaan oleskeluluvista vain 20 prossaa annettavan työn takia ja 80 prossaa muun syyn takia. Tuohon vielä päälle turvapaikanhakijat ja mamujen työllisyysprosentti putoaa kymmenen paikkeille. Siinä sitä meillä on eläkepommin purkua ja huoltosuhteen nostamista.

 

[??]

Eli suurin osa tulee siis töihin tai opiskelemaan tuon migrin tilaston mukaan. Se mun näkemä tilasto oli sit varmaan vain tämän kaupungin tilasto.

Onko "suuriN osa" 20 prossaa?

 

[geg]

Tuossa tilastossa ovat ne turvapaikanhakijat jotka ovat oleskeluluvan saaneet.

 

[geg]

Suurimmat ryhmät ovat työntekijän oleskelulupa ja kaikkein suurimpana opiskelijan oleskelulupa.

 

["vieras"]

Suurimmat ryhmät ovat työntekijän oleskelulupa ja kaikkein suurimpana opiskelijan oleskelulupa.

Ja ne ovat vain kaksi ryhmää kaikkiaan yhdeksästä ryhmästä. Opiskelijatkin tulevat nauttimaan Suomen sosiaaliturvasta sekä ilmaisesta opiskelusta ja sen jälkeen häippäsevät maasta pois, eli he ovat pelkkä rasite veronmaksajille.

 

["vieras"]

Tuossa tilastossa ovat ne turvapaikanhakijat jotka ovat oleskeluluvan saaneet.

Tuossa tilastossa ei ole turvapaikanhakijoita vaan oleskeluluvanhakijat. Turvapaikanhakijat ovat sitten oma lukunsa ja heistä kaikki ovat pelkkä menoerä Suomelle. Sulla ei ole faktat ollenkaan hallussa.