Suomalainen kulttuuri on köyhää!!

[Lilii lisänimetön]

No kerro esimerkki Helsingin uniikista kulttuurista? Uniikillahan tarkoitat nyt jotain ainutkertaista eikö?

Ryhmäteatteri. Villa Kiven kirjalliset illat. Arkkitehtuuri. Kanit.

 

[vieras]

No kerro esimerkki Helsingin uniikista kulttuurista? Uniikillahan tarkoitat nyt jotain ainutkertaista eikö?

Ryhmäteatteri. Villa Kiven kirjalliset illat. Arkkitehtuuri. Kanit.

Mut eihän noi ole uniikkeja konseptiltaan. Nehän on vain genren ilmentymiä.

 

[Lilii lisänimetön]

No kerro esimerkki Helsingin uniikista kulttuurista? Uniikillahan tarkoitat nyt jotain ainutkertaista eikö?

Ryhmäteatteri. Villa Kiven kirjalliset illat. Arkkitehtuuri. Kanit.

Mut eihän noi ole uniikkeja konseptiltaan. Nehän on vain genren ilmentymiä.

Ei konseptiltaan mutta lopputulokseltaan. Sama konsepti Oulussa toisi aivan eri lopputuloksen. Eihän mikään konsepti ole lopulta uniikki.

 

[vieras]

Ei konseptiltaan mutta lopputulokseltaan. Sama konsepti Oulussa toisi aivan eri lopputuloksen. Eihän mikään konsepti ole lopulta uniikki.

No ei tuotoksetkaan ole täysin uniikkeja, muutenhan ei nostettais jatkuvasti plagiointisyytteitä. Itse käyttäisin uniikkitermin sijaan jotain muuta.

 

[Lilii lisänimetön]

No ei tuotoksetkaan ole täysin uniikkeja, muutenhan ei nostettais jatkuvasti plagiointisyytteitä. Itse käyttäisin uniikkitermin sijaan jotain muuta.

Ihan vapaasti

 

[bdt]

Mitä se niin kuin tarkoittaa käytännössä? Mitä sen pitäisi olla että se ei olisi köyhää?

Näin piskuisessa maassa monen monta teatteria, elokuvia valmistuu jatkuvasti uusia, musiikkibisnes luo uutta ja välillä uusii vanhaa... kirjallisuus kukoistaa. Mitä ihmettä täällä vielä pitäisi olla?

Ehkä kulttuurimme on niin simppeliä. Esim. arkkitehtuurissa ei paljon ornamenteilla hurjastella.Musiikki on alakuloista, elokuvat angstisia suurimmaksi osaksi. Tavoitellaan aina jotain syvyyttä joka on vähän liikaa.
En tiedä. Itsekin olen sitä mieltä että kulttuurimme on köyhää, koska olemme alun perin melko köyhä maa. Luonnonvaramme ovat melko yksipuoliset, sodat ja vieraan vallan valta ovat nuijineet meidät henkisesti maan rakoseen.

 

[poikia3]

Varmaan sillä tarkoitetaan, että Suomella on köyhä kulttuuri tausta. Kaikki on ns. muualta imetty..

No ei todellakaan ole, harvalla kansalla on esim. oma kansalliseepoksensa, kuten meillä Kalevala. Me emme vain käsitä sitä, mitä meillä on!

 

[dfdfdf]

Mitä se niin kuin tarkoittaa käytännössä? Mitä sen pitäisi olla että se ei olisi köyhää?

Näin piskuisessa maassa monen monta teatteria, elokuvia valmistuu jatkuvasti uusia, musiikkibisnes luo uutta ja välillä uusii vanhaa... kirjallisuus kukoistaa. Mitä ihmettä täällä vielä pitäisi olla?

Suomalainen taide on ainakin nykyisin vaatimatonta töhertelyä, joka ei ainakaan minun huomiotani kiinnitä. Tosin entisaikoina viitsittiin vielä käyttää kunnolla aikaa maalausten ja veistosten tekoon. Nykyisin muotoilu on sitä, että tehdään pyöreään savikökköön yksi reikä omalla sormella ja tadaa - huippusuunnittelijan veistos on valmis..

 

[vieras]

Varmaan sillä tarkoitetaan, että Suomella on köyhä kulttuuri tausta. Kaikki on ns. muualta imetty..

No ei todellakaan ole, harvalla kansalla on esim. oma kansalliseepoksensa, kuten meillä Kalevala. Me emme vain käsitä sitä, mitä meillä on!

Ja mitenköhän paljon siitäkin teoksesta on Lönnrotin omaa tekstiä.

 

[vieras]

No ei tuotoksetkaan ole täysin uniikkeja, muutenhan ei nostettais jatkuvasti plagiointisyytteitä. Itse käyttäisin uniikkitermin sijaan jotain muuta.

Ihan vapaasti

No onko teidän laitoksella sitten ollut käytössä termi uniikki puhuttaessa kulttuurista?

 

[hmmm]

Mitä se niin kuin tarkoittaa käytännössä? Mitä sen pitäisi olla että se ei olisi köyhää?

Näin piskuisessa maassa monen monta teatteria, elokuvia valmistuu jatkuvasti uusia, musiikkibisnes luo uutta ja välillä uusii vanhaa... kirjallisuus kukoistaa. Mitä ihmettä täällä vielä pitäisi olla?

Ehkä kulttuurimme on niin simppeliä. Esim. arkkitehtuurissa ei paljon ornamenteilla hurjastella.Musiikki on alakuloista, elokuvat angstisia suurimmaksi osaksi. Tavoitellaan aina jotain syvyyttä joka on vähän liikaa.
En tiedä. Itsekin olen sitä mieltä että kulttuurimme on köyhää, koska olemme alun perin melko köyhä maa. Luonnonvaramme ovat melko yksipuoliset, sodat ja vieraan vallan valta ovat nuijineet meidät henkisesti maan rakoseen.

jaa-a minä kun olen aina ajatellut että juuri sellainen on suomalainen kulttuuri ja eroaa muista...kaikki ylimääräinen ja turha on jätetty pois, suomalainen on selkeä linjainen.

selkeä == köyhä?

 

[Lilii lisänimetön]

No ei tuotoksetkaan ole täysin uniikkeja, muutenhan ei nostettais jatkuvasti plagiointisyytteitä. Itse käyttäisin uniikkitermin sijaan jotain muuta.

Ihan vapaasti

No onko teidän laitoksella sitten ollut käytössä termi uniikki puhuttaessa kulttuurista?

Ei ole. Tai ehkä joissain yhteyksissä (on meillä ihan uniikkejakin juttuja). En tässä väännä mitään tieteellistä keskustelua, jos huomasit. Ihan vaan jutustelen.

 

[poikia3]

Mitä se niin kuin tarkoittaa käytännössä? Mitä sen pitäisi olla että se ei olisi köyhää?

Näin piskuisessa maassa monen monta teatteria, elokuvia valmistuu jatkuvasti uusia, musiikkibisnes luo uutta ja välillä uusii vanhaa... kirjallisuus kukoistaa. Mitä ihmettä täällä vielä pitäisi olla?

Ehkä kulttuurimme on niin simppeliä. Esim. arkkitehtuurissa ei paljon ornamenteilla hurjastella.Musiikki on alakuloista, elokuvat angstisia suurimmaksi osaksi. Tavoitellaan aina jotain syvyyttä joka on vähän liikaa.
En tiedä. Itsekin olen sitä mieltä että kulttuurimme on köyhää, koska olemme alun perin melko köyhä maa. Luonnonvaramme ovat melko yksipuoliset, sodat ja vieraan vallan valta ovat nuijineet meidät henkisesti maan rakoseen.

käypäs kiertämässä Helsingin keskustan katuja, nostat katseesi irti katurajasta ja näet todellakin kauniita rakennuksia, osa näistä myös hyvin omaleimaisia. Puhumattakaan siitä, kun menet joidenkin vanhojen talojen rappukäytäviin, ne käytävä maalaukset ovat upeita.

Musiikin alakuloisuudesta voi olla montaa mieltä, minä en ainakaan yhdy käsitykseesi.

Ja elokuvistakin löytyy vaihtelua, mutta toki ne kuvaavat jurottavaa kansaa.

Ja ei suomi ole köyhä maa, eikä luonnonvarammekaan ole yksipuoliset vaan erilaiset.

Ja Suomi ja suomalaiset ovat todellakin nousseet sieltä vieraanvallan alta, myös ihan taiteessa, tässä tulee mieleen kuuluisa maalaus jossa suomi-neito pitelee lakikirjaa ja taistelee kaksipäistä kotkaa vastaan.

 

[vieras]

Ei ole. En tässä väännä mitään tieteellistä keskustelua, jos huomasit. Ihan vaan jutustelen.

No en minäkään. Mutta pakostakin sitä ne laitoksen opit menee selkärankaan ja rupeaa näkemään maailmaa niiden tutkimusten ja opetusten kautta.

 

[Jeesus]

Mä kuuntelen klassista musiikkia paljon, mutta säveltäjistä valitsen useimmiten venäläiset, saksalaiset, italialaiset jne.. Suomalaiset säveltäjät eivät saa muuta aikaan kuin tunneköyhää paskaa. Ei jaksa edes kuunnella, kun "teokset" ei herätä muuta tunteita kuin ikävystymistä.

 

[bdt]

Mitä se niin kuin tarkoittaa käytännössä? Mitä sen pitäisi olla että se ei olisi köyhää?

Näin piskuisessa maassa monen monta teatteria, elokuvia valmistuu jatkuvasti uusia, musiikkibisnes luo uutta ja välillä uusii vanhaa... kirjallisuus kukoistaa. Mitä ihmettä täällä vielä pitäisi olla?

Ehkä kulttuurimme on niin simppeliä. Esim. arkkitehtuurissa ei paljon ornamenteilla hurjastella.Musiikki on alakuloista, elokuvat angstisia suurimmaksi osaksi. Tavoitellaan aina jotain syvyyttä joka on vähän liikaa.
En tiedä. Itsekin olen sitä mieltä että kulttuurimme on köyhää, koska olemme alun perin melko köyhä maa. Luonnonvaramme ovat melko yksipuoliset, sodat ja vieraan vallan valta ovat nuijineet meidät henkisesti maan rakoseen.

jaa-a minä kun olen aina ajatellut että juuri sellainen on suomalainen kulttuuri ja eroaa muista...kaikki ylimääräinen ja turha on jätetty pois, suomalainen on selkeä linjainen.

selkeä == köyhä?

Pohjoismaat ovat selkeän linjan maita , mutta kyllä se monessa muussa maassa edustaa köyhyyttä. Ensi näkemältä.
Nämähän ovat makuasioita eikä niitä voi yleistää.
Ei tarvitse mennä kuin Pietariin niin voi nähdä miten arkkitehtuuri,sisustus ja taide poikkeavat meikäläisestä. Jos ihminen elää sellaisen keskellä, voi suomalainen selkeys tuntua köyhältä.

 

[vieras]

käypäs kiertämässä Helsingin keskustan katuja, nostat katseesi irti katurajasta ja näet todellakin kauniita rakennuksia, osa näistä myös hyvin omaleimaisia. Puhumattakaan siitä, kun menet joidenkin vanhojen talojen rappukäytäviin, ne käytävä maalaukset ovat upeita.

Musiikin alakuloisuudesta voi olla montaa mieltä, minä en ainakaan yhdy käsitykseesi.

Ja elokuvistakin löytyy vaihtelua, mutta toki ne kuvaavat jurottavaa kansaa.

Ja ei suomi ole köyhä maa, eikä luonnonvarammekaan ole yksipuoliset vaan erilaiset.

Ja Suomi ja suomalaiset ovat todellakin nousseet sieltä vieraanvallan alta, myös ihan taiteessa, tässä tulee mieleen kuuluisa maalaus jossa suomi-neito pitelee lakikirjaa ja taistelee kaksipäistä kotkaa vastaan.

Mutta kyllä sitä arkkitehtuuria ja taiteen esityskonventioitakin ohjaa muualta tullut tapa esittää.

 

[poikia3]

Varmaan sillä tarkoitetaan, että Suomella on köyhä kulttuuri tausta. Kaikki on ns. muualta imetty..

No ei todellakaan ole, harvalla kansalla on esim. oma kansalliseepoksensa, kuten meillä Kalevala. Me emme vain käsitä sitä, mitä meillä on!

Ja mitenköhän paljon siitäkin teoksesta on Lönnrotin omaa tekstiä.

Tuolla lauseella et kykene vähättelemään kansalliseepoksen merkitystä, enkä minä ole oikea ihminen asiaan kommentoimaan. Mutta tiedän myös sen, että Lönnrot on tehnyt pitkiä matkoja keräten kansanrunoutta ja lauluja, ja niiden runomitta on ainutlaatuinen.

Meiltä todellakin löytyy paljon asioita, joita kannattaisi arvostaa eikä vähätellä. Ja vaikka Lönnrot olisikin tekstin itse kirjoittanut (mihin en siis usko), se olisi silti suomalaista kulttuuria.

 

[Lilii lisänimetön]

Ei ole. En tässä väännä mitään tieteellistä keskustelua, jos huomasit. Ihan vaan jutustelen.

No en minäkään. Mutta pakostakin sitä ne laitoksen opit menee selkärankaan ja rupeaa näkemään maailmaa niiden tutkimusten ja opetusten kautta.

No, uniikki ei mielestäni ole mikään tieteeseen vivahtava termi, joten ihan vapaasti tulkittuna ymmärsit varmaan mitä yritin sanoa suomalaisesta kulttuurista?

 

[vieras]

Tuolla lauseella et kykene vähättelemään kansalliseepoksen merkitystä, enkä minä ole oikea ihminen asiaan kommentoimaan. Mutta tiedän myös sen, että Lönnrot on tehnyt pitkiä matkoja keräten kansanrunoutta ja lauluja, ja niiden runomitta on ainutlaatuinen.

Meiltä todellakin löytyy paljon asioita, joita kannattaisi arvostaa eikä vähätellä. Ja vaikka Lönnrot olisikin tekstin itse kirjoittanut (mihin en siis usko), se olisi silti suomalaista kulttuuria.

No en tietenkään vähättele. Mutta onhan Lönnrot muokannut niitä runoja ja tehnyt valintaa, että niistä kerätyistä tiedoista on voitu tehdä sujuva teos.

 

[poikia3]

käypäs kiertämässä Helsingin keskustan katuja, nostat katseesi irti katurajasta ja näet todellakin kauniita rakennuksia, osa näistä myös hyvin omaleimaisia. Puhumattakaan siitä, kun menet joidenkin vanhojen talojen rappukäytäviin, ne käytävä maalaukset ovat upeita.

Musiikin alakuloisuudesta voi olla montaa mieltä, minä en ainakaan yhdy käsitykseesi.

Ja elokuvistakin löytyy vaihtelua, mutta toki ne kuvaavat jurottavaa kansaa.

Ja ei suomi ole köyhä maa, eikä luonnonvarammekaan ole yksipuoliset vaan erilaiset.

Ja Suomi ja suomalaiset ovat todellakin nousseet sieltä vieraanvallan alta, myös ihan taiteessa, tässä tulee mieleen kuuluisa maalaus jossa suomi-neito pitelee lakikirjaa ja taistelee kaksipäistä kotkaa vastaan.

Mutta kyllä sitä arkkitehtuuria ja taiteen esityskonventioitakin ohjaa muualta tullut tapa esittää.

no ihan varmasti arkkitehtuurin vaikuttaa muualta tulleet vaikutteet, samoin kuin täällä tehty on vaikuttanut muihin.

Ja uutta luodaan myös oppimalla muilta ja kehittämällä sitä edelleen.

Silti kulttuurit ovat joka paikassa yksilöllisiä ja erilaisia.

 

[bdt]

Mitä se niin kuin tarkoittaa käytännössä? Mitä sen pitäisi olla että se ei olisi köyhää?

Näin piskuisessa maassa monen monta teatteria, elokuvia valmistuu jatkuvasti uusia, musiikkibisnes luo uutta ja välillä uusii vanhaa... kirjallisuus kukoistaa. Mitä ihmettä täällä vielä pitäisi olla?

Ehkä kulttuurimme on niin simppeliä. Esim. arkkitehtuurissa ei paljon ornamenteilla hurjastella.Musiikki on alakuloista, elokuvat angstisia suurimmaksi osaksi. Tavoitellaan aina jotain syvyyttä joka on vähän liikaa.
En tiedä. Itsekin olen sitä mieltä että kulttuurimme on köyhää, koska olemme alun perin melko köyhä maa. Luonnonvaramme ovat melko yksipuoliset, sodat ja vieraan vallan valta ovat nuijineet meidät henkisesti maan rakoseen.

käypäs kiertämässä Helsingin keskustan katuja, nostat katseesi irti katurajasta ja näet todellakin kauniita rakennuksia, osa näistä myös hyvin omaleimaisia. Puhumattakaan siitä, kun menet joidenkin vanhojen talojen rappukäytäviin, ne käytävä maalaukset ovat upeita.

Musiikin alakuloisuudesta voi olla montaa mieltä, minä en ainakaan yhdy käsitykseesi.

Ja elokuvistakin löytyy vaihtelua, mutta toki ne kuvaavat jurottavaa kansaa.

Ja ei suomi ole köyhä maa, eikä luonnonvarammekaan ole yksipuoliset vaan erilaiset.

Ja Suomi ja suomalaiset ovat todellakin nousseet sieltä vieraanvallan alta, myös ihan taiteessa, tässä tulee mieleen kuuluisa maalaus jossa suomi-neito pitelee lakikirjaa ja taistelee kaksipäistä kotkaa vastaan.

Helsinki ja Turku ovatkin ainoita kaupunkeja joissa on vanhaa jäljellä. Sota tietysti on tehnyt tehtävänsä , mutta kyllä sodanjälkeisinä vuosina tuhottiin paljon kauniita rakennuksia, Helsingissäkin, valitettavasti. Pois uuden tieltä.

Ei Suomi enää olekaan köyhä maa, mutta alku oli hankalaa.

Itse pidän tosi paljon maalauksesta jonka mainitset. En ole tuomitsemassa kulttuuriamme, mutta onhan se köyhää verrattuna Ranskan tai Venäjän vastaaviin. Ei se ole huono asia, se on meidän kulttuurimme. On vain hyvä ymmärtää että se voi näyttää toisesta näkökulmasta tarkasteltuna köyhältä.

 

[vieras]

No, uniikki ei mielestäni ole mikään tieteeseen vivahtava termi, joten ihan vapaasti tulkittuna ymmärsit varmaan mitä yritin sanoa suomalaisesta kulttuurista?

Ymmärsin, että yritit sanoa suomalaisen kulttuurin olevan ainutkertaista ja eroavan selkeästi jostain muusta kulttuurista. Kyllä mä ainakin olen törmännyt termiin uniikki myös tieteellisessä tutkimuksessa.

 

[vieras]

no ihan varmasti arkkitehtuurin vaikuttaa muualta tulleet vaikutteet, samoin kuin täällä tehty on vaikuttanut muihin.

Ja uutta luodaan myös oppimalla muilta ja kehittämällä sitä edelleen.

Silti kulttuurit ovat joka paikassa yksilöllisiä ja erilaisia.

Mä taas sanoisin, et yksilö tekee valintoja. Mutta samalla tapaa toinen yksilö voi tehdä saman valinnan jossain toisella puolella maailmaa. Mun mielestä kulttuurit on sulattamoja jotka ottaa vaikutteita kaiken aikaa muualta. Jolloin ne on jossain määrin erilaisia ja jossain määrin samanlaisia.

 

[Lilii lisänimetön]

No, uniikki ei mielestäni ole mikään tieteeseen vivahtava termi, joten ihan vapaasti tulkittuna ymmärsit varmaan mitä yritin sanoa suomalaisesta kulttuurista?

Ymmärsin, että yritit sanoa suomalaisen kulttuurin olevan ainutkertaista ja eroavan selkeästi jostain muusta kulttuurista. Kyllä mä ainakin olen törmännyt termiin uniikki myös tieteellisessä tutkimuksessa.

Argh. Nyt mä lopetan. Toki, olen törmännyt myös termeihin "minä" "olen" "tätä" "mieltä", mutta silti jos ne esiintyvät täällä, en ajattele keskustella tieteestä. Mutta hei, sellaiseenkin keskusteluun voisi olla kiva osallistua.

Ja kyllä, mielestäni suomalainen kulttuuri eroaa selkeästi muista kulttuureista. Mutta en jaksa nyt vääntää, koska voisin vääntää ensin kolme vuorokautta siitä mikä on kulttuuri. Sitten siitä, mikä on suomalainen. Jne.