Siis miten päättäjät perustelee tota eroa työttömän peruspäivärahan ja kotihoidontuen välillä?

["vieras"]

En voi kertakaikkiaan ymmärtää, että peruspäiväraha nousee 120eurolla ja se on sitten jo jotain 630e vai mitä se nyt sitten onkaan. Joka tapauksessa. Ja kotihoidontuki on sen 320e suunnilleen. Viimeksi kun kotihoidontuki nousi varmaan kuusi vuotta sitten (?) niin se nousi jollain hikisellä parilla kympillä.

Voi olla että muistan nyt summat väärin, mutta suunnilleen noi ne on ja huutava vääryys! Monet työttömät vain makaa kotona ja ovat tyytyväisiä, kun toi lompsahtaa tilille eivätkä aiokaan etsiä töitä. Toiset sensijaan hoitaa lapsensa kotona niin siitä maksetaan noin helvetin kälynen summa.

Ihan ehdottomasti minimi kotihoidontuelle olisi tuo peruspäiväraha!

 

[Evakko]

On ne kyllä aika eri asioita...

Peruspäiväraha loppuu 500 päivän jälkeen tai ainakin jossain vaiheessa... Tuleeko siihen 180 päivää vielä, en muista. Kotihoidontukea saa vaikka kymmenen vuotta.

Työtön on työhön käskettävissä, jos sellaista tulee. Kotihoidontuella oleva ei voi mennä töihin.

Sinänsä olisi järkevää, että ns. kuntalisä olisi valtakunnallinen ja huomattavasti nykyisiä isompi (ja sinne kolmivuotiaaseen asti).

 

[näin]

Evakko on ihan väärässä.

Kotihoidon tuki EI kestä kymmentä vuotta, vaan siihen asti kun lapsi täyttää kolme vuotta. Jos lapsia on perään lisää saa uuden vapaan.

Kotihoidon tuen aikana SAA olla töissä. Se ei ole korvaus siitä, että vanhempi ei ole töissä, vaan korvaus siitä, että lapsi ei ole kunnallisessa päivähoidossa.

 

[Noooo]

Ne nyt on kuitenkin eriasiat. Eikä nyt läheskään kaikilla työttömillä ole lapsia ja joidenkin lapset jo isoja ja silloin kulujakin enemmän kun alle 3v. Työtön on työtön ja saa siitä korvausta. Kotihoidontukea saava hoitaa lastaan kotona ja saa siihen tukea.

 

[kotiäiti minäkin... :)]

Minä taas ei tajua, miksi sen kh-tuen pitäisi olla nykyistä isompi? Sehän on ihan oma valinta,että hoitaa lapset kotona. Voi myös mennä töihin tai jos ei ole työpaikkaa, niin ruveta työttömäksi.

 

["alkup"]

Ne nyt on kuitenkin eriasiat. Eikä nyt läheskään kaikilla työttömillä ole lapsia ja joidenkin lapset jo isoja ja silloin kulujakin enemmän kun alle 3v. Työtön on työtön ja saa siitä korvausta. Kotihoidontukea saava hoitaa lastaan kotona ja saa siihen tukea.

Niin on eri asioita joo - sen pystyy hyvin huomaamaan noista luvuista! Työtön luuseri on korkeampi arvoinen kuin omaa lastaan kotona hoitava ja näin oman kuntansa rahoja säästävä.

Miten hitossa työttömällä yksinelävällä on enemmän kuluja kuin kotihoidontuella olevalla? Työtönkö on aina automaattisesti yksinelävä? Tai kotihoidontuella oleva on automaattisesti perheellinen?

Kyllä! Ne on eri asioita, koska kotihoidontuella on usein enemmän menoja, kun pitää hoitaa lapsi tai useampikin, kustantaa heidän jatkuvat kulut plus kaikki perusmenot mitä elämiseen nyt menee keneltä tahansa - oli työtön, duunari, kotiäiti tai suuren firma johtaja.

 

["alkup"]

On ne kyllä aika eri asioita...

Peruspäiväraha loppuu 500 päivän jälkeen tai ainakin jossain vaiheessa... Tuleeko siihen 180 päivää vielä, en muista. Kotihoidontukea saa vaikka kymmenen vuotta.

Työtön on työhön käskettävissä, jos sellaista tulee. Kotihoidontuella oleva ei voi mennä töihin.

Sinänsä olisi järkevää, että ns. kuntalisä olisi valtakunnallinen ja huomattavasti nykyisiä isompi (ja sinne kolmivuotiaaseen asti).

Ansiosidonnainen kestää 500 päivää. Tuota peruspäivärahaa saa vaikka maailmantappiin asti. Ja kuinka monelle oikeasti osoitetaan jotain töitä? Kuinka moni äiti jää peruspäivärahalla ns. valheellisesti eli ottaa sen isomman rahan eikä ole rehellisesti sillä kotihoidontuella, vaikka tarkoitus on nimenomaan olla juurikin kotona lapsen kanssa?

Ja kotihoidontuella oleva ei tosiaan ole estynyt menemään töihin. Sitä saa, jos lapsi ei ole kunnallisessa hoidossa.

 

[ansarikukka]

Työttömyys ei ole lähtökohtaisesti oma valinta, lasten kotihoito on. Toki poikkeuksia on molemmissa.

 

["alkup"]

Minä taas ei tajua, miksi sen kh-tuen pitäisi olla nykyistä isompi? Sehän on ihan oma valinta,että hoitaa lapset kotona. Voi myös mennä töihin tai jos ei ole työpaikkaa, niin ruveta työttömäksi.

Oletko yhtään perillä, että miten paljon valtio kunnat säästää siinä, että lapset hoidetaan alle 3vuotiaana kotona? Ne summat joita kunta maksaa siitä, kun lapsi viedään hoitoon on helvetisti paljon enemmän kuin se rupunen kotihoidontuki. Jo tästäkin syystä pitäis kannustaa äitejä jäämään kotiin pienten kanssa ja tehdä se paremmin mahdolliseksi. No toki moni mahdollistaa sen tuolla, että jää mukamas työttömäksi. Lapsien hoitopaikoista on myös jatkuva pula ihan joka puolella. Tämäkin puolta sitä, että pitäisi kannustaa kotihoitoon.

 

[ansarikukka]

[QUOTE="alkup";25355089] Jo tästäkin syystä pitäis kannustaa äitejä jäämään kotiin pienten kanssa ja tehdä se paremmin mahdolliseksi.[/QUOTE]

Miksi juuri äitejä?

 

["alkup"]

Miksi juuri äitejä?

No vaikka isejä yhtälailla. Mutta pääasiassa ne nyt on äitejä jo senkin takia, kun tulot on heillä pienemmät. Mutta taisit tajuta pointin?

 

["hmm"]

Oishan se joo kiva saada enemmän rahaa, en kiistä sitä. Itsekin sillä nyt elelen. Mutta kyseessä on tosiaan vain tuki. Ei kai kuitenkaan ole yhteiskunnan tehtävä maksaa kovin paljoa/kauaa kotona olemisesta. Itse siihen olisi varauduttava säästöillä etukäteen, tai niin minä ainakin olen tehnyt. En ole missään vaiheessa olettanut, että pärjäisin tuolla tuella, vaikka mies tuokin palkan talouteen, olen myös itse säästänyt työssäollessani tätä elämänvaihetta varten. Tämä velkainen maa nyt vaan ei voi syytää kaikille rahaa, vaikka se kivalta jossain satumaailmassa tuntuisikin. Ollaan tyytyväisiä edes tähän, luulen ettei edes näin ole kauaa!

 

[hjhjh]

[QUOTE="alkup";25355089]Oletko yhtään perillä, että miten paljon valtio kunnat säästää siinä, että lapset hoidetaan alle 3vuotiaana kotona? Ne summat joita kunta maksaa siitä, kun lapsi viedään hoitoon on helvetisti paljon enemmän kuin se rupunen kotihoidontuki. Jo tästäkin syystä pitäis kannustaa äitejä jäämään kotiin pienten kanssa ja tehdä se paremmin mahdolliseksi. No toki moni mahdollistaa sen tuolla, että jää mukamas työttömäksi. Lapsien hoitopaikoista on myös jatkuva pula ihan joka puolella. Tämäkin puolta sitä, että pitäisi kannustaa kotihoitoon.[/QUOTE]

Kyllä se työssäkäyvä äiti kuitenkin myös tuo kuntaan tuloja. Maksaa veroja, ostaa tuotteita. Ei elämä ole niin kovin simppeliä.

 

[kotiäiti minäkin... :)]

[QUOTE="alkup";25355089]Oletko yhtään perillä, että miten paljon valtio kunnat säästää siinä, että lapset hoidetaan alle 3vuotiaana kotona? Ne summat joita kunta maksaa siitä, kun lapsi viedään hoitoon on helvetisti paljon enemmän kuin se rupunen kotihoidontuki. Jo tästäkin syystä pitäis kannustaa äitejä jäämään kotiin pienten kanssa ja tehdä se paremmin mahdolliseksi. No toki moni mahdollistaa sen tuolla, että jää mukamas työttömäksi. Lapsien hoitopaikoista on myös jatkuva pula ihan joka puolella. Tämäkin puolta sitä, että pitäisi kannustaa kotihoitoon.[/QUOTE]

Jep, olen kuullut jotain summia, mitä toi päiväkoti kunnalle maksaa. Ja äkkiseltä ero on valtava. Toisaalta kun laskee taas, että kunta ei saa minun verotuloja eikä työpanosta, niin ero kaveenekin jokusen roposen.

Mutta, huolimatta tosta talouspuolesta, on kuitenkin hoitovapaalle jääminen oma valinta (tosin kun usemmiten työttömyys). Ja itse en ole tehnyt sitä taloudellisista syistä, vaan ihan omasta halusta hoitaa lapset kotona. Lapsen saanti kun on usemmiten joksenkin suunniteltua, ainakin meidän kohdalla ollut jokaisella kolmella kerralla, joten kyllä siinä kerkee hyvin varautumaan siihen hoitovapaseen. Siis rahallisesti.

Ja minusta aika ihmeellistä, että kunnan pitäisi rahallisesti kannustaa äitejä (miksi aina äitejä??? meillä oli esim. isä hoitovapaalla kahden kanssa melkein 1,5vuotta) jäämään kotiin. Eikös sen kannustimen pitäisi olla se oma lapsi eikä muutama satku enemmän??

Ja hoitopaikkapulaan olisi huomattavasti parempi ratkaisu se, että tulisi enemmän vaihtoehtoja noille virikelapsille. Eli kerhoja, puistojutuuja jne. Ne voisi mun puolesta kustantaa vaikka pienentämällä tota kh-tukea.

 

[Noooo]

[QUOTE="alkup";25355089]Oletko yhtään perillä, että miten paljon valtio kunnat säästää siinä, että lapset hoidetaan alle 3vuotiaana kotona? Ne summat joita kunta maksaa siitä, kun lapsi viedään hoitoon on helvetisti paljon enemmän kuin se rupunen kotihoidontuki. Jo tästäkin syystä pitäis kannustaa äitejä jäämään kotiin pienten kanssa ja tehdä se paremmin mahdolliseksi. No toki moni mahdollistaa sen tuolla, että jää mukamas työttömäksi. Lapsien hoitopaikoista on myös jatkuva pula ihan joka puolella. Tämäkin puolta sitä, että pitäisi kannustaa kotihoitoon.[/QUOTE] Työssäkäyvä äiti tuo myös aikalailla enemmän verorahoja kunnalle kun kotihoidontuella oleva. Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta täällä Suomessa tuo vaan on jo aikamoinen etu saada hoitaa lasta kotona ja saada siihen tukeakin. Ja monethan saa korotettunakin. Itse olen kaksi lasta sillä hoitanut ja hyvin pärjäsin. Ei saisi valittaa aina kaikesta. Se on oma valinta jos ei se raha riitä voi mennä töihin. En alkaisi ketään työtöntä syyttelemään ja haukkumaan luuseriksi kun ei kauheesti liity lastenhoitoon.

 

[hpo]

[QUOTE="alkup";25355089]Oletko yhtään perillä, että miten paljon valtio kunnat säästää siinä, että lapset hoidetaan alle 3vuotiaana kotona? Ne summat joita kunta maksaa siitä, kun lapsi viedään hoitoon on helvetisti paljon enemmän kuin se rupunen kotihoidontuki. Jo tästäkin syystä pitäis kannustaa äitejä jäämään kotiin pienten kanssa ja tehdä se paremmin mahdolliseksi. No toki moni mahdollistaa sen tuolla, että jää mukamas työttömäksi. Lapsien hoitopaikoista on myös jatkuva pula ihan joka puolella. Tämäkin puolta sitä, että pitäisi kannustaa kotihoitoon.[/QUOTE]

Peesaan tätä. Kunta säästää, kun muksut ovat kotona. Päivähoitomaksu ei todellakaan kata niitä todellisia menoja! Lisäksi kotona olevan äidin tilalle on palkattava joku, jolloin työttömällä on mahdollisuus saada työtä. Ja kun työttömät saadaan tuottavaan työhön kotoa lorvehtimasta, heille ei tarvitse maksaa työttömyyskorvausta. Sen sijaan he saisivat palkkaa, jolla kuluttaa ja josta maksaa veroja. Niillä veroilla taas voitaisiin hyvin tukea lasten kotihoitoa monen muun tärkeän asian ohella.

 

["alma"]

Työttömyys on onnettomuus elämässä ja yhteiskunnan turvaverkko on tarpeen siihen asti kunnes ihminen työllistyy.

Kotihoidontuki on korvaus siitä, ettei käytä kunnallista hoitoa. Ei mitään palkkaa.

Työssäkäyvät ihmiset pitävät yhteiskunnan rattaat pyörimässä. Ei siitä mitään tulisi, että jokaisesta perheestä olisi yksi aikuinen kotona eikä ansiotyössä.

 

[hpo]

Ja minusta aika ihmeellistä, että kunnan pitäisi rahallisesti kannustaa jäämään kotiin. Eikös sen kannustimen pitäisi olla se oma lapsi eikä muutama satku enemmän??

Harvapa sitä on rahan takia kotona lastensa kanssa. Moni vaan ei siihen pysty, koska summa on kovin pieni. Ja taas tulee kunnalle menoa, kun pitää väsätä uusi päiväkoti edellisen viereen.

 

[kotiäiti minäkin... :)]

Työssäkäyvä äiti tuo myös aikalailla enemmän verorahoja kunnalle kun kotihoidontuella oleva. Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta täällä Suomessa tuo vaan on jo aikamoinen etu saada hoitaa lasta kotona ja saada siihen tukeakin. Ja monethan saa korotettunakin. Itse olen kaksi lasta sillä hoitanut ja hyvin pärjäsin. Ei saisi valittaa aina kaikesta. Se on oma valinta jos ei se raha riitä voi mennä töihin. En alkaisi ketään työtöntä syyttelemään ja haukkumaan luuseriksi kun ei kauheesti liity lastenhoitoon.

Hyvin kirjoitettu! Juuri näin!

 

[kotiäiti minäkin... :)]

Harvapa sitä on rahan takia kotona lastensa kanssa. Moni vaan ei siihen pysty, koska summa on kovin pieni. Ja taas tulee kunnalle menoa, kun pitää väsätä uusi päiväkoti edellisen viereen.

Ei pysty? Tota en ole ikinä ymmärtänyt, siis sitä, että taloudellisesti ei pysty jäämään kotiin lasten kanssa. Ja en ole mikään kroisos, eikä mieskään mikään isopalkkainen, siinä keskituloisia kummatkin. Ja on asuntolainaa (tosin maltillisesti), omakotitalon asumiskustannukset ja asutaan pk-seudulla. Tosin, uuta autoa meidän pihalta ei löydy, pari edullista kelpo meopelia kuitenkin joilla pääse pisteesta a pisteseen b. Samoin esim. meidän viihde-elektroniikka taita olla hiukan jo vanhentunut, ulkomaanreissutkin ovat jäänet tekemättä. Siinä me olemme säästäneet. Ja hoitaneet lapsia useamman vuoden kotona.

Ja tuohon "ei pysty" kommenttiin vielä niin paljon: kaverini sai minun kanssani samoihin aikoihin lapsen. He ostivat myös heti lapsen syntymän jälkeen isomman asunnon ja ottivat useamman sata tuhatta lainaa. Samoin uusinta malli oleva Bemari meni tilaukseen, koska auto piti vaihtaa. Juuh, heidän lapsi meni 10kk ikäisenä hoitoon ja äiti huokaili minulle kaihoisasti, että "ihanaa kun sulla on VARAA olla kotona, kun emme me pärjää tolla rahalla....."

 

[Kepsis]

sinänsä en ymmärrä jatkuvaa porua kodinhoidontuesta, kun jos oikeasti on vähävarainen niin siihen saa hoitolisän jonka jälkeen ero äitiyspäivärahaan on suhteellisen pieni, tähän jos lasketaan lisäksi se että saat asumistukeen korotuksen hyvin todennäköisesti kun tiput kotihoidontuelle / hoitolisälle. jos puolisosi tienaa niin paljon ettet saa hoitolisää niin et sinä sitä helvetti soikoon tarvitsekkaan kun se raja menee yli 3000 € ja se koskee vain muita tulolähteitä, eli ei omaa kodinhoidontukeasi, joten perheen tulot on yli 3400€ /kk kun et hoitolisää saa.

Kuinka paljon sitä ilmaista rahaa pitää saada että se rutina loppuu, ei niillä herroiksi elä ja varmasti pääkaupunkiseudulla joutuu kodinhoito yh:t hakemaan sossusta rahaa lisäksi kun vuokrakulut on siellä niin tähtitieteelliset verrattuna sisämaahan, mutta se on kyllä omaakin valintaa että missä sitä elelee ilman työtä, uudenmaan alue ei siihen asiaan ole mikään loistoratkaisu elämisen kustannuksien ja vuokrakulujen valossa.

Jos on omaa torppaa ja tienaavaa kumppania niin kannattaa vissiin sen puolison kanssa keskustella että mikä on sen suhteen tulevaisuus jos hänen palkka ei ole myös sinunkin elämiseen tarkoitettu kun se kumminkin vaikuttaa sinunkin tukiin kun hoidat sitä yhteistä lasta / lapsia kotona.

 

[Evakko]

[QUOTE="alkup";25355071]Ansiosidonnainen kestää 500 päivää. Tuota peruspäivärahaa saa vaikka maailmantappiin asti. Ja kuinka monelle oikeasti osoitetaan jotain töitä? Kuinka moni äiti jää peruspäivärahalla ns. valheellisesti eli ottaa sen isomman rahan eikä ole rehellisesti sillä kotihoidontuella, vaikka tarkoitus on nimenomaan olla juurikin kotona lapsen kanssa?

Ja kotihoidontuella oleva ei tosiaan ole estynyt menemään töihin. Sitä saa, jos lapsi ei ole kunnallisessa hoidossa.[/QUOTE]

Saako peruspäivärahaa maailman tappiin asti? Ei saa. 500 päivän jälkeen alkaa työmarkkinatuki. Peruspäivärahassa on työssaoloehto. Työmarkkinatuki on tarveharkintaista. Yhteiskunnan kannalta kotihoidontuki on rajaton, jos vaan joku onnistuu tekemään rajattomasti niitä lapsia... Ja kotihoidontuessa ei ole mitään tarveharkintaa: sen saavat samansuuruisena kaikki.

Eli hyvin erilaisia etuuksia ovat.

Tiedän, että kotihoidontuen saa, kun lapsi ei ole kunnallisessa hoidossa. Käytännössä yleensä kuitenkin on niin, että jos ei laita lastaan/lapsiaan hoitoon, ei voi mennä töihin. Ok, vahemmat voivat vuorotella jne. mutta yleensä. Niinpä tästä vapaaehtoisesta kotona olosta ei makseta...

Tietysti on niin, että kunta säästää, jos lapset hoidetaan kotona, ja on tavallaan hullua, että siitä ei makseta. Mutta. Aikanaan haluttiin rakentaa yhteiskunta, jossa naisetkin saavat olla töissä. Enkä itse asiassa itse haluaisi siitä luopua. Käytännössä kotihoidontuen korotus ja muut vastaavat toimet lisäisivät kotona olevien naisten määrää. Sitten taas naisten eläkkeet yms. laskisivat jne.

 

["Lissu"]

Eiköhän se ero ole siinä, että työttömyystuella on sen työttömän tarkoitus pystyä kustantamaan elämänsä. Kotihoidontuen on tarkoitus tukea elämistä, mutta sitä ei ole ajateltukaan ainoaksi tulonlähteeksi (vaikka joillakin voi näin ollakin), sillä yleensä kuitenkin lapsella on kaksi vanhempaa elättämässä.

 

["mmm"]

[QUOTE="alma";25355184]

Kotihoidontuki on korvaus siitä, ettei käytä kunnallista hoitoa. Ei mitään palkkaa.

[/QUOTE]

Nimenomaan näin. Myös työtön voi saada kh-tukea tai työssäkäyvä jos lapsi ei ole kunnallisessa hoidossa.

Miksi noita tukia edes pitää verrata? Eivät liity mitenkään yhteen.

 

[Evakko]

[QUOTE="mmm";25357133]Nimenomaan näin. Myös työtön voi saada kh-tukea tai työssäkäyvä jos lapsi ei ole kunnallisessa hoidossa.

Miksi noita tukia edes pitää verrata? Eivät liity mitenkään yhteen.[/QUOTE]

Liittyvät yhteen sillä tavalla, kuten edellä tuli esiin, että moni on työttömänä hoitaakseen lapsiaan. Sillä tavalla saa enemmän rahaa.

Työtön voi saada kotihoidontukea mutta rahaa se ei lisää tuo: vähennetään työttömyyskorvauksesta.

Ovathan ne molemmat etuja, joita saavat pääasiassa työelämän ulkopuolella olevat.