Siis MIKSI homojen pitäisi päästä kirkossa naimisiin??

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja MBD
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
[QUOTE="vieras";22278153]Onko kuitenkin niin, että yli neljä miljooonaa suomalaista kuuluu edelleen kirkkoon ja siten on hyväksynyt osaltaan kirkon homokannan tai ei ainakaan pidä sitä kirkkoon kuulumista suurempana asiana. Parikymmentätuhatta eronnutta on todella pieni vähemmistö, joka nyt on pitänyt suurta ääntä ja porua ja hyökännyt kirkon kimppuun asiassa, jossa kirkolla ei ole edes mitään päätösvaltaa.

Suomen laki kieltää samaa sukupuolta olevien vihkimisen ja sen lain voi muuttaa vain eduskunta. Ei kirkko.

Tästä voi vetää johtopäätöksen, että valtavan suurella enemmistöllä Suomen kansa ei hyväksy samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkimistä ev.lut. kirkossa. Nämä nykyisen lain kannattajat eivät ole nousseet barrikaadeille, koska heillä on jo haluamansa laki ja käytäntö ja niin valtava enemmistö kansasta takanaan.[/QUOTE]

Kirkolla ei ole virallista "homokantaa". Marraskuun kirkolliskokouksessa noussee isoksi aiheeksi ja sen jälkeen se kanta ehkä kuullaan. Jännä nähdä tuleeko taas uusi eroamispiikki kun se kanta ilmaistaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja `''´;22278160:
Jotta edes jollain tavalla keskustelun perusedellytykset täyttyisivät, niin listaapa nyt esimerkiksi edes pari argumenttia tuosta näkemästäsi mielivallasta.

Onko esim. edustuksellisen demokratian puolustaminen sinusta mielivaltaa?

Mielivaltaa on lukea rivien välistä asioita joita siellä ei ole ja kääntää ihmisten tekstiä jollekin omalle absurdille kielellesi jolla saat väänneltyä sanomisia mihin muotoon huvittaa.

Haluat kenties itse hieman täsmentää omia kirjoituksiasi, mihin pohjautuu käsityksesi että tekstisi täyttää millään tasolla keskustelun perusedellytyksiä kun kirjoituksesi on pääsääntöisesti toisten mielipiteiden vääntelyä ja haukkumista. No mutta, jätettäköön sinut omaan arvoosi arvaamattomaan, tee sinä toki samoin meille säälittäville joilla ei uskottavuutta ole :)
 
Eihän kirkko vihkimisiä toimiteta esim. muuta uskontoa oleville tai kirkkoon kuulumattomille. Joten miksi homojen pitäisi saada kirkon siunaus? Jos se kerran sotii niin suuresti kristillisiä arvoja vastaan, niin miksi homojen pitäisi saada kirkollinen siunaus?

Ja miksi tämä asia tuntuu olevan vain kristinuskonnollinen ongelma? Eihän muutkaan uskonnot tietääkseni hyväksy homoavioliittoja, miksei niiden uskonnollisia arvoja vastaan hyökätä yhtä voimakkaasti?

Miksi homoille ei riitä se, että he saavat mennä mastraatissa naimisiin ja saavat muutenkin aviolliset oikeudet? Minun puolestani he saisivat vaikka adoptoidakin. Jotenkaan en vain ymmärrä sitä, että mikä siinä kristillisessä vihkimisessä on sellaista, että siitä pitää vouhkata niin paljon?

1. Homo voi kuulua kirkkoon ja olla uskossa, joten se ei ole verrattavissa muihin uskontoihin kuulumiseen tai ateismiin.

2. Erilaisten rakkausliittojen siunaaminen ei sodi kristillisiä arvoja vastaan ( itseasiassa raamattu on tässä asiassa hyvinkin vapaamielinen... ) . Sen sijaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen ja avioliiton merkitys nähdään kristilliseltä kantilta sellaiseksi, että se estää homoavioliittojen siunaamisen - tosin eipä nykyavioliitot useinkaan noudata alkuperäistä instituutiota ( avioliitto nähdään enemmänkin yleisenä, monisyisenä liittona eikä ole erikseen perheenperustamis-, ystävyys- tai rakkausliittoja ) eikä kirkko avioliittoa siunatessaan muutenkaan siunaa aviossa mahdollisesti tehtyjä syntejä.

3. Jos muiden uskontokuntien arvot olisivat oleellisia kristinuskon kannalta, mikä kristillisyydestä tekisi sitten erityisen - miksi ei oltaisi koko maailma yhtä samaa suurta iloista uskontokuntaa?

4. Minustakin ensisijainen päämäärä olisi saada homoavioliitot ylipäätään mahdolliseksi, ja erilaisten yhteiskunnan sisäisten yhteisöjen asiaksi jää, voidaanko näin toimia siinä omassa yhteisössä. Minusta se ei silti sulje pois keskustelua siitä, miksi esim. kirkko suhtautuu kielteisesti homoparien vihkimiseen. Älyllistä epärehellisyyttä ajatella, että meillä asia nyt vaan on näin ja piste - omiin näkemyksiin on oikeus, mutta se ei saa poissulkea perustelua.
 
Raamattu suhtautuu jyrkän kielteisesti homoakteihin , jotka kuuluisivat
tietysti myös heidän avioliittoihinsa.

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
 
Mitä homoavioliitot tekivät Massachusettsille
...ja ovat tehneet joka maassa, jossa homoliitto on laillistettu. Tämä on myös tulevaisuutta Suomessa, ellei lain voimaantuloa saada estettyä.

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=40301


"Kansalaisaloite avioliiton säilyttämisestä aidosti tasa-arvoisena, miehen ja naisen välisenä liittona ja sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamisesta. Sukupuolineutraali avioliitto riistää adoptiolapselta mahdollisuuden korvaavaan kokemukseen eri sukupuolta olevista vanhemmista, isästä ja äidistä. Lapsen oikeus olla isän ja äidin hoidettavana ei voi toteutua samaa sukupuolta olevien avioliitossa. Samaa sukupuolta olevien parien oikeudet on huomioitu riittävällä tavalla parisuhdelaissa."

Käy allekirjoittamassa kansalaisaloite syyskuuhun 2015 mennessä sivulla:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175

Tarvitset nettipankkitunnukset. Sivusto on virallinen ja turvallinen, salatulla yhteydellä varustettu (HTTPS). Voit myös tulostaa lomakkeen, täyttää sen huolellisesti ja palauttaa postitse.

Lisätietoja osoitteesta: http://www.aitoavioliitto.fi/
 

Similar threads

V
Viestiä
0
Luettu
1K
Aihe vapaa
voi hyvää päivää
V

Yhteistyössä