asunnoton
että millaiset säästöt ihmisellä pitää olla että on mahdollisuus ostaa oma talo? jos ei siis kumpikaan ole mikään huippupalkattu..
Näin. Ei siis välttämättä minkäänlaisia säästöjä. Säännölliset tulot lienee säästöjä tärkeämmät.Alkuperäinen kirjoittaja merileijona:
ap
on vaan tullu pelko ettei ikinä saa omaa asuntoa ku ei olla vielä mitään suuria säästöjä saatu aikaan. koko ajan vähän mutta pelkään ettei se riitä.
kai huolehdin turhasta.. tuntuu vaan et kaikki ostelee asuntoja vaikkei toinen osapuoli tekisi töitäkään..
kai huolehdin turhasta.. tuntuu vaan et kaikki ostelee asuntoja vaikkei toinen osapuoli tekisi töitäkään..
vieras
Meillä ei ollut mitään säästöjä eikä tarvittu takaajia ja lainaa saatiin 167 000? ja pari kymppiä enemmänkin olis irronnut.. Molempien brutto-kuukausitulot yhteensä silloin about 4400? Nyt tosin huimasti vähemmän, kun olen äippälomalla. Ja tiedossa oli pankinjohtajalla, että olen jäämässä äitiyslomalle. Molemmilla kuitenkin vakituinen työ.
Asunto itsessään toimii vakuutena muistaakseni n.70-80% asunnon arvosta ja joku osa meille tuli valtion takauksena ensiasunnon ostajajina ja loppu mikä jäi, lainas pankki "riskilainana"
ELi elä menetä toivoasi, minäkin luulin ettei meillä ilman takaajia ole mitään tsäänssejä saada lainaa. Kannattaa ehdottomasti kilpailuttaa eri pankeilta, voi tulla hyvinkin erilaisia tarjouksia niin koroista kuin vakuus- tarpeestakin.
Asunto itsessään toimii vakuutena muistaakseni n.70-80% asunnon arvosta ja joku osa meille tuli valtion takauksena ensiasunnon ostajajina ja loppu mikä jäi, lainas pankki "riskilainana"
ELi elä menetä toivoasi, minäkin luulin ettei meillä ilman takaajia ole mitään tsäänssejä saada lainaa. Kannattaa ehdottomasti kilpailuttaa eri pankeilta, voi tulla hyvinkin erilaisia tarjouksia niin koroista kuin vakuus- tarpeestakin.
Älä vahtaa mitä muut tekevät, siinä voi mennä muiden mukana heikoille jäille, laske itse oma riskinsietokykynne ja paljonko olette valmiit asunnosta maksamaan ja millaisen riski siihen sisältyy, kun tiedätte sen voitte laskea "paljonko teillä olisi siihen pistää" ja katso sitten saako sillä mieleisen.
Pelkän asunnon takia ei kannata itseään ajaa liian ahtaallekaan (asuminen on kuitenkin vain pakollinen menoerä) ja jos tuntuu ettei ole varaa tai ei "uskalla" ottaa sellaista velkaa joka vaadittaisiin niin sitten olisi joka tingittävä joko vaateista tai unohdettava ainakin hetkeksi koko asia.
Pelkän asunnon takia ei kannata itseään ajaa liian ahtaallekaan (asuminen on kuitenkin vain pakollinen menoerä) ja jos tuntuu ettei ole varaa tai ei "uskalla" ottaa sellaista velkaa joka vaadittaisiin niin sitten olisi joka tingittävä joko vaateista tai unohdettava ainakin hetkeksi koko asia.
Saraldo
Ei meilläkään ollut säästöjä. Vakituinen työpaikka ja takaajat, niin johan irtos meillekin laina. Mutta kannattaa vähän miettiä, että pitääkö sen ekan oman asunnon olla se uutuutta kiiltävä omakotitalo... Olen saanut seurata parin suht läheisen tuttavan kamppailua, kun lainan kuukausierät on kovat, sitten ollaan hoitovapaalla, jolloin tulot tietysti laskee, tulee kaikki omakotitalon "yllättävät" menoerät vastaan... Me ostettiin kerrostalokolmio ja sovittiin lainanlyhennykseksi reilu 400? (sis. korot). Tästä on hyvä aloittaa ja todennäköisesti ollaan tässä vielä pitkään 
.
.
ap
onko siis järkevämpää ostaa ensin kerrostaloasunto ja vuosien päästä vasta omakotitalo? mä oon oikeasti toope näissä asioissa..
.
tympii vaan maksaa tätä vuokraa ku sillä ei saavuta mitään.. melkein tonni menee ja silllä saa asua aina vaan sen kuukauden..
ei tarvi olla minkäänlaisia säästöjä, säännölliset tulot tarvii olla edes toisella. tulojen suuruudesta sitten riippuu kuinka paljo lainaa saa. meillä oli takaajina mun vanhemmat ekassa lainassa. sekään ei ilmeisesti ollut lainkaan pakollista koska seuraavaan pankkiin siirryttäessä kilpailutuksen yhteydessä me haluttiin takaajat pois ja se laitettiin onnistumaan siellä. nyt ollaan taas muuttamassa eikä taaskaan takaajia. takuuna toimii ostettava asunto.
mun mielestä kannattaa ostaa heti sellanen asunto tai talo, joka sopii pitkälle tulevaisuuteenkin, eikä niin ku meillä että muutetaan kolmen vuoden jälkeen taas. oman asunnon myymisessä on kuitenkin enemmän hommaa ku vuokran irtisanomisessa.
mun mielestä kannattaa ostaa heti sellanen asunto tai talo, joka sopii pitkälle tulevaisuuteenkin, eikä niin ku meillä että muutetaan kolmen vuoden jälkeen taas. oman asunnon myymisessä on kuitenkin enemmän hommaa ku vuokran irtisanomisessa.
Saraldo
Mun mielipide on, että nykyään tämä "hetimullekaikkinyt" -kulttuuri näkyy etenkin asunnoissa. Kun aiemmin aloitettiin yksiöstä tai kaksiosta, nykyään monen ensiasunto on itse rakennettu/rakennutettu omakotitalo. Lainaa saa niin helposti ja korot on vissiin vielä suht alhaalla, mutta se tilanne voi muuttua koska vaan.Ja aika monelle voisi silloin tuottaa vaikeuksia maksaa yli 200 000 euron lainaa. En sano, että olisi jotenkin huono asia hankkia heti se, mitä haluaakin. Pelkään vaan, että kaikki ei huomioi sitä, miten ajat muuttuvat sen asuntolainan aikana. Itse en uskaltaisi ottaa niin isoa lainaa. Me ostettiin tämä asunto todella hyvään aikaan, juuri ennen kuin hinnat lähtii nousuun. Ja meillä oli alunperin velkaa alle 70 000?. Meille se oli kohtuullinen.
Nuppu
En tiedä kun en ole tarvinnut mitään lainoja koskaan....mutta itse olen sitä mieltä, että pitäisi olla puolet halutun asunnon myyntihinnasta taskussa ennen kuin lähtisin lainaa hakemaan mistään.
-
monikaan ei ole niin rikas että on mahdollisuuksia säästää sellaisia summia mitä pienemmistäkin asunnoista vaaditaan..Alkuperäinen kirjoittaja Nuppu:
Turkilmas
Meillä oli reilu 20% asunnon hinnasta säästössä. Säästettiin ASP-tilille, jolloin saatiin myös valtion takaus lainaan, sekä ilmainen korkokatto. Kyllä mun mielestä kannattaa ihan oikeesti säästää tai ainakin ottaa sangen maltillisesti lainaa. Ei kannata turhaan hirttää itseään vuosikymmeniä kestävään velkahelvettiin ainoastaan siksi että saa paljon hienoja neliöitä ympärilleen.
Vieras
Me otettiin 2 vuotta sitten laina, ei säästöjä, ei takaajia. Mies oli juuri vakinaistettu, minä opiskelin ja olin osa-aikatöissä. Lainaa otettiin 95 t
Nuppu
Näin on, mutta tämä on mielipiteeni ja tekisin niin jos olisi sellainen tilanne.Alkuperäinen kirjoittaja -:
Turkilmas
Kait ne turvallisempia on silleen ettei tarvi ottaa niin paljon lainaa. Mutta aika hemmetisti halvemmaksi tulee joko säästää tai ottaa heti kohtuulaina. Aspit on aivan tolkuttoman kalliita.Alkuperäinen kirjoittaja ap:
mun mielestä lainan hakeminen ja asunnon ostaminen on arvokysymys. toisten mielestä velkahelvetti ei oo velkahelvetti laisinkaan. ihminen, joka viihtyy kotona varmaan haluaa juuri oikeanlaisen asunnon kodikseen. sellaselle ihmiselle huimat lainamenot on ehkä vaan asumiseen panostamista? siks toisekseen, vuokraakin maksaa loppu elämänsä, joten sama kait se on vaikka maksais lainaakin... meillä on se tilanne että ollaan muuttamassa reippaasti isompaan asuntoon ja otetaan sitä varten reipas laina hurjan pitkällä laina-ajalla. me tuskin edes asutaan siinä niin kauaa että oltais saatu se koko laina maksettua, mutta lopun lainasta voi aina maksaa takasin sillä mitä asunnon myynnistä saa. tosin tiedän olevani jollakin lailla etuoikeutettu ku mun ei tarvitse miettiä takauksia ja säästöjä tässä. jossain sentään helpotusta. =)
?
mä taas olen kuullut vaan myönteistä palautetta.. siinä maksaa koko ajan itselleen kuitenkin. halvempaa kun heti ostaa oma, halvempaa ku olla vuokralla loppupeleissä.Alkuperäinen kirjoittaja Turkilmas:
Mä niin haluaisin oman asunnon, ihan kerrostaloasunnon...Vaan täällä meilllä se maksais jotain 180000-220000 sellanen, joka ois järkevä ostos. Meiän tuloilla on varmasti mahdoton saada sellaiseen lainaa :ashamed:
se riippuu tuloista ja pankista. me saatiin enemmän ku teillä olis hakusessa ja vain mun mies on töissä.Alkuperäinen kirjoittaja Last Resort:
Turkilmas
Niissä on yleensä aika korkeat vuokrat kun on yleensä aikas uusia. Vuokran lisäksi siinä on se maksuosuus, joka on yleensä sen verran suuri että sitä varten joutuu ottamaan lainaa. Maksat siis korkeaa vuokraa, lainaa ja lainan korkoja.Alkuperäinen kirjoittaja ?:
Kun taas vähän vaatimattomammassa asunnossa on halvempi vuokra, joten säästöön saa rutkasti enemmän rahaa. Tai sitten tosiaan maksaa sitä omaa heti pois, eli ostaa asunnon.
Mutta on mulla tuttavapiirissä yks pariskunta, jotka asui asossa. He eivät halunneet asua "vaatimattomasti", vaan halusivat vähän hienomman kodin. Kait se siinä tapauksessa on järkevää...