Seuraava hallitus poistaa asuntolainojen korkovähennysoikeuden!:-O

[vieras]

Hyvä juttu, jos tuo vähitellen poistuu. Toinen mikä olisi kyllä ensisjassa poistettava on varainsiirtovero. Se vaikuttaa asuntomarkkinoihin, kun ihmiset ei viitsi niin helposti vaihtaa asuntoa, kun varainsiirtovero on varsinkin okt korkea.

Kaikki verot pitäisi varmaan poistaa. Aina joku joutuu maksamaan ja silloin omalle kohdalle tuleva vero pitäisi poistaa. Varainsiirtovero on vain yksi hyvinvointiyhteiskunnan rahoituksen keräämismuoto. Samanlaista veroahan nyt esitetään myös osake- ja valuuttakauppoille.

Hyvinvointiyhteiskuntas on sanonko missä??

 

[vieras]

Niinhän se on, että keskiluokkaisella on kaikista eniten menetettävää. Mutta jokainen saa vähän katsoa itseään peiliin jos budjetti on venytetty ihan äärinmilleen. Aika pieni tämmöinen veroasia on jos vertaa vaikka työttömyyteen.

Vaikeaa tulee olemaan niillä, jotka asuntolainaa ottaessaan ovat laskeneet sen varaan, että verovähennysoikeus on. Vielä vaikeampaa niillä, jotka ovat tuon lisäksi laskeneet sen varaan, että korot nousevat max 6%:iin.

90-luvun alun lamasta oli mulle se hyöty, että yhtään mitään pidemmän aikavälin suunnitelmaa en ole uskaltanut laskea minkään tulonsiirtojen varaan. Ja väestörakenteen muutoksen vuoksi on selvää, että yhteiskunta tarvitsee rahaa enemmän eikä suinkaan vähemmän. Mikä tahansa voi muuttua kansalaisen kannalta huonompaan suuntaan.

Huomaa miten Keittiksellä on "hiukkasen" enemmän elämänkokemusta kuin pumpulissa kasvaneilla pullamössöillä.

Näin on taas kerran. Me mailmaa vähän pidempään katselleet ymmärrämme asioita myös laajemmin.

 

[vieras]

Koska keskiluokka nousee kapinaan?

Ei koskaan. Keskiluokka tajuaa juuri tuon tosiasian, että köyhillä ei ole mistä ottaa ja rikkaita on liian vähän täyttämään valtion kassaa. Ja jälkimmäisillä vielä yleensä melko hyvät mahdollisuudet siirtyä jonnekin veroparatiiseihin, jos elo kotimaassa alkaa tympimään. Keskiluokka oman kodin kotimaahan rakentaessaan tavallaan naulaa itsensä pitkäksi aikaa kiinni kotipaikkakunnalleen. On tosin jo nähtävissä, että yhä useampi nuori suuntaa katseensa ulkomaille eikä aio tehdä kuten vanhempansa aikoineen asuntolainoineen ja korkeine veroineen.

Tämän päivän suuret ikäluokat saivat asuntonsa 70- ja 80-luvulla periaatteessa ilmaiseksi inflaation vuoksi. Asuntovelan reaali pääoma-arvo laski joka vuosi 10-15%. Kymmenessä vuodessa asunnon hinta kaksinkertaistui ja 10 vuoden laina-ajalla asunto muuttui ilmaiseksi. Samman aikaa nimellispalkat nousivat 10% / vuosi. Nyt on toinen tilanne, kun inflaatioprosentti on n. 1. Asunnon ostaja joutuu todella maksamaan tuloillaan asuntolainansa. Onneksi korot ovat vastaavasti ikimuistoisen alhaalla.

Paitsi: 70-luvulla ja vielä pitkälle 80-luvullakin asunnonostajalta vaadittiin jonkinlaista omaa pääomaa. Ja kun se inflaatio söi sitä pääoman kartuttamistakin. Ei omaan asuntoon päässyt käsiksi tuosta vain, kukaan ei saanut 100-prosenttista lainaa.

 

[bona fide]

En usko, että ihan heti niihin puututaan. Mielestäni tuon Vapaavuoren ajatukset ovat muutenkin hieman suomalaisesta todellisuudesta kaukana. Ne palvelevat lähinnä Helsingin kantakaupungissa asuvia. Hänellä ei ole mitään tajua kehä kolmosen ulkopuolisesta elämästä. :headwall:

Mä olen poliittiselta katsannoltani aika lailla vasuri, mutta silti mun mielestä tää Vapaavuori on fiksuin ja asiansa osaavin ministeri aikoihin.

Kuten sanoin, hänen kannanottonsa ovat suomalaisesta todellisuudesta kaukana, kuten myös monen "aika lailla vasurin" tai urbaanin cityihmisen.

 

[Keittiönoita]

Uskoisin, että tulee poistumaan seuraavalla hallituskaudella. Periaatteessa oikeuden lakkauttaminen on järkevää vaikka omalla kohalla se vähän kirpaiseekin (n. 500? vuodessa).

Mä en yhtään ihmettele, vaikka poistuisikin. Jostain on kuitenkin lisää rahaa saatava. Tuo on yksi keino. Jos tuota keinoa ei toteuteta, niin muita veroja korotetaan. Onko oikeasti väliä, poistetaanko tuo verovähennysoikeus vai nostetaanko ansiotuloveroja muuten vaan? Lopputulos kansalaisen kannalta on joka tapauksessa sama.

 

[vieras]

Koska keskiluokka nousee kapinaan?

Ei koskaan. Keskiluokka tajuaa juuri tuon tosiasian, että köyhillä ei ole mistä ottaa ja rikkaita on liian vähän täyttämään valtion kassaa. Ja jälkimmäisillä vielä yleensä melko hyvät mahdollisuudet siirtyä jonnekin veroparatiiseihin, jos elo kotimaassa alkaa tympimään. Keskiluokka oman kodin kotimaahan rakentaessaan tavallaan naulaa itsensä pitkäksi aikaa kiinni kotipaikkakunnalleen. On tosin jo nähtävissä, että yhä useampi nuori suuntaa katseensa ulkomaille eikä aio tehdä kuten vanhempansa aikoineen asuntolainoineen ja korkeine veroineen.

Tämän päivän suuret ikäluokat saivat asuntonsa 70- ja 80-luvulla periaatteessa ilmaiseksi inflaation vuoksi. Asuntovelan reaali pääoma-arvo laski joka vuosi 10-15%. Kymmenessä vuodessa asunnon hinta kaksinkertaistui ja 10 vuoden laina-ajalla asunto muuttui ilmaiseksi. Samman aikaa nimellispalkat nousivat 10% / vuosi. Nyt on toinen tilanne, kun inflaatioprosentti on n. 1. Asunnon ostaja joutuu todella maksamaan tuloillaan asuntolainansa. Onneksi korot ovat vastaavasti ikimuistoisen alhaalla.

Paitsi: 70-luvulla ja vielä pitkälle 80-luvullakin asunnonostajalta vaadittiin jonkinlaista omaa pääomaa. Ja kun se inflaatio söi sitä pääoman kartuttamistakin. Ei omaan asuntoon päässyt käsiksi tuosta vain, kukaan ei saanut 100-prosenttista lainaa.

Ensin piti säästää omaa osuutta pari vuotta ja sitten pti mennä lakki kourassa pankkiin kysymään saiskos sitä lainaa asuntoon edes sen 50 prossaa asunnon arvosta ja laina-aika oli 10 vuotta max.

 

[vieras]

En usko, että ihan heti niihin puututaan. Mielestäni tuon Vapaavuoren ajatukset ovat muutenkin hieman suomalaisesta todellisuudesta kaukana. Ne palvelevat lähinnä Helsingin kantakaupungissa asuvia. Hänellä ei ole mitään tajua kehä kolmosen ulkopuolisesta elämästä. :headwall:

Mä olen poliittiselta katsannoltani aika lailla vasuri, mutta silti mun mielestä tää Vapaavuori on fiksuin ja asiansa osaavin ministeri aikoihin.

Kuten sanoin, hänen kannanottonsa ovat suomalaisesta todellisuudesta kaukana, kuten myös monen "aika lailla vasurin" tai urbaanin cityihmisen.

Kertoistko vähän tarkemmin, mitkä hänen kannanotoistaan ovat näitä "suomalaisesta todellisuudesta" vieraantuneita?

 

[vieras]

Koska keskiluokka nousee kapinaan?

Ei koskaan. Keskiluokka tajuaa juuri tuon tosiasian, että köyhillä ei ole mistä ottaa ja rikkaita on liian vähän täyttämään valtion kassaa. Ja jälkimmäisillä vielä yleensä melko hyvät mahdollisuudet siirtyä jonnekin veroparatiiseihin, jos elo kotimaassa alkaa tympimään. Keskiluokka oman kodin kotimaahan rakentaessaan tavallaan naulaa itsensä pitkäksi aikaa kiinni kotipaikkakunnalleen. On tosin jo nähtävissä, että yhä useampi nuori suuntaa katseensa ulkomaille eikä aio tehdä kuten vanhempansa aikoineen asuntolainoineen ja korkeine veroineen.

Tämän päivän suuret ikäluokat saivat asuntonsa 70- ja 80-luvulla periaatteessa ilmaiseksi inflaation vuoksi. Asuntovelan reaali pääoma-arvo laski joka vuosi 10-15%. Kymmenessä vuodessa asunnon hinta kaksinkertaistui ja 10 vuoden laina-ajalla asunto muuttui ilmaiseksi. Samman aikaa nimellispalkat nousivat 10% / vuosi. Nyt on toinen tilanne, kun inflaatioprosentti on n. 1. Asunnon ostaja joutuu todella maksamaan tuloillaan asuntolainansa. Onneksi korot ovat vastaavasti ikimuistoisen alhaalla.

Paitsi: 70-luvulla ja vielä pitkälle 80-luvullakin asunnonostajalta vaadittiin jonkinlaista omaa pääomaa. Ja kun se inflaatio söi sitä pääoman kartuttamistakin. Ei omaan asuntoon päässyt käsiksi tuosta vain, kukaan ei saanut 100-prosenttista lainaa.

Ensin piti säästää omaa osuutta pari vuotta ja sitten pti mennä lakki kourassa pankkiin kysymään saiskos sitä lainaa asuntoon edes sen 50 prossaa asunnon arvosta ja laina-aika oli 10 vuotta max.

Ja korot yleensä yli 10%...

 

[bona fide]

En usko, että ihan heti niihin puututaan. Mielestäni tuon Vapaavuoren ajatukset ovat muutenkin hieman suomalaisesta todellisuudesta kaukana. Ne palvelevat lähinnä Helsingin kantakaupungissa asuvia. Hänellä ei ole mitään tajua kehä kolmosen ulkopuolisesta elämästä. :headwall:

Mä olen poliittiselta katsannoltani aika lailla vasuri, mutta silti mun mielestä tää Vapaavuori on fiksuin ja asiansa osaavin ministeri aikoihin.

Kuten sanoin, hänen kannanottonsa ovat suomalaisesta todellisuudesta kaukana, kuten myös monen "aika lailla vasurin" tai urbaanin cityihmisen.

Kertoistko vähän tarkemmin, mitkä hänen kannanotoistaan ovat näitä "suomalaisesta todellisuudesta" vieraantuneita?

No eikö juuri tuo aloituksenkin aihe, kun ottaa huomioon, että halutuin asumismuoto Suomessa on omistusasuminen ja kyseinen korkovähennyksen poistaminen vaikuttaisi suoraan tähän asumismuotoon??

 

[no]

Tottakai. Köyhät kyykkyyn vaan, ja rikkaille verovapauksia.

Eikö tässä toimita juuri päinvastoin. Köyhillä ei ole varaa nytkään omistusasuntoon, vaan varakkaat ovat saaneet nämä vähennykset.

Ja köyhillä ei ole vara ostaa kalliita asuntoja. Siitä vaan vähennykset pois, joilla isot asuntolainat (suurituloisilla) ei niitä vähennyksiä tarvi.
Pienituloiset joilla asuntolainaa on niin pienoset vähennyksekki ettei merkitystä

 

[vieras]

Koska keskiluokka nousee kapinaan?

Ei koskaan. Keskiluokka tajuaa juuri tuon tosiasian, että köyhillä ei ole mistä ottaa ja rikkaita on liian vähän täyttämään valtion kassaa. Ja jälkimmäisillä vielä yleensä melko hyvät mahdollisuudet siirtyä jonnekin veroparatiiseihin, jos elo kotimaassa alkaa tympimään. Keskiluokka oman kodin kotimaahan rakentaessaan tavallaan naulaa itsensä pitkäksi aikaa kiinni kotipaikkakunnalleen. On tosin jo nähtävissä, että yhä useampi nuori suuntaa katseensa ulkomaille eikä aio tehdä kuten vanhempansa aikoineen asuntolainoineen ja korkeine veroineen.

Tämän päivän suuret ikäluokat saivat asuntonsa 70- ja 80-luvulla periaatteessa ilmaiseksi inflaation vuoksi. Asuntovelan reaali pääoma-arvo laski joka vuosi 10-15%. Kymmenessä vuodessa asunnon hinta kaksinkertaistui ja 10 vuoden laina-ajalla asunto muuttui ilmaiseksi. Samman aikaa nimellispalkat nousivat 10% / vuosi. Nyt on toinen tilanne, kun inflaatioprosentti on n. 1. Asunnon ostaja joutuu todella maksamaan tuloillaan asuntolainansa. Onneksi korot ovat vastaavasti ikimuistoisen alhaalla.

Paitsi: 70-luvulla ja vielä pitkälle 80-luvullakin asunnonostajalta vaadittiin jonkinlaista omaa pääomaa. Ja kun se inflaatio söi sitä pääoman kartuttamistakin. Ei omaan asuntoon päässyt käsiksi tuosta vain, kukaan ei saanut 100-prosenttista lainaa.

Ensin piti säästää omaa osuutta pari vuotta ja sitten pti mennä lakki kourassa pankkiin kysymään saiskos sitä lainaa asuntoon edes sen 50 prossaa asunnon arvosta ja laina-aika oli 10 vuotta max.

Ja korot yleensä yli 10%...

Satuin tuossa katselemaan perheemme (vanhempien) vanhoja papereita ja sieltä se löytyi. 70-luvun lopulla asunto maksoi 55.000mk ja reilun vuoden kuluttua siitä sai 98.000 mk. Korko oli ollut 7.25% ja laina-aika 8 vuotta.
Aika hyvä hinnannousu ja kyseessä oli sen aikainen arava-asunto, jossa myyntihintarajoitukset.

 

[piru]

Perkeleen AHNEET PORVARIT!!!!!

 

[vieras]

En usko, että ihan heti niihin puututaan. Mielestäni tuon Vapaavuoren ajatukset ovat muutenkin hieman suomalaisesta todellisuudesta kaukana. Ne palvelevat lähinnä Helsingin kantakaupungissa asuvia. Hänellä ei ole mitään tajua kehä kolmosen ulkopuolisesta elämästä. :headwall:

Mä olen poliittiselta katsannoltani aika lailla vasuri, mutta silti mun mielestä tää Vapaavuori on fiksuin ja asiansa osaavin ministeri aikoihin.

Kuten sanoin, hänen kannanottonsa ovat suomalaisesta todellisuudesta kaukana, kuten myös monen "aika lailla vasurin" tai urbaanin cityihmisen.

Kertoistko vähän tarkemmin, mitkä hänen kannanotoistaan ovat näitä "suomalaisesta todellisuudesta" vieraantuneita?

No eikö juuri tuo aloituksenkin aihe, kun ottaa huomioon, että halutuin asumismuoto Suomessa on omistusasuminen ja kyseinen korkovähennyksen poistaminen vaikuttaisi suoraan tähän asumismuotoon??

Minusta Vapaavuori on perustellut, että korkovähennys valuu suoraan asuntojen hintoihin. Olen samaa mieltä. Lisäksi hän on myös esittänyt, että tämä po. korkovähennys tukee nimenomaan hyvä- ja suurituloisia. Ei mitenkään tuulesta temmattu ajatus tuokaan. Kun en ole koko puhetta/kannanottoa nähnyt, en voi tästä vetää mitään riistoprvari-ajatusta. Tuon mainitun yle-haastattelun kuulin, ja siitä ymmärsin, että VapaavuorenKIN mielestä valtiontalouden reaalitilanne on niin huono, että leikkaukset ovat välttämättömiä. Samalla ymmärsin, että hänen mukaansa esim. tällaista korkovähennystä ei leikattaisi kertalinttuulla, vaan jonkinlaisen siirtymäajan puitteissa.

 

[vieras]

Koska keskiluokka nousee kapinaan?

Ei koskaan. Keskiluokka tajuaa juuri tuon tosiasian, että köyhillä ei ole mistä ottaa ja rikkaita on liian vähän täyttämään valtion kassaa. Ja jälkimmäisillä vielä yleensä melko hyvät mahdollisuudet siirtyä jonnekin veroparatiiseihin, jos elo kotimaassa alkaa tympimään. Keskiluokka oman kodin kotimaahan rakentaessaan tavallaan naulaa itsensä pitkäksi aikaa kiinni kotipaikkakunnalleen. On tosin jo nähtävissä, että yhä useampi nuori suuntaa katseensa ulkomaille eikä aio tehdä kuten vanhempansa aikoineen asuntolainoineen ja korkeine veroineen.

Tämän päivän suuret ikäluokat saivat asuntonsa 70- ja 80-luvulla periaatteessa ilmaiseksi inflaation vuoksi. Asuntovelan reaali pääoma-arvo laski joka vuosi 10-15%. Kymmenessä vuodessa asunnon hinta kaksinkertaistui ja 10 vuoden laina-ajalla asunto muuttui ilmaiseksi. Samman aikaa nimellispalkat nousivat 10% / vuosi. Nyt on toinen tilanne, kun inflaatioprosentti on n. 1. Asunnon ostaja joutuu todella maksamaan tuloillaan asuntolainansa. Onneksi korot ovat vastaavasti ikimuistoisen alhaalla.

Paitsi: 70-luvulla ja vielä pitkälle 80-luvullakin asunnonostajalta vaadittiin jonkinlaista omaa pääomaa. Ja kun se inflaatio söi sitä pääoman kartuttamistakin. Ei omaan asuntoon päässyt käsiksi tuosta vain, kukaan ei saanut 100-prosenttista lainaa.

Ensin piti säästää omaa osuutta pari vuotta ja sitten pti mennä lakki kourassa pankkiin kysymään saiskos sitä lainaa asuntoon edes sen 50 prossaa asunnon arvosta ja laina-aika oli 10 vuotta max.

Ja korot yleensä yli 10%...

Satuin tuossa katselemaan perheemme (vanhempien) vanhoja papereita ja sieltä se löytyi. 70-luvun lopulla asunto maksoi 55.000mk ja reilun vuoden kuluttua siitä sai 98.000 mk. Korko oli ollut 7.25% ja laina-aika 8 vuotta.
Aika hyvä hinnannousu ja kyseessä oli sen aikainen arava-asunto, jossa myyntihintarajoitukset.

Mikähän mahtoi olla inflaatio tuolloin? kaksinumeroinen luku, todennäköisesti.

 

[on muitakin]

Uskoisin, että tulee poistumaan seuraavalla hallituskaudella. Periaatteessa oikeuden lakkauttaminen on järkevää vaikka omalla kohalla se vähän kirpaiseekin (n. 500? vuodessa).

Mä en yhtään ihmettele, vaikka poistuisikin. Jostain on kuitenkin lisää rahaa saatava. Tuo on yksi keino. Jos tuota keinoa ei toteuteta, niin muita veroja korotetaan. Onko oikeasti väliä, poistetaanko tuo verovähennysoikeus vai nostetaanko ansiotuloveroja muuten vaan? Lopputulos kansalaisen kannalta on joka tapauksessa sama.

on muitakin keinoja.eduskunnan palkat alemmas ja höppölöppö kulu korvaukset pois!!!!!
EI KANSAN TARVI AINA KÄRSIÄ!!!

 

[vieras]

Koska keskiluokka nousee kapinaan?

Ei koskaan. Keskiluokka tajuaa juuri tuon tosiasian, että köyhillä ei ole mistä ottaa ja rikkaita on liian vähän täyttämään valtion kassaa. Ja jälkimmäisillä vielä yleensä melko hyvät mahdollisuudet siirtyä jonnekin veroparatiiseihin, jos elo kotimaassa alkaa tympimään. Keskiluokka oman kodin kotimaahan rakentaessaan tavallaan naulaa itsensä pitkäksi aikaa kiinni kotipaikkakunnalleen. On tosin jo nähtävissä, että yhä useampi nuori suuntaa katseensa ulkomaille eikä aio tehdä kuten vanhempansa aikoineen asuntolainoineen ja korkeine veroineen.

Tämän päivän suuret ikäluokat saivat asuntonsa 70- ja 80-luvulla periaatteessa ilmaiseksi inflaation vuoksi. Asuntovelan reaali pääoma-arvo laski joka vuosi 10-15%. Kymmenessä vuodessa asunnon hinta kaksinkertaistui ja 10 vuoden laina-ajalla asunto muuttui ilmaiseksi. Samman aikaa nimellispalkat nousivat 10% / vuosi. Nyt on toinen tilanne, kun inflaatioprosentti on n. 1. Asunnon ostaja joutuu todella maksamaan tuloillaan asuntolainansa. Onneksi korot ovat vastaavasti ikimuistoisen alhaalla.

Paitsi: 70-luvulla ja vielä pitkälle 80-luvullakin asunnonostajalta vaadittiin jonkinlaista omaa pääomaa. Ja kun se inflaatio söi sitä pääoman kartuttamistakin. Ei omaan asuntoon päässyt käsiksi tuosta vain, kukaan ei saanut 100-prosenttista lainaa.

Ensin piti säästää omaa osuutta pari vuotta ja sitten pti mennä lakki kourassa pankkiin kysymään saiskos sitä lainaa asuntoon edes sen 50 prossaa asunnon arvosta ja laina-aika oli 10 vuotta max.

Ja korot yleensä yli 10%...

Satuin tuossa katselemaan perheemme (vanhempien) vanhoja papereita ja sieltä se löytyi. 70-luvun lopulla asunto maksoi 55.000mk ja reilun vuoden kuluttua siitä sai 98.000 mk. Korko oli ollut 7.25% ja laina-aika 8 vuotta.
Aika hyvä hinnannousu ja kyseessä oli sen aikainen arava-asunto, jossa myyntihintarajoitukset.

Mikähän mahtoi olla inflaatio tuolloin? kaksinumeroinen luku, todennäköisesti.

Liki 20 prossaa oli inflaatio. Ostit sitten mitä tahansa niin sen hinta nousi silmissä.

 

[Rollolainen]

vois poistaa kokonan. Sit ihmiset ostis asunnon muista syistä, kun van sen takai että siitä saa vähennyksen

 

[hehhheee]

vois poistaa kokonan. Sit ihmiset ostis asunnon muista syistä, kun van sen takai että siitä saa vähennyksen

meinaaks et ihmiset ostaa asunnon tän takia

 

[shp]

Vähennys on järkevä asia pienipalkkaiselle ensiasunnon ostajalle. Siinä pitäisi ottaa huomioon asunnon pinta-ala, perheen koko, perheen tulot ja varallisuus (esim. arvokas auto ja kesäasunto) ja onko kyseessä ensiasunto.

 

[Keittiönoita]

Ja köyhillä ei ole vara ostaa kalliita asuntoja. Siitä vaan vähennykset pois, joilla isot asuntolainat (suurituloisilla) ei niitä vähennyksiä tarvi.
Pienituloiset joilla asuntolainaa on niin pienoset vähennyksekki ettei merkitystä

Mun mielestä tässä kannattaa ottaa kuitenkin huomioon se, miten asuntolainan saamisperusteet on vuosien varrella muuttuneet. Kun 30 vuotta sitten piti olla 25% asunnon hinnasta säästettynä, lainaa sai suurinpiirtein 2 vuoden bruttotulojen verran ja tilanteesta riippuen vielä tarvittiin pari takaajaakin, niin jo pitkän aikaa pankit ovat myöntäneet ilman säästöjä ja ilman takaajia lainaa sellaisillekin hakijoille, joille 30 vuotta sitten pankinjohtaja olisi nauranut. Pankit ovat antaneet aivan liian heppoisin perustein pienituloisillekin asuntolainoja ja lainanottajat ovat laskeneet verovähennysten ja matalien korkojen varaan ajattelematta lainkaan, että jo muutaman vuoden päästä kaikki voi olla toisin.

 

[ihan jees]

Hyvä juttu, jos tuo vähitellen poistuu. Toinen mikä olisi kyllä ensisjassa poistettava on varainsiirtovero. Se vaikuttaa asuntomarkkinoihin, kun ihmiset ei viitsi niin helposti vaihtaa asuntoa, kun varainsiirtovero on varsinkin okt korkea.

Kaikki verot pitäisi varmaan poistaa. Aina joku joutuu maksamaan ja silloin omalle kohdalle tuleva vero pitäisi poistaa. Varainsiirtovero on vain yksi hyvinvointiyhteiskunnan rahoituksen keräämismuoto. Samanlaista veroahan nyt esitetään myös osake- ja valuuttakauppoille.

Yhteiskunnan kannalta tuon varainsiirtoveron poistaminen olisi järkevää, ihmisten oliis helpompi muuttaa työn perässä eri kaupunkiin, kun ei tarttisi miettiä, että kun vaihdan okt saan maksaa vaikka viistoistatonnia ylimääräistä varainsiiirtoveroina. Ja toisaalta myös kaupungin sisällä voisi vaihtaa asuntoa helpommin, se työllistää ihmisiä ja lisää myös elintasoa ja tyytyväisyyttä. Varainsiirtovero on hidaste asuntomarkkinoilla, turha vero.

Meidän perhe rakensi, joten ei tuo edes koske meitä, mutta jokunen tuttu on tuota manaillut ja kun sitä tarkemmin miettii niin on siinä perää.

 

[Keittiönoita]

on muitakin keinoja.eduskunnan palkat alemmas ja höppölöppö kulu korvaukset pois!!!!!
EI KANSAN TARVI AINA KÄRSIÄ!!!

Vaikka meillä kansanedustajat tekisivät työnsä ilmaiseksi, säästynyt summa lienee silti pienempi kuin mitä valtio saisi poistamalla asuntolainojen korkovähennyksen.

Tavallinen palkansaaja on aina - hallituksesssa istuvien puoluetaustasta riippumatta - ollut tässä yhteiskunnassa se, joka maksaa viulut.

 

[Herra Majuri]

Mielestäni myös vuoralaisella pitäisi olla mahdollisuus vähentää osa vuokristaan verotuksessa

 

[neiti Dina]

onneks on niin pieni laina, että korkomenot ei ole montaa sataa vuodessa

ei oo meilläkään suuri, mutta noilla muutamilla sadoilla on saatu sopivasti kaikki joululahjat, ja muutenkin joulu järjestettyä. Ja kasaantuneet laskut nollattua... :/ harmittaa vähän kyllä.. tosin nyt kunhan saadaan asunto kaupaksi, tuskin ihan heti uutta ostetaankaan.

 

[vieras]

Koska keskiluokka nousee kapinaan?

Ei koskaan. Keskiluokka tajuaa juuri tuon tosiasian, että köyhillä ei ole mistä ottaa ja rikkaita on liian vähän täyttämään valtion kassaa. Ja jälkimmäisillä vielä yleensä melko hyvät mahdollisuudet siirtyä jonnekin veroparatiiseihin, jos elo kotimaassa alkaa tympimään. Keskiluokka oman kodin kotimaahan rakentaessaan tavallaan naulaa itsensä pitkäksi aikaa kiinni kotipaikkakunnalleen. On tosin jo nähtävissä, että yhä useampi nuori suuntaa katseensa ulkomaille eikä aio tehdä kuten vanhempansa aikoineen asuntolainoineen ja korkeine veroineen.

Tämän päivän suuret ikäluokat saivat asuntonsa 70- ja 80-luvulla periaatteessa ilmaiseksi inflaation vuoksi. Asuntovelan reaali pääoma-arvo laski joka vuosi 10-15%. Kymmenessä vuodessa asunnon hinta kaksinkertaistui ja 10 vuoden laina-ajalla asunto muuttui ilmaiseksi. Samman aikaa nimellispalkat nousivat 10% / vuosi. Nyt on toinen tilanne, kun inflaatioprosentti on n. 1. Asunnon ostaja joutuu todella maksamaan tuloillaan asuntolainansa. Onneksi korot ovat vastaavasti ikimuistoisen alhaalla.

Paitsi: 70-luvulla ja vielä pitkälle 80-luvullakin asunnonostajalta vaadittiin jonkinlaista omaa pääomaa. Ja kun se inflaatio söi sitä pääoman kartuttamistakin. Ei omaan asuntoon päässyt käsiksi tuosta vain, kukaan ei saanut 100-prosenttista lainaa.

Ensin piti säästää omaa osuutta pari vuotta ja sitten pti mennä lakki kourassa pankkiin kysymään saiskos sitä lainaa asuntoon edes sen 50 prossaa asunnon arvosta ja laina-aika oli 10 vuotta max.

Ja korot yleensä yli 10%...

Satuin tuossa katselemaan perheemme (vanhempien) vanhoja papereita ja sieltä se löytyi. 70-luvun lopulla asunto maksoi 55.000mk ja reilun vuoden kuluttua siitä sai 98.000 mk. Korko oli ollut 7.25% ja laina-aika 8 vuotta.
Aika hyvä hinnannousu ja kyseessä oli sen aikainen arava-asunto, jossa myyntihintarajoitukset.

Mikähän mahtoi olla inflaatio tuolloin? kaksinumeroinen luku, todennäköisesti.

Kyllä, ja se koski palkkojakin, jotka nousivat 8-15% vuodessa. Eli inflaatio maksoi lainan pääoman. Inflaatio käytännössä vaikutti vain lainapääomiin, koska asuntojen myyntihinnat nousivat inflaation mukana. Jos silloin ymmärsi rakentaa omakotitalon, jossa edelleen asuu ja nyt sen myy, niin siinä on suurin rahasampo, mitä ikinä on keksitty.