Selvitys: Valtaosa ihmisistä G20-maissa kannattaa rikkaiden korkeampaa verotusta

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Osittain Bransonin ansiosta palstalaisetkin saavat vaihtaa Mallorcan matkansa avaruuteen 20-30 v.sisään:

Usassa on vielä perinne, jossa rikkaat lahjoittavat rahaa köyhille tai laittavat rahaa sairaaloihin, tms hyväntekeväisyyteen. Ne taisi mennä verovähennyksiin.
Suomessakin on ollut tällaista, mutta nykyisin ei taida juuri enää olla.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
vierailija
Osittain Bransonin ansiosta palstalaisetkin saavat vaihtaa Mallorcan matkansa avaruuteen 20-30 v.sisään:

Voi tauti teidän kanssanne. Ok, laittelen linkkejä. Missään vaiheessa en ole väittänyt että hankkeet ovat täysin rikkaiden varassa, mutta miljardöörit ovat tunnetusti avokätisiä, ja heitä kiinnostaa myös tekniikka.

Esim. Lappeenrannassa on suurempi investointi samaan asiaan, kuin mitä tuon uutisen jutussa oleva on.
 
vierailija
Voi tauti teidän kanssanne. Ok, laittelen linkkejä. Missään vaiheessa en ole väittänyt että hankkeet ovat täysin rikkaiden varassa, mutta miljardöörit ovat tunnetusti avokätisiä, ja heitä kiinnostaa myös tekniikka.

Miksi näitä ei voi kommentoida edes ilman linkkejä?
 
vierailija
Usassa on vielä perinne, jossa rikkaat lahjoittavat rahaa köyhille tai laittavat rahaa sairaaloihin, tms hyväntekeväisyyteen. Ne taisi mennä verovähennyksiin.
Suomessakin on ollut tällaista, mutta nykyisin ei taida juuri enää olla.
Lisäyksenä, et kyl joku musk taitaa saada provikoita noista investoinneistaan. Et kyse ei ole niinkään avokätisyydestä, vaan rahan tekemisestä.
 
vierailija
Miksiköhän ei anna vastata yhteenkään Echon viestiin?

Esim. tuo eka. Lappeenrannassa on huomattavasi suurempi keinoliha invetointi, kuin mikä tuo Bransonin investointi on. Siis huomattavasti suurempi. Oletko kuullut tästä? Sillä ei ole YouTube näkyvyyttä
 

40 miljardööriä on luvannut antaa - kuka puolet, kuka jopa 80 % omaisuudestaan hyväntekeväisyyteen. Usassa yksin on 400 miljardööriä.
Eri asia, toteutuuko lupaukset oikeasti.

Ja tuossa tekstissä muistutetaan että rikkaudet on kääritty kokoon veroparatiisien ja työntekijöiden työolojen polkemisen kautta.

Riittääkö sellainen "kertamälli" kuittaamaan osittain huonoilla tavoilla käärityt rahat? Tai onko tuo se oikea tapa toimia, vai pitäisikö sittenkin valita pitkänsitkeä tapa hyvinvointiin, eli rikkaille korkeampi verotus ja maailmanlaajuiset rajoitukset pörssiyhtiöille?
En tiedä.
 
vierailija
Miksiköhän ei anna vastata yhteenkään Echon viestiin?

Esim. tuo eka. Lappeenrannassa on huomattavasi suurempi keinoliha invetointi, kuin mikä tuo Bransonin investointi on. Siis huomattavasti suurempi. Oletko kuullut tästä? Sillä ei ole YouTube näkyvyyttä
Kokeile poistaa Echon linkit. Ja muokkaa omat tekstimuotoon. Joskus se päästää ne läpi, muttei aina.
 
vierailija
Kokeile poistaa Echon linkit. Ja muokkaa omat tekstimuotoon. Joskus se päästää ne läpi, muttei aina.

Tuo on siis euromääräisesti paljon Bransonin investointia suurempi.

Kummalla on enemmän näkyväisyyttä Suomessa? No tietenkin somejulkkiksella...
 
Rikkaiden kovempi verotus ja progressiivisuus on oikein, mutta siinä tulisi olla maailmanlaajuinen sitoutuminen siihen. Muutoin se ei toimisi, koska sitten rikkaat muuttaisivat matalan verotuksen maahan.

No, mä en mistään "one world" -ajattelusta tykkää eli jollain maalla saisi olla oikeus halutessaan lähteä tuollaisesta systeemistä poiskin, mutta siis pointtini on että tuo verotuspäätös pitää olla yhteinen.
Haluat kaikkia maailman maita sitovat verolait? Sitä kutsutaan silloin maailmanlaajuiseksi liittovaltioksi. Jos siitä voisi lähteä pois, tuo pois lähtijä pystyisi keräämään ison nipun miljardöörejä ja oltaisiin taas lähtötilanteessa.
Edes Euroopan unionissa ei (vielä) ole yhteisiä verotuslakeja. Jos sellaiset tulevat, muuttuu EU todellakin Euroopan liittovaltioksi, Bundesrepublik Europa (saksa on euroopan puhutuin kieli).
 

Yhteistyössä