Toggle sidebar

Sannan mielestä asuntolainavelkaiset yksinhuoltajat ovat niitä yhteiskunnan hyväosaisia jotka eivät tarvitse taloudellisia helpotuksia elämäänsä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Korkovähennysoikeus on yksi suurimmista syistä miksi meillä on nyt ongelmia. Jos sitä ei olisi koskaan ollut tai siitä olisi luovuttu jo esimerkiksi 1990-luvulla, nyt ei olis niin paljon niin isoja lainoja eikä korkojen nousu normaalille korkotasolle epänormaalin miinuskorkojakson jälkeen aiheuttaisi ongelmia, joiden johdosta pitäisi pohtia korkovähennysoikeuden palauttamista. Halpahintaista populismia Saarikolta. Jos jotain Marinissa ja SDP:ssä arvostan, niin sitä että siellä on tapana pitää tehdyistä päätöksistä kiinni. Senpä takia SDP pettää aina ei olekaan lentävä lause.

Valtiovarainministerin mukaan kahden aikuisen velallisella lapsiperheellä on lainaa keskimäärin reilut 150 000 euroa. Neljän prosentin korkomenolla tämä tarkoittaa 6 000 euroa vuodessa eli 500 euroa kuukaudessa pelkästään korkomenoihin.
Click to expand...

Jos kaksi ihmistä ei saa maksettua 500 euroa kuukaudessa, ei sitä lainaa olisi koskaan pitänyt ottaa. Kyse ei ole hyvä- tai huono-osaisuudesta, vaan matematiikan osaamattomuudesta. Ja vaikka "ei voi olla väärin haluta itse omistaa kotinsa vuokralla asumisen sijaan", ei voi myöskään olla niin että ihmisillä pitää olla oikeus kartuttaa omaisuuttaan muiden maksamana, jos omat rahat eivät riitä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Korkovähennysoikeus on yksi suurimmista syistä miksi meillä on nyt ongelmia. Jos sitä ei olisi koskaan ollut tai siitä olisi luovuttu jo esimerkiksi 1990-luvulla, nyt ei olis niin paljon niin isoja lainoja eikä korkojen nousu normaalille korkotasolle epänormaalin miinuskorkojakson jälkeen aiheuttaisi ongelmia, joiden johdosta pitäisi pohtia korkovähennysoikeuden palauttamista. Halpahintaista populismia Saarikolta. Jos jotain Marinissa ja SDP:ssä arvostan, niin sitä että siellä on tapana pitää tehdyistä päätöksistä kiinni. Senpä takia SDP pettää aina ei olekaan lentävä lause.



Jos kaksi ihmistä ei saa maksettua 500 euroa kuukaudessa, ei sitä lainaa olisi koskaan pitänyt ottaa. Kyse ei ole hyvä- tai huono-osaisuudesta, vaan matematiikan osaamattomuudesta. Ja vaikka "ei voi olla väärin haluta itse omistaa kotinsa vuokralla asumisen sijaan", ei voi myöskään olla niin että ihmisillä pitää olla oikeus kartuttaa omaisuuttaan muiden maksamana, jos omat rahat eivät riitä.
Click to expand...
Tuo mainitsenasi 500€ kuukaudessa on pois muusta kulutuksesta, eli lamaa pukkaa.
 
Pienituloisten asumistukia kadehditaan ja samalla halutaan sossutukea parempituloisia omistusasujia

Taas kepun porvarit haluavat jakaa lisää sossutukia pääosin parempituloisille omistusasujille.

Viimeksi Saarikon ja Lintilän kepu jakoi niitä tuplalapsilisillä ja sähkötuilla pääosin hyvätuloisille kotitalouksille.

Mm. tuplalapsilisät Saarikon perheelle, jonka kuukausitulot 20 000 - 30 000 euroa kuussa.

Sähkötuistakin yli puolet meni suurituloisimmille yli 70 000 euroa vuodessa tienaaville talouksille, vaikka niitä on kotitalouksista neljäsosa. Taisipa Saarikon ja Lintilän taloudetkin saada nämä sähkötuet, no tietenkin.

Asumistukia vuokra-asujille kepu haluaa leikata ja myös sähkötuet jäivät kerrostaloissa asujilta (omistus/vuokra) saamatta, vaikka kerrostaloasujista pääosa matalampituloisia omillaan eläviä palkansaajia ja eläkeläisiä. Heilläkin sähkö korottunut tyypillisesti 400 %, mutta 90 euron kuukausittainen sähkötuen omavastuu vie tuet roimasta sähkömenojen noususta huolimatta.

Hyväosaisten sossutukemista suosiva agraalisosialistipuolue saisi jo kadota Suomen poliittiselta kartalta.


"Onko 450 prosentin hinnankorotukselle mitään perusteita?" – Energiavirasto ottaa pian kantaa saamiinsa lukuisiin kanteluihin sähkön hinnoittelusta
www.suomenmaa.fi

"Onko 450 prosentin hinnankorotukselle mitään perusteita?" – Energiavirasto ottaa pian kantaa saamiinsa lukuisiin kanteluihin sähkön hinnoittelusta - Suomenmaa.fi

Sähkön toimitusvelvollisuudesta on tulkinnanvaraisuutta. Energiaviraston linjaus asiassa tulee ehdottomasti tarpeeseen, arvioidaan Kilpailu- ja kuluttajavirastosta.
www.suomenmaa.fi www.suomenmaa.fi
 
Saarikko: Asuntolainan korkovähennyksen palauttamista selvitetään – Sanna Marin eri linjoilla
www.is.fi

Saarikko: Asuntolainan korkovähennyksen palauttamista selvitetään – Sanna Marin eri linjoilla

Valtiovarainministeri Annika Saarikon mukaan vastaavaa järjestelmää voidaan harkita jos korot nousevat.
www.is.fi www.is.fi
Valtiovarainministeri Annika Saarikon mukaan vastaavaa järjestelmää voidaan harkita jos korot nousevat.

Sanna Marin puhuu täyttä asiaa. Nyt ollaan valtionvelkaan viitaten vaatimassa suuria leikkauksia hyvinvointiin ja nykyisiin menoihin, joten ei missään nimessä lisärahareikiä hyväosaisten sossutukemiseen!
 
Iltalehden Pääkirjoitus: Annika Saarikon on turha haikailla asuntolainan korkovähennyksen perään
www.iltalehti.fi

Pääkirjoitus: Annika Saarikon on turha haikailla asuntolainan korkovähennyksen perään

Vähennyksestä luovuttiin aikanaan järkisyillä, jotka pätevät edelleen, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Vähennyksestä luovuttiin aikanaan järkisyillä, jotka pätevät edelleen

Saarikon avaus on puhdasta poliittista teatteria. Asuntolainan korkovähennys on onnetonta historiaa, eivätkä omistusasujat tarvitsee mitään muitakaan tukimuotoja.

Saarikko tietänee tämän itsekin. Kun Saarikko ilmoittaa olevansa valmis arvioimaan asiaa, se ei tarkoita oikeastaan mitään muuta kuin, että tarkoituksena on vain synnyttää mielikuva keskustasta asuntovelkaisten ylimpänä ystävänä.
Saarikon puheita voi ihmetellä myös sitä taustaa vasten, että hän päätyi vuonna 2021 yllättäen vastustamaan asuntolainojen velkakattoa. Hallituksen hanke perustui valtiovarainministeriön johtaman työryhmän näkemykseen. Valtiovarainministerinä Saarikkoa ennen ollut Matti Vanhanen (kesk) tuki esitystä.

Ei voi kuitenkaan olla niin, että valtio on riskiä ottaneiden kotitalouksien takuumies. Sellainen johtaisi vain entistä suurempaan riskinottoon. Kriisipuheen keskellä on hyvä muistaa sekin, että lyhyet korot ovat vasta nyt saavuttaneet vuosituhannen ensimmäisen vuosikymmenen tason, eli finanssikriisiä edeltäneen tason. Korkomarkkinat ovat normalisoituneet.
Ylipäätään haikailu asuntolainan korkovähennyksen perään on täysin turhaa. Vähennyksestä päätettiin luopua reilu kymmenen vuotta sitten, koska tuki valui asuntojen hintoihin, suosi suurituloisia ja haittasi ensiasunnon ostajia. Nämä perusteet pätevät edelleen.
 
Sen tähden Annika varmaan nostikin asian esille kun se vetoaa kansaan mutta tiesi ettei sitä ainakaan tulla toteuttamaan ja siitähän voi syyttää sitten muita puolueita.
 
Suomen asuntojörjestelmä pitäisi laittaa kokonaan uusiksi.
Elämäntilahteet vaihtelevat ja asuntojen kanssa sumpliminen on rasittavaa.
Edullisia vuokra-asuntoja reilusti lisää. Se on luontoystävällisempi tapa elää kuin
mitä erilaisempien yksityisasuntojen ylläpito.
 
Miksi jo matalatuloiset ja alemman keskituloiset vuokralla asuvat kotitaloudet eivät saa mitään asumistukia ym. mutta omistusasujien pitäisi saada? Oma 3 700 euron nettotulojen nelihenkinen vuokralla kerrostalossa asuva (vuokra 800 e/kk) palkansaajaperhe ei ole oikeutettu mihinkään sossu tai asumistukiin eikä saa edes sähkötukia, vaikka sähkön hinta 430% korkeampi kuin ennen lokakuuta. Ei sossu tai asumistukia pitäisi mielestäni saadakaan tällä tulotasolla, mutta ei myöskään omistusasujien. Sähkötukia taas pitäisi saada, koska sitä saavat myös suurituloisimmat yli 70 000 euroa vuodessa tienaavat taloudet, 4,3 kertainen sähkön hinta se on meilläkin, vaikka pakollisten menojen jälkeen käteen jäävät tulot ovat paljon penemmät. Sähkön hintalatto tai takuuhinta noin 15 snt kWh olisi ollut oikeudenmukainen tapa sähkötukiin, mutta ei tietenkään elinkeinoelämää ja isotuloisia tukeva Saarikon ja Sipilän kepu meitä tavisperheitä auta.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Miksi jo matalatuloiset ja alemman keskituloiset vuokralla asuvat kotitaloudet eivät saa mitään asumistukia ym. mutta omistusasujien pitäisi saada? Oma 3 700 euron nettotulojen nelihenkinen vuokralla kerrostalossa asuva (vuokra 800 e/kk) palkansaajaperhe ei ole oikeutettu mihinkään sossu tai asumistukiin eikä saa edes sähkötukia, vaikka sähkön hinta 430% korkeampi kuin ennen lokakuuta. Ei sossu tai asumistukia pitäisi mielestäni saadakaan tällä tulotasolla, mutta ei myöskään omistusasujien. Sähkötukia taas pitäisi saada, koska sitä saavat myös suurituloisimmat yli 70 000 euroa vuodessa tienaavat taloudet, 4,3 kertainen sähkön hinta se on meilläkin, vaikka pakollisten menojen jälkeen käteen jäävät tulot ovat paljon penemmät. Sähkön hintalatto tai takuuhinta noin 15 snt kWh olisi ollut oikeudenmukainen tapa sähkötukiin, mutta ei tietenkään elinkeinoelämää ja isotuloisia tukeva Saarikon ja Sipilän kepu meitä tavisperheitä auta.
Click to expand...
Tuli virhe siis 3 000 euron kuukausinettotulojen nelihenkinen perhe.
 

Nappaa liput koko perheen ilmaiseen leffanäytökseen Helsingissä tai Oulussa!

Similar threads

V
SDP:n varapuheenjohtaja Sanna Marin väittää olevansa järkyttävä ja vastenmielinen ihminen
Viestiä
7
Luettu
855
Aihe vapaa
vierailija
V
V
Sannan mielestä feminismi tuhosi Suomen syntyvyyden ja sen myötä hyvinvointivaltiomme
Viestiä
12
Luettu
391
Aihe vapaa
vierailija
V
V
Presidentti Tarja Halosen mielestä Putin on "hyvin maltillinen eurooppalainen"
Viestiä
3
Luettu
214
Aihe vapaa
vierailija
V
V
Ulla Appelsinin mielestä Sanna Marin on nilkki
Viestiä
49
Luettu
2K
Aihe vapaa
vierailija
V
V
Oikeuskanskerin mielestä "vastuullisen median" ja vihervasemmiston äIämöIö oli turhaa
Viestiä
0
Luettu
114
Aihe vapaa
vierailija
V

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa