sairaan lapsen kanssa saa siis olla töistä pois 4 päivää

[juuh]

Meidän tesin mukaan se on se kolme päivää ja toteamispäivä on eka. Eli jos lapsi sairastuu esim ip, ni todistus kannattaa hakea vasta seuraavana päivänä. Jos todistus on päivätty ekana pvänä illalla, ni vaikka ois sen pvän ollu töissä ni se on se eka pvä. Eli sairauden toteamisesta kolmen päivän sisään pitää keksiä hoitaja.

Ja EI saa olla vuorotellen kolme pvää, se on kolme pvää per lapsi.

Onneksi meidän pomot ei kyttää ja ollaan oltu tarpeen vaatiessa vuorotelleen...

 

[palkanlaskija]

Nyt se mitä lain mukaan SAA ja mikä taas on firman käytäntö voivat olla kaksi ihan eri asiaa.

Se kuinka monta päivää voi olla palkallisesti, riippuu ihan tessistä. Useimmissa se on kolme päivää, toisissa neljä.

Kaikissa tuo "oikeus" on kuitenkin sanamuotoa; lapsen hoidon järjestämiseksi. Eli tämä laillisesti tarkoittaa sitä, että tuossa ajassa lapselle pitäisi etsiä hoitaja. Tämä kuitenkin käytännössä mielletään oikeudeksi hoitaa sairasta lasta. Ja näin toimii useimmissa paikoissa.

Sitten tuo jatko, oikeutta ei ole olla pois pitempään. Käytäntö on taas eri asia. Tuskin kenenkään työnantaja on niin tyhmä, että pitää kynsin hampain kiinni työntekijän tulosta töihin noiden päivien jälkeen, vaikka lapsi edelleen olisi sairas. (no joo, onhan niitäkin).

Tuo oikeus on siis molemmilla vanhemmilla yhteensä, ei suinkaan 3 + 3 päivää. Lisäksi se kosekee vain äkillistä. Esim. tiedät että lapselta leikataan niulurisat päivänä X ja sen jälkeen pitää olla viikon kotona. - Ei oikeutta yhteenkään palkalliseen sairaspäivään.

Mutta, käytäntö selviää siis työpaikan kautta

 

[vieras]

Kaikissa tuo "oikeus" on kuitenkin sanamuotoa; lapsen hoidon järjestämiseksi. Eli tämä laillisesti tarkoittaa sitä, että tuossa ajassa lapselle pitäisi etsiä hoitaja. Tämä kuitenkin käytännössä mielletään oikeudeksi hoitaa sairasta lasta. Ja näin toimii useimmissa paikoissa.

En itse viitsi mll hoitajalle maksaa enkä viitsi sairasta lasta viedä esim isovanhemmillekaan aina.Riippuen vähän sairauden syystäkin.

 

[vieras]

Sä olet tainnut saada aikamoisen helmen pomoksi .

No taitaa olla pomo eri kuin työnantaja

 

[Huopatossu]

onko työnantajan pakko antaa palkatonta?? vai voiko se evätä sen ?

Voi evätä

 

[Saraldo]

Sä olet tainnut saada aikamoisen helmen pomoksi .

No taitaa olla pomo eri kuin työnantaja

Nyt mä en oikein ymmärtänyt... Tarkoitin siis sitä esimiestä. Eikä esimies yleensä voi juurikaan sooloilla niin, että tekis eri tavalla kuin mitä esimiehen esimies taas olisi päättänyt.

Mulla on reilu pomo, mutta on myös reilu työnantaja (sairaanhoitopiiri).

 

[mae harmaana]

vähän asian vierestä. Mun mielestä on hassua, että sairaalle lapselle pitää etsiä hoitaja. Kuka suostuu tulemaan hoitamaan sairasta lasta? Ei meillä ainakaan ETENKÄÄN sairasta lasta viedä.
Ja mll hoitajienkaan ei ole "pakko" hoitaa sairaita lapsia. Joten pakkohan se olis itse olla pois.

Ja ei saisi tehdä niin että vuorotellen vanhemmat olisivat pois, mutta kyllä me oltiin. Kun ei vaan työpaikalla mainostanut etukäteen, että mies sairaan lapsen kanssa kotona

 

[vierailija]

onko työnantajan pakko antaa palkatonta?? vai voiko se evätä sen ?

Voi evätä

Toisaalta lainkin mukaan saa olla "pakottavista perhesyistä" pois. Jos lasta ei voi viedä sairauden vuoksi hoitoon, eikä kotiin ole onnistuttu saamaan hoitajaa, on minusta aika pakottavaa jommankumman vanhemmista jäädä kotiin hoitamaan esim. 3-vuotiasta. Ei hän oikein yksinkään voi viettää päivää kotona.