Sori :hug:Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Aha. Että ilmoitusluontoinen asia? Pitäisit suus kiinni joskus.
miksi pitää salassa tommonen?Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Aha. Että ilmoitusluontoinen asia? Pitäisit suus kiinni joskus.
Peesi,muutenkaan en ymmärrä mässäilyä tuolla jutulla,kauhea juttu,mutta pitääkö niitä kuvia sähköpostissakin jo levitellä.Alkuperäinen kirjoittaja RouvaRajatapaus:Sama vaikka naisen kuva painettais maitopurkkiin, mutta mulle ei mene jakeluun että miksi lapsenkin kuvaa pitää levitellä. :kieh:
Oli jokin aiempi lehtileike heistä...Alkuperäinen kirjoittaja RouvaRajatapaus:Sama vaikka naisen kuva painettais maitopurkkiin, mutta mulle ei mene jakeluun että miksi lapsenkin kuvaa pitää levitellä. :kieh:
Sun mielestä on ok, että murhaajaäidin 2 vuotiaan lapsen kuvaa levitellään netissä? Sä oot varmasti joku juntti joka lukee seiskaa, sosiaalipornoilee ja inhoaa homoja. Tai niinhän se kerroitkin jo...Alkuperäinen kirjoittaja sisukasmami:miksi pitää salassa tommonen?Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Aha. Että ilmoitusluontoinen asia? Pitäisit suus kiinni joskus.
Ja ekan kerran koko aiheesta kirjoitin edes joten en mässäile. Mutta laitan nyt pisteen tälle. Ja keskityn huomiseen koitokseen :'(Alkuperäinen kirjoittaja Timotei:Peesi,muutenkaan en ymmärrä mässäilyä tuolla jutulla,kauhea juttu,mutta pitääkö niitä kuvia sähköpostissakin jo levitellä.Alkuperäinen kirjoittaja RouvaRajatapaus:Sama vaikka naisen kuva painettais maitopurkkiin, mutta mulle ei mene jakeluun että miksi lapsenkin kuvaa pitää levitellä. :kieh:
Ihmisten "tiedonhalulla" ei oo mitään rajaa
:/
(sori kärkäs kommentti :ashamed: )
Jospa apkin on närkästynyt asiasta ja siksi kertoi?Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Aha. Että ilmoitusluontoinen asia? Pitäisit suus kiinni joskus.
hmmmm. 7 päivää lehdessä?Alkuperäinen kirjoittaja tuisku77:Oli jokin aiempi lehtileike heistä...Alkuperäinen kirjoittaja RouvaRajatapaus:Sama vaikka naisen kuva painettais maitopurkkiin, mutta mulle ei mene jakeluun että miksi lapsenkin kuvaa pitää levitellä. :kieh:
Sepä se, lehdistö saisi jättää lapsen rauhaan. :kieh: Mutta ei, lapsen kuvallahan voi vaikka rahastaa. :headwall: Siis nuo iltapäivälehdet, seiskat yms. Valitettavasti saavat ongittua jostain noita kuvia.Alkuperäinen kirjoittaja tuisku77:Oli jokin aiempi lehtileike heistä...Alkuperäinen kirjoittaja RouvaRajatapaus:Sama vaikka naisen kuva painettais maitopurkkiin, mutta mulle ei mene jakeluun että miksi lapsenkin kuvaa pitää levitellä. :kieh:
Mä tiedän, että kirjoittaa suu auki kuola näytölle roiskuen. Meheviä juoruja, slurps.Alkuperäinen kirjoittaja mii:Jospa apkin on närkästynyt asiasta ja siksi kertoi?Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Aha. Että ilmoitusluontoinen asia? Pitäisit suus kiinni joskus.
Olisit säkin ollut hiljaa, kun et osannut mitään ystävällistä kirjoittaa.
Sitäpaitsi, mistä tiedät, kirjoittaako ap suu auki vai kiinni?
Apn kaveri on ollut samassa kerhossa sen naisen kanssa. Jospa se oli kerhokuva ja lähetettiin vain aplle? Mitä ihmeen levittämistä se on?Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Sun mielestä on ok, että murhaajaäidin 2 vuotiaan lapsen kuvaa levitellään netissä? Sä oot varmasti joku juntti joka lukee seiskaa, sosiaalipornoilee ja inhoaa homoja. Tai niinhän se kerroitkin jo...Alkuperäinen kirjoittaja sisukasmami:miksi pitää salassa tommonen?Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Aha. Että ilmoitusluontoinen asia? Pitäisit suus kiinni joskus.
En tarkoittanut sinua vaan sitä sähköpostin levittäjää.Ja lähinnä sitä kuka sen levittämisen on alunperin aloittanutkin.Alkuperäinen kirjoittaja tuisku77:Ja ekan kerran koko aiheesta kirjoitin edes joten en mässäile. Mutta laitan nyt pisteen tälle. Ja keskityn huomiseen koitokseen :'(Alkuperäinen kirjoittaja Timotei:Peesi,muutenkaan en ymmärrä mässäilyä tuolla jutulla,kauhea juttu,mutta pitääkö niitä kuvia sähköpostissakin jo levitellä.Alkuperäinen kirjoittaja RouvaRajatapaus:Sama vaikka naisen kuva painettais maitopurkkiin, mutta mulle ei mene jakeluun että miksi lapsenkin kuvaa pitää levitellä. :kieh:
Ihmisten "tiedonhalulla" ei oo mitään rajaa
:/
(sori kärkäs kommentti :ashamed: )
No minkä takia ylipäätään pitää lähettää jollekin se kuva? Oli sitten ap tai pa tai mikä tahansa.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Apn kaveri on ollut samassa kerhossa sen naisen kanssa. Jospa se oli kerhokuva ja lähetettiin vain aplle? Mitä ihmeen levittämistä se on?Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Sun mielestä on ok, että murhaajaäidin 2 vuotiaan lapsen kuvaa levitellään netissä? Sä oot varmasti joku juntti joka lukee seiskaa, sosiaalipornoilee ja inhoaa homoja. Tai niinhän se kerroitkin jo...Alkuperäinen kirjoittaja sisukasmami:miksi pitää salassa tommonen?Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Aha. Että ilmoitusluontoinen asia? Pitäisit suus kiinni joskus.
Ja mä tarkoitin lähinnä noita iltapäivä ja juorulehtiä. Vaikka jostainhan hekin ne kuvat saavat.Alkuperäinen kirjoittaja Timotei:En tarkoittanut sinua vaan sitä sähköpostin levittäjää.Ja lähinnä sitä kuka sen levittämisen on alunperin aloittanutkin.Alkuperäinen kirjoittaja tuisku77:Ja ekan kerran koko aiheesta kirjoitin edes joten en mässäile. Mutta laitan nyt pisteen tälle. Ja keskityn huomiseen koitokseen :'(Alkuperäinen kirjoittaja Timotei:Peesi,muutenkaan en ymmärrä mässäilyä tuolla jutulla,kauhea juttu,mutta pitääkö niitä kuvia sähköpostissakin jo levitellä.Alkuperäinen kirjoittaja RouvaRajatapaus:Sama vaikka naisen kuva painettais maitopurkkiin, mutta mulle ei mene jakeluun että miksi lapsenkin kuvaa pitää levitellä. :kieh:
Ihmisten "tiedonhalulla" ei oo mitään rajaa
:/
(sori kärkäs kommentti :ashamed: )
:hug: