Sadan tonnin talot? Voiko Suomessa rakentaa myös sadan tonnin talon?

[kyykkyvatkaaja! harmaana]

- Suomessa on käytännössä aina oltava routaeristyksiä enemmän tai vähemmän.

Routaeristykset perustusten sisä- ja ulkopuolelle maksoi noin alle 2000e ystäväni taloon.

- Putkien suojaaminen jäätymiseltäkin jo vaatii suojausta

Tämän kustannusta en tiedä, mutta en usko että voi nostaa hintaa dramaattisesti.

- Suuremmat eristävyysvaatimukset rakennukselle tarkoittavat samalla sitä, että talo vuotaa vähemmän lämpöä myös maaperään -> Routaeristystä tarvitaan entistä enemmän.

Niin mitä muuta?

- Suomessa radonia on maaperässä poikkeuksellisen paljon maailmanlaajuisesti.

Kyllä on. Eniten radinia pinetaloon tulee kuitenkin rakennusmateriaaleista, joten se pitää ottaa huomioon perustuksissa ja tuuletuksessa. Pahemmiassa tapauksessa pitää asentaa myös radonimuri, joka on jotain 2000e.


- Suomessa on sangen vähän maaperää, joka olisi routimatonta (ja vielä vähemmän sellaista, jossa ei olisi sitten radonia) ja suoraan muutenkin sellaisenaan sopivaa rakentamiseen. Nämäkin maat on pääasiassa rakennettu, ainakin alueilla, joihin nykyään rakennetaan. (Ei auta jos sitä on jossain Itä-Suomessa syrjäkylällä, kun kukaan ei sinne muuta.)

Juurihan sanoit, että Suomessa on paljon kalliota ja kiveä. Eivät ne roudi. Enimmäkseen routia maalajeja ovat savi, mutta karkeampi ei roudi. Yleensä muutekaan savelle tai siltille ei haluta rakentaa.

- Hieman suurempi sademäärä ei vaikuta rakentamisen kustannuksiin käytännössä mitään, kylmempi sää, erityisesti pakkanen, sen sijaan vaikuttaa erittäin paljon.

Kyllä se vesi nyt julkisivuun vaikuttaa, jos koko ajan tiputtaa vettä taivaalta.

Mutta esittämäsi kustannukset mielestäni tuo aivan minimaalisen summan tuohon rakennusbudjettiin.

Vai voisitko todeeta, että unelmatalon voi rakentaa 123 000e + routasuojaukset, putkien suojaukset + radonsuojaukset?

 

[Suomi ei ole Englanti]

Vai voisitko todeeta, että unelmatalon voi rakentaa 123 000e + routasuojaukset, putkien suojaukset + radonsuojaukset?

Mihis unohtui paljon paksummat eristeet, lumikuormille mitoitetut rakenteet, kolminkertaiset ikkunat, lämpöovet, tehokas lämmitysjärjestelmä yms.

 

[kyykkyvatkaaja! harmaana]

Mihis unohtui paljon paksummat eristeet, lumikuormille mitoitetut rakenteet, kolminkertaiset ikkunat, lämpöovet, tehokas lämmitysjärjestelmä yms.

No mähän sen kysymyksen esitin, joten mun tehtävä ei ole vastata siihen kun ei keksi siihen vastausta, mikä täällä Suomessa maksaa niin paljon enemmän.

Lähes kaikkiin uudistaloihin tulee UK:ssa maakaasu, joten mitkä ovat sen kustannuserot rakentamisessa, esim Suomessa kunnallistekniikka, maakaasu tai sähkö? Sähkö nyt toki on halvin, mutta en keksi miksi maakaasun pitäisi olla vaikka Suomessa kalliimpaa rakentaa kuin UK:ssa.

Kirjoitin jo aikaisemmin, että passiivtalo ei tutkimuksten mukaan maksa yhtään enempää kuin tavallinen talo (esim jo vuonna 2009).

En ole mikään rakennusalan ammattilainen, joten en keksi miksi lumelle pitäisi mitoittaa rakenteita ja miksi se olisi kalliimpaa. Kai UK:ssakin tulee lunta.

 

[viera.s]

Rakentamisen standardit taitaa olla UK:ssa huomattavasti lepsummat. En ole sikäläisiin rakennustapamääräyksiin perehtynyt, mutta veikkaan että näissä on mahdollista säästää siellä:

- Rakenteen, ikkunoiden ja ovien u-arvot, Suomessa ne on melko tiukat nykyään ja tiiviimmät ratkaisut on kalliimpia
- Maaperätutkimus ja perustamistapalausunto (useimmissa kunnissa Suomessa pakollinen, hinta 600 - 2000 €)
- Suunnitelmat (lupapiirrokset, LVI-suunnitelma, rakennepiirrokset). Näistä tulee Suomessa noin kymppitonnin kulut ja ne on siis pakko rakennusvalvontaan toimittaa, ei voi oikaista ja piirrellä itse ruutupaperille
- Vastaava mestari, pääsuunnittelija ja muut pakolliset vastuuhenkilöt rakennusprojektissa (esim. vastaavan mestarin tyypillinen palkkio on 5 000 - 8 000 €, en tiedä onko tämä pakollinen UK:ssa)
- Lämmitysjärjestelmä. Halvin Suomessa suora sähkölämmitys, mutta useimpiin uudisrakennuksiin laitetaan maalämpö joka maksaa n. 20 000 - 25 000 €. Maakaasu ei ole tietääkseni Suomessa missään edes vaihtoehto.
- Sähkö- ja putkityöt ammattilaisilta, ei voi tehdä itse.
- Rakennuslupamaksut. Olettaisin, että Suomessa maksaa enemmän koska prosessi on raskaampi, vaatimukset tiukempia, tehdään useita katselmuksia jne.

Eli siis paitsi että ilmasto edellyttää enemmän eristyksiltä, ikkunoiden tiiviydeltä, katon vahvuudelta, radonsuojaus on pakollinen yms. aiemmin mainitut, Suomessa rakentamista ei voi oikeasti nykyään hoitaa täysin hartiapankkiperiaatteella, vaan lukuisia ammattilaisia on pakko palkata projektiin mukaan. Ja se maksaa.

 

[Suomi ei ole Englanti]

No mähän sen kysymyksen esitin, joten mun tehtävä ei ole vastata siihen kun ei keksi siihen vastausta, mikä täällä Suomessa maksaa niin paljon enemmän.

Lähes kaikkiin uudistaloihin tulee UK:ssa maakaasu, joten mitkä ovat sen kustannuserot rakentamisessa, esim Suomessa kunnallistekniikka, maakaasu tai sähkö? Sähkö nyt toki on halvin, mutta en keksi miksi maakaasun pitäisi olla vaikka Suomessa kalliimpaa rakentaa kuin UK:ssa.

Kirjoitin jo aikaisemmin, että passiivtalo ei tutkimuksten mukaan maksa yhtään enempää kuin tavallinen talo (esim jo vuonna 2009).

En ole mikään rakennusalan ammattilainen, joten en keksi miksi lumelle pitäisi mitoittaa rakenteita ja miksi se olisi kalliimpaa. Kai UK:ssakin tulee lunta.

Vastattu on jo moneen kertaan, miksi Suomessa tulee rakentainen kalliimmaksi kuin Englannissa. Vastaukset eivät vain jostain syystä tunnu tyydyttävän.

Ai että miksi lumelle pitäisi rakenteita mitoittaa? No, onhan se kiva, ettei katto tule talvella sisään. Eihän Englannissa tarvitse metrin lumikuormalle kattorakenteita mitoittaa. Voihan siellä joskus luntakin hippusen hetkellisesti näkyä, muttei semmoisia määriä että paino pitäisi rakenteissa huomioida. Riittää kun sateen pitää. Yksinkertaiset ikkunat. Ja lämmitykseksi riittää joku pikku patteri. Perustukseksi riittää kun vähän multaa pois kaapii ja tasaa maata.

Semmoisesta brittitalosta olisi Suomessa ensimmäisenä talvena putket ja ikkunat jäässä, sisällä hengitys höyryäsi, lumitalvena katto kasassa ja keväällä routiessa sokkeli halki ja talo vinossa.

Totta kuitenkin on, että ihan identtisen talon tekeminenkin todennäköisesti tulisi Englannissa varmaan hieman halvemmaksi verojen (alv), sotumaksujen, palkkatason, lupakäytäntöjen, materiaalikustannusten jne takia. Ihan niin kuin vaikka Venäjällä talon saa pystyyn Suomea halvemmalla. Vertailukohteena Venäjä voisi muutenkin olla parempi, kun ilmasto on paremmin vastaava.

 

[Halvan metsästäjä]

Vastattu on jo moneen kertaan, miksi Suomessa tulee rakentainen kalliimmaksi kuin Englannissa. Vastaukset eivät vain jostain syystä tunnu tyydyttävän.

Ai että miksi lumelle pitäisi rakenteita mitoittaa? No, onhan se kiva, ettei katto tule talvella sisään. Eihän Englannissa tarvitse metrin lumikuormalle kattorakenteita mitoittaa. Voihan siellä joskus luntakin hippusen hetkellisesti näkyä, muttei semmoisia määriä että paino pitäisi rakenteissa huomioida. Riittää kun sateen pitää. Yksinkertaiset ikkunat. Ja lämmitykseksi riittää joku pikku patteri. Perustukseksi riittää kun vähän multaa pois kaapii ja tasaa maata.

Semmoisesta brittitalosta olisi Suomessa ensimmäisenä talvena putket ja ikkunat jäässä, sisällä hengitys höyryäsi, lumitalvena katto kasassa ja keväällä routiessa sokkeli halki ja talo vinossa.

Totta kuitenkin on, että ihan identtisen talon tekeminenkin todennäköisesti tulisi Englannissa varmaan hieman halvemmaksi verojen (alv), sotumaksujen, palkkatason, lupakäytäntöjen, materiaalikustannusten jne takia. Ihan niin kuin vaikka Venäjällä talon saa pystyyn Suomea halvemmalla. Vertailukohteena Venäjä voisi muutenkin olla parempi, kun ilmasto on paremmin vastaava.

Porissa halpoja ja isoja taloja tässä esimerkki: Omakotitalo 6-7mh,,oh,k,khh,2wc,ph,s,työh,var - Söörmarkku, Pori | Jokakoti.fi

 

[Asiankannattaja]

Uuden rakentaminen sataantonniin on hiukka hankalaa, mutta kuten Scarletti aiemmin sanoi, niin vanhan remppaamalla paikkakunnasta ja kohteesta riippuen viiskyttonniakin piisaa.