Toggle sidebar

Säälittää toi Anneli Auer ja raivostuttaa poliisin toiminta!

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vihainen kansalainen
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Status
Viestiketju on suljettu.
[QUOTE="joo";23730061]Entäs se ikkunaverho? Se luullakseni on estänyt sirujen sisälle pääsyn.[/QUOTE]

Mutta tuskin ne siitä verhosta kimpoaa pitkälle pihalle.;) Saa olla aika jämäkkä verho joka pitää ne sirut ulkona.
 
Selvä tapaus. Eihän lapsikaan ole nähnyt huoneessa käydessään muilla kerroilla muita kuin vanhempansa. Vai olikohan sitten kyseessä ujo murhaaja, joka keskeytti hakkaamisen ja livahti aina piiloon, kun lapsi tuli paikalle? Aika epätodennäköistä.

Ja kuinka helppo on paniikissa oleva lapsi aivopestä uskomaan, että joku tumma hahmo meni ulos? Kukaan lapsi ei taatusti halua uskoa, että äiti murhasi raa'asti isän. :(
 
Alkuperäinen kirjoittaja syytön;23730451:
Minä epäilen Annelin miehen tehneen itsemurhan.
Click to expand...

Heh. Kilon poliisissa aikanaan oli vitsi:

Alabamalaisesta katuojasta löytyi alaston tummaihoisen ruumis, jossa oli 23
luodinreikää ja 47 puukoniskunjälkeä.
- Pahin näkemäni itsemurha, totesi Alabaman sheriffi.
 
Höpöhöpö. Hatarin perusteinpa olette tuomitsemassa. Näillä perusteilla ei pitäisi tuomita ketään. Suomi ei ole oikeusvaltio.
Onko tietoa miksi tutkinnanjohtaja vaihtui?
Miksi se ei merkitse mitään että paikalla on paikalllisten mukaan nähty omituista liikkumista pari viikkoa ennen surmaa? Entäpä umpikujalle ajanut auto surmayönä? Vai ovatko nämäkin Anneli Auerin lavastamia?
Miten Anneli Auer puukotettuna on pystynyt peseytymään ja tekemään loppusilaukset? Miksei pesujälkiä ole tutkinassa löydetty?
Kysymyksiä ilman vastauksia.
Tämä juttu ei ole suinkaan ratkaistu.
Ihmiset ovat hyvillään kun saavat jonkun mustamaalattua kun samaan aikaan murhaaja voi olla vapaana!
 
[QUOTE="vieras";23730682]Jos Anneli olisi mies, niin hänellä olisi ollut jo vuosia sitten lainvoimainen elinkautinen.[/QUOTE]

Peesi. Eikä todellakaan olisi mitään sääliketjuja pystyssä missään netissä.
Onhan palstalla aiemmin jo sanottu, että murhatuksi tuleminen oli miehen oma vika. Että Anneli on pelkkä uhri, joka ei voinut muuta.
 
En osaa sanoa enempiä, kun en ole koskaan jaksanut perehtyä suuremmin asiaan, mut se pistää joka kerta silmään, et se Anneli on kaikissa kuvissa niin tyynenrauhallinen...joko sillä on vahva lääkitys päällä tai sit se on täysi psykopaatti. Jos ihminen joutuu syyttömänä tuollaiseen pyöritykseen, ei siitä kukaan noin viilipyttynä selviä, se on ihan varma.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vihainen kansalainen:
Mulla on koko toi Ulvilan surma jäänyt aikalailla epäselväksi, en vain ole sitä aiemmin pahemmin seurannut. Nyt lueskelin kaikkia vuosien aikana kirjoitettuja juttuja ja jos joku asia tässä jutussa on selvää, niin se on poliisin hutiloitu tutkinta. Tarkoituksellista vai tahantonta, sen ken tietäis. Joka tapauksessa Anneli Auerin syyttömyys on nyt selvääkin selvempää mutta poliisi on lähtenyt hakemalla hakemaan hänestä syyllistä ilmeisesti senkin vuoksi ettei ole muutakaan keksinyt.
Paljon on tullut seurattua amerikkalaisia sarjoja, joissa mm. syyttömiä on joutunut vankeuteen juurikin poliisin leväperäisen tutkinnan ansiosta jotka myöhemmin on sitten vapautettu.

Mua säälittää että varmastikin lapsilleen ihana äiti joutuu olemaan vankilassa, vuodet kuluu, lapset kasvaa. Jos ja kun, uskon Anneli Auerin olevan syytön, hän vapautuu niin kuinka katkeran taipaleen hän onkaan joutunut käymään läpi, puhumattakaan lapsistaan jotka eivät ole saaneet varttua äitinsä kanssa. Tästä kaikesta syytän poliisia. Jos ei kunnon todisteita löydy, niin ei kyllä pitäisi sitten tuomita ketään kunnes löytyy vankat näytöt murhaajalle!

Selvää aivopesua tuo poliisin toiminta. Outoa on myös se, ettei vanhimman lapsen videoitua kuulustelua otettu käräjäoikeudessa esiin ollenkaan. Videolla siis lapsi kertoi murhaajasta talossa.
Ilmeisesti tutkinta on mennyt tarkoitushakuisesti tutkinnanjohtajan vaihtuessa siihen suuntaan että Auer olisi syyllinen. Muutoin en pysty ymmärtämään näitä leväperäisyyksiä.
Click to expand...

Onneksi sinä olet vain yksinkertainen palstamamma. Hirvittää, jos tuolla ajatuskyvyllä olisi jossain päättävässä asemassa. =)
 
[QUOTE="Alissa";23730951]Onneksi sinä olet vain yksinkertainen palstamamma. Hirvittää, jos tuolla ajatuskyvyllä olisi jossain päättävässä asemassa. =)[/QUOTE]

Minua hirvittää että ollaan leimaamassa ihminen syylliseksi perusteilla jotka ovat varsin hatarat ja kyseenalaiset. Täytyy olla todella yksinkertaisia ihmisiä jotka tuomitsevat vaikka kasvojen ilmeen perusteella ihmisen syylliseksi murhaan.
Peräänkuulutan edelleen poliisien vastuuta. Mitenkä minusta tuntuu että on jätetty tärkeitä esitutkintatietoja sivuun? Onkohan niitäkään vihjeitä otettu tosissaan, joita poliisille tuli olikohan vuonna 2009 kun poliisin sivuilla etsittiin vielä tätä tuntematonta hyökkääjää. Jos tutkintalinja oli jo muuttumassa, luulen että vihjeet jäivät vain laatikon pohjalle lojumaan. Ottiko niitä kukaan tosissaan?
 
[QUOTE="mutsi";23730836]En osaa sanoa enempiä, kun en ole koskaan jaksanut perehtyä suuremmin asiaan, mut se pistää joka kerta silmään, et se Anneli on kaikissa kuvissa niin tyynenrauhallinen...joko sillä on vahva lääkitys päällä tai sit se on täysi psykopaatti. Jos ihminen joutuu syyttömänä tuollaiseen pyöritykseen, ei siitä kukaan noin viilipyttynä selviä, se on ihan varma.[/QUOTE]

Itse kyllä oletan myös että ko. nainen on syyllinen, mutta tää on aika outo kirjoitus. Ihminen selviää melkeinpä mistä tahansa tyynenä jos on pakko. Jos hän olisi syytön, ehkä tuo olisi hänen selviytymiskeinonsa; se että ajattelee vain järjellä ja ottaa rauhallisesti. Sitten ehkä romahtaa vain yksin sellissään. Ei oikein kukaan voi ruveta määräämään mitä toisen pitää tuntea missäkin tilanteessa, varsinkin jos ei itse ole tilannetta kokenut :)
 
[QUOTE="alkup.";23731047]Minua hirvittää että ollaan leimaamassa ihminen syylliseksi perusteilla jotka ovat varsin hatarat ja kyseenalaiset. Täytyy olla todella yksinkertaisia ihmisiä jotka tuomitsevat vaikka kasvojen ilmeen perusteella ihmisen syylliseksi murhaan.
Peräänkuulutan edelleen poliisien vastuuta. Mitenkä minusta tuntuu että on jätetty tärkeitä esitutkintatietoja sivuun? Onkohan niitäkään vihjeitä otettu tosissaan, joita poliisille tuli olikohan vuonna 2009 kun poliisin sivuilla etsittiin vielä tätä tuntematonta hyökkääjää. Jos tutkintalinja oli jo muuttumassa, luulen että vihjeet jäivät vain laatikon pohjalle lojumaan. Ottiko niitä kukaan tosissaan?[/QUOTE]

Sinä, yksinkertainen palstamamma, pidät itseäsi ilmeisesti pätevämpänä kuin ne kymmenet asiantuntijat, jotka paiskivat täyttä päivää asian tiimoilla?

Älä nyt naurata! :laugh:

Opettele vaikka kutomaan villasukkia tms., niin saat purettua ylimääräisen energian pois.
 
Se oli kauhea tilanne, kun Auerin kuva julkistettiin ja otsikossa luki jotain murhasta. Ja se Annelin valokuva oli ihan tuttu. Sehän veti semmosta mammafoorumisysteemiä ja mä seurailin sitä aina välillä. Se lehtien nappaama kuva oli sieltä foorumilta, joten tuntui ihan kuin joku tuttu olisi murhaaja, kun se kuva oli niin tuttu.

Anneli kertoi perheensä lomista kuvien kera ja vaikutti oikein mukavalta. Sitten yhtäkkiä se olikin tappanut miehensä. En mä taida uskoa sitä vieläkään.
 
[QUOTE="Alissa";23731272]Sinä, yksinkertainen palstamamma, pidät itseäsi ilmeisesti pätevämpänä kuin ne kymmenet asiantuntijat, jotka paiskivat täyttä päivää asian tiimoilla?

Älä nyt naurata! :laugh:

Opettele vaikka kutomaan villasukkia tms., niin saat purettua ylimääräisen energian pois.[/QUOTE]

Harvoinpa minua on yksinkertaiseksi kehuttu, kiitos siitä! Jotenkin kyllä tuntuu oudolta tällaiset epäasialliset piikit jos puhutaan siitä että todellakaan juttu ei ole päivänselvä. Yksinkertaisiksi voisi myös kehua noita asiantuntevia tutkijoita, sillä ilmeisesti ei ole hommia kunnolla hoidettu.
Mites muuten sekin, että ei oltu löydetty mitään pesuun liittyviä todisteita, eli väite että Auer olisi kerennyt peseytymään ja vaihtamaan vaatteet kyllä hiukan ontuu sekin!
Onhan se tietenkin helppoa lavastaa tilanne kun on keuhkoon puukotettu, onnistuis varmaan sinultakin!
 
[QUOTE="vieras";23729750]Mutta jaksaisko ihminen näin pitkään taistella syyttömyytensä puolesta jos tietäisi itse olevansa oikeasti syyllinen? Luulisi että olisi jo luovuttanut...kun taas jos on syytön, niin kai sitä taistelee viimeiseen asti ja kokeilee kaikki keinot saada oikeutta.[/QUOTE]

Taistelisiko vaikka lastensa vuoksi, saadakseen luottamuksen rakennettuu takas?
Ettei äiti oliskaan pilannut heidän elämäänsä?

Mielenvikanen (ehkä tervekkin) ku tarpeeks kauan uskoo johonki juttuun, niin se alkaa jossain vaihees tuntuun todelta..Anneli varmasti tietää tappaneensa, nyt vain jo uskoo muuta.
 
Toisen tutkijan päämäärä on saada joku vankilaan teosta, ei ilmeisestikään totuuden selvittäminen. Ensimmäinen tutkija on edelleen sitä mieltä että paikalla oli ulkopuolinen surmaaja.
Miksei jo alussa kun asiaa käräjäoikeudessa ruodittiin, ollut esillä lapsen videoitu kuulustelu? Miksi se jätettiin pois laskuista ikäänkuin se olisi ollut vähäpätöistä!
Epäilen että pahaa hutilointia on nyt poliisilta tapauksessa. Ei ole varaa jättää tällaisen raa'an surman tapauksessa yhtäkään kiveä kääntämättä. Onhan se helpompi ottaa paikanpäällä ollut epäillyksi kuin metsästää miestä jota ei vain tunnu löytyvän. Ja siihen sitten ruveta keksimään versioita tapahtuneesta vaikka kuinka todisteet olisivat vastaan. Onhan näitä tapauksia maailma pullollaan. Ja syyttömiä istuu vankiloissa.
Leipomalla leivottu syyllinen on nyt Anneli Auer koska poliisi oli kykenemätön jatkamaan tutkimuksia siihen suuntaan että olisi keskittynyt etsimään surmaajan.

Mitä niille 700 dna:lle tapahtui kun niitä otettiin? Verrattiinko niitä johonkin? Luulisi että olisi olemassa jokin dna johon näytteitä verrataan, ei kai niitä huvin vuoksi oteta?

Entäpä halosta löytynyt dna-näyte?

Juttua ei todellakaan ole ratkaistu. Anneli Auerin "tunnustus" oli vähintäänkin epäilyttävä. Ei lainkaan tunnustus vaan hakemalla haettu myöntyminen siihen suuntaan.

Minusta tässä on kysymys nyt uskottelusta eikä todistelusta. Syyttäjä ja nykyinen tutkija uskottelevat että Auer on syyllinen, koska ei pysty sitä aukottomasti todistamaan. Tämä uskottelu kelpaa myös suurelle osalle kansalaisia, pääasasia että leikitään ja uskotellaan itselle että syyllinen on nyt löydetty, asia on käsitelty ja rauha maassa.

Tosiasiassa, murhaaja voikin olla vapaalla jalalla, se ei kiinnosta ketään?
 
[QUOTE="alkup.";23731715]Toisen tutkijan päämäärä on saada joku vankilaan teosta, ei ilmeisestikään totuuden selvittäminen. Ensimmäinen tutkija on edelleen sitä mieltä että paikalla oli ulkopuolinen surmaaja.
Miksei jo alussa kun asiaa käräjäoikeudessa ruodittiin, ollut esillä lapsen videoitu kuulustelu? Miksi se jätettiin pois laskuista ikäänkuin se olisi ollut vähäpätöistä!
Epäilen että pahaa hutilointia on nyt poliisilta tapauksessa. Ei ole varaa jättää tällaisen raa'an surman tapauksessa yhtäkään kiveä kääntämättä. Onhan se helpompi ottaa paikanpäällä ollut epäillyksi kuin metsästää miestä jota ei vain tunnu löytyvän. Ja siihen sitten ruveta keksimään versioita tapahtuneesta vaikka kuinka todisteet olisivat vastaan. Onhan näitä tapauksia maailma pullollaan. Ja syyttömiä istuu vankiloissa.
Leipomalla leivottu syyllinen on nyt Anneli Auer koska poliisi oli kykenemätön jatkamaan tutkimuksia siihen suuntaan että olisi keskittynyt etsimään surmaajan.

Mitä niille 700 dna:lle tapahtui kun niitä otettiin? Verrattiinko niitä johonkin? Luulisi että olisi olemassa jokin dna johon näytteitä verrataan, ei kai niitä huvin vuoksi oteta?

Entäpä halosta löytynyt dna-näyte?

Juttua ei todellakaan ole ratkaistu. Anneli Auerin "tunnustus" oli vähintäänkin epäilyttävä. Ei lainkaan tunnustus vaan hakemalla haettu myöntyminen siihen suuntaan.

Minusta tässä on kysymys nyt uskottelusta eikä todistelusta. Syyttäjä ja nykyinen tutkija uskottelevat että Auer on syyllinen, koska ei pysty sitä aukottomasti todistamaan. Tämä uskottelu kelpaa myös suurelle osalle kansalaisia, pääasasia että leikitään ja uskotellaan itselle että syyllinen on nyt löydetty, asia on käsitelty ja rauha maassa.

Tosiasiassa, murhaaja voikin olla vapaalla jalalla, se ei kiinnosta ketään?[/QUOTE]

Eikö kukaan epäile että se tappaja onkin...
 
Oletteko te tuomitsijat lukeneet hälytyskeskukseen tulleen puhelun sanasta sanaan? Siitäkin jo selviää että talossa on ollut ulkopuolinen eikä suinkaan äiti käynyt mätkimässä isää. Vai oletteko ihan aivottomia kaikki??? Sekin on mahdollista.
Toki poliisia kismittää arvostelu, ties vaikka täälläkin olisivat haukkumassa eriävät mielipiteet kun ovat itse olevinaan oikeassa. Uskon että tämä juttu saa vielä yllätyskäänteen ja poliisilta menee maine. Ja että alkuperäinen tutkinnanjohtaja oli käsityksessään oikeassa.
 
Status
Viestiketju on suljettu.

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back