Saako koira puolustaa omiaan

[hulipumpsis]

lain mukaan pitää oottaa turpaan...mun mukaan ei

Laki on kummallinen. Olen kuullut sellaisestakin, että hyökkäyksen uhria syytetään liioitellusta puolustamisesta. Eli jos joku hyökkää niin itseään ei saa puolustaa liioitellusti, sillä jos hyökkääjälle tulee vammoja niin sitten kaikki kääntyy toisinpäin ja uhria syytetään pahoinpitelystä.

näinhän se valitettavasti monesti menee
:/

 

[Borkku]

mun mielestä koira saa ja sen pitääkin puolustaa omiaan.mutta valitettavasti itse sitä joutuu syytteeseen jos koira käy jonkun tunkeilijan kimppuun :/

Ei siitä välttämättä mitään syytettä tuu kunhan et koiralle anna käskyä käydä kiinni, eikä koira ole ennakoinut tilannetta, vaan on toiminut vasta ku tilanne on jo päällä.

kyllä sitä nykyään saa syytteen täällä jo ihan itsepuolustuksestakin...
:/ ei ne siellä huomiota kiinnitä siihen että ootko antanu koiran luvan hyökätä vai et.

Ei ne ainaka mee oikeuteen asti kaikki, poliisin luona kyllä joutuu käymään, jos siitä jutun jompi kumpi nostaa.

Ja siinä on hitonmoinen ero annatko koiralle luvan vai käskyn.

juu ei kaikki mee mutta suurin osa menee.tää suomen systeemi on ihan syvältä.ne ketkä asiaa käsittelee,ne ei tiedä oletko antanu koiralle käskyn vai et!!

No ei ne tuomarit varmaan oo ollu paikalla sillonkaan ku joku on toisen murhannu, vaan todisteet ja todistajathan siellä puhuvat.

 

[Pinki]

lain mukaan pitää oottaa turpaan...mun mukaan ei

Laki on kummallinen. Olen kuullut sellaisestakin, että hyökkäyksen uhria syytetään liioitellusta puolustamisesta. Eli jos joku hyökkää niin itseään ei saa puolustaa liioitellusti, sillä jos hyökkääjälle tulee vammoja niin sitten kaikki kääntyy toisinpäin ja uhria syytetään pahoinpitelystä.

näinhän se valitettavasti monesti menee
:/

jep. suomi, hyvinvointivaltio :headwall:

 

[Saiccu]

lain mukaan pitää oottaa turpaan...mun mukaan ei

Laki on kummallinen. Olen kuullut sellaisestakin, että hyökkäyksen uhria syytetään liioitellusta puolustamisesta. Eli jos joku hyökkää niin itseään ei saa puolustaa liioitellusti, sillä jos hyökkääjälle tulee vammoja niin sitten kaikki kääntyy toisinpäin ja uhria syytetään pahoinpitelystä.

Samaa olen kuullut siviilikoirien osalta turhan usein... Äkkiä tulee uhrista syyllinen liiotellusta voimankäytöstä. (siis purettamisesta)

 

[hulipumpsis]

mun mielestä koira saa ja sen pitääkin puolustaa omiaan.mutta valitettavasti itse sitä joutuu syytteeseen jos koira käy jonkun tunkeilijan kimppuun :/

Ei siitä välttämättä mitään syytettä tuu kunhan et koiralle anna käskyä käydä kiinni, eikä koira ole ennakoinut tilannetta, vaan on toiminut vasta ku tilanne on jo päällä.

kyllä sitä nykyään saa syytteen täällä jo ihan itsepuolustuksestakin...
:/ ei ne siellä huomiota kiinnitä siihen että ootko antanu koiran luvan hyökätä vai et.

Ei ne ainaka mee oikeuteen asti kaikki, poliisin luona kyllä joutuu käymään, jos siitä jutun jompi kumpi nostaa.

Ja siinä on hitonmoinen ero annatko koiralle luvan vai käskyn.

juu ei kaikki mee mutta suurin osa menee.tää suomen systeemi on ihan syvältä.ne ketkä asiaa käsittelee,ne ei tiedä oletko antanu koiralle käskyn vai et!!

No ei ne tuomarit varmaan oo ollu paikalla sillonkaan ku joku on toisen murhannu, vaan todisteet ja todistajathan siellä puhuvat.

no mut tää on vaan suomen toimintatapa.mä en sille mitään voi,näin se vaan menee :/

 

[Keittiönoita]

Laki on kummallinen. Olen kuullut sellaisestakin, että hyökkäyksen uhria syytetään liioitellusta puolustamisesta. Eli jos joku hyökkää niin itseään ei saa puolustaa liioitellusti, sillä jos hyökkääjälle tulee vammoja niin sitten kaikki kääntyy toisinpäin ja uhria syytetään pahoinpitelystä.

Mä tunnen tapauksen, jossa huumehörhö hyökkäsi raitovaunussa vaunujen kanssa oleen äidin kimppuun. Matkustajana ollut keski-ikäinen mies meni tälle naiselle apuun ja käsirysyn jälkeen sai huumehörhön väännettyä penkille istumaan ja odottamaan poliisin saapumista. Siitä käsirysystä jäi hörhölle jäljet ranteisiin. Asia meni oikeuteen. Hörhö sai alle 200 euroa sakkoja ja alle 200 euroa vahingonkorvauksia tälle äidille. Apuun mennyt sai yli 1500 euroa sakkoja ja saman verran vahingonkorvauksia tälle hörhölle. Hörhö nettosi siis kahakasta kivasti yli 1000 euroa puhtaana käteen =)

 

[Borkku]

lain mukaan pitää oottaa turpaan...mun mukaan ei

Laki on kummallinen. Olen kuullut sellaisestakin, että hyökkäyksen uhria syytetään liioitellusta puolustamisesta. Eli jos joku hyökkää niin itseään ei saa puolustaa liioitellusti, sillä jos hyökkääjälle tulee vammoja niin sitten kaikki kääntyy toisinpäin ja uhria syytetään pahoinpitelystä.

Samaa olen kuullut siviilikoirien osalta turhan usein... Äkkiä tulee uhrista syyllinen liiotellusta voimankäytöstä. (siis purettamisesta)

Ja kun sulla on koira kotona joka on myös työparisi (vartija) se koira ei sit siviilissä saa tehdä yhtään mitään tai heti rapisee ja tästä on ihan omakohtaista kokemusta.

 

[Saiccu]

lain mukaan pitää oottaa turpaan...mun mukaan ei

Laki on kummallinen. Olen kuullut sellaisestakin, että hyökkäyksen uhria syytetään liioitellusta puolustamisesta. Eli jos joku hyökkää niin itseään ei saa puolustaa liioitellusti, sillä jos hyökkääjälle tulee vammoja niin sitten kaikki kääntyy toisinpäin ja uhria syytetään pahoinpitelystä.

Samaa olen kuullut siviilikoirien osalta turhan usein... Äkkiä tulee uhrista syyllinen liiotellusta voimankäytöstä. (siis purettamisesta)

Ja kun sulla on koira kotona joka on myös työparisi (vartija) se koira ei sit siviilissä saa tehdä yhtään mitään tai heti rapisee ja tästä on ihan omakohtaista kokemusta.

Juu, vartijoiden koirat on paljon tiukemmilla säännöillä vapaa-ajalla kuin Valtion omistuksessa olevat koirat

 

[Borkku]

lain mukaan pitää oottaa turpaan...mun mukaan ei

Laki on kummallinen. Olen kuullut sellaisestakin, että hyökkäyksen uhria syytetään liioitellusta puolustamisesta. Eli jos joku hyökkää niin itseään ei saa puolustaa liioitellusti, sillä jos hyökkääjälle tulee vammoja niin sitten kaikki kääntyy toisinpäin ja uhria syytetään pahoinpitelystä.

Samaa olen kuullut siviilikoirien osalta turhan usein... Äkkiä tulee uhrista syyllinen liiotellusta voimankäytöstä. (siis purettamisesta)

Ja kun sulla on koira kotona joka on myös työparisi (vartija) se koira ei sit siviilissä saa tehdä yhtään mitään tai heti rapisee ja tästä on ihan omakohtaista kokemusta.

Juu, vartijoiden koirat on paljon tiukemmilla säännöillä vapaa-ajalla kuin Valtion omistuksessa olevat koirat

Juu ne ei paljon saa puhella omalla pihallakaan, saati sit muualla ja nehän luokitellaan samaan kategoriaan laissa ku ampuma-aseet

 

[muhvi]

No mun mielestä koira saa tossa tilanteessa puolustaa omiaan.

 

[Saiccu]

lain mukaan pitää oottaa turpaan...mun mukaan ei

Laki on kummallinen. Olen kuullut sellaisestakin, että hyökkäyksen uhria syytetään liioitellusta puolustamisesta. Eli jos joku hyökkää niin itseään ei saa puolustaa liioitellusti, sillä jos hyökkääjälle tulee vammoja niin sitten kaikki kääntyy toisinpäin ja uhria syytetään pahoinpitelystä.

Samaa olen kuullut siviilikoirien osalta turhan usein... Äkkiä tulee uhrista syyllinen liiotellusta voimankäytöstä. (siis purettamisesta)

Ja kun sulla on koira kotona joka on myös työparisi (vartija) se koira ei sit siviilissä saa tehdä yhtään mitään tai heti rapisee ja tästä on ihan omakohtaista kokemusta.

Juu, vartijoiden koirat on paljon tiukemmilla säännöillä vapaa-ajalla kuin Valtion omistuksessa olevat koirat

Juu ne ei paljon saa puhella omalla pihallakaan, saati sit muualla ja nehän luokitellaan samaan kategoriaan laissa ku ampuma-aseet

Juu, niinhän ne on ampuma-aseita . Meinasin sitä että vartijoiden koirien säännöt on oikeasti paljon tiukemmat kuin esim. Poliisien, rajavartijoiden tai puolustusvoimien koirien. Siellä purematapaukset menevät kastiin *voi voi, sitä sattuu*

 

[Borkku]

lain mukaan pitää oottaa turpaan...mun mukaan ei

Laki on kummallinen. Olen kuullut sellaisestakin, että hyökkäyksen uhria syytetään liioitellusta puolustamisesta. Eli jos joku hyökkää niin itseään ei saa puolustaa liioitellusti, sillä jos hyökkääjälle tulee vammoja niin sitten kaikki kääntyy toisinpäin ja uhria syytetään pahoinpitelystä.

Samaa olen kuullut siviilikoirien osalta turhan usein... Äkkiä tulee uhrista syyllinen liiotellusta voimankäytöstä. (siis purettamisesta)

Ja kun sulla on koira kotona joka on myös työparisi (vartija) se koira ei sit siviilissä saa tehdä yhtään mitään tai heti rapisee ja tästä on ihan omakohtaista kokemusta.

Juu, vartijoiden koirat on paljon tiukemmilla säännöillä vapaa-ajalla kuin Valtion omistuksessa olevat koirat

Juu ne ei paljon saa puhella omalla pihallakaan, saati sit muualla ja nehän luokitellaan samaan kategoriaan laissa ku ampuma-aseet

Juu, niinhän ne on ampuma-aseita . Meinasin sitä että vartijoiden koirien säännöt on oikeasti paljon tiukemmat kuin esim. Poliisien, rajavartijoiden tai puolustusvoimien koirien. Siellä purematapaukset menevät kastiin *voi voi, sitä sattuu*

Joo toi on ihan totta, et vartioiden (yksityishenkilön) omistamien koirien kans homma on hyvin tarkkaa.

 

[JuiceFani]

Mä en varmaan edes pystyis tossa tilanteessa estämään tota koiraa puremasta. Ja mun puolesta saa kyllä kyädä kiinni jos tilanne vaatii.

 

[PipariSuu]

mun mielestä koira saa ja sen pitääkin puolustaa omiaan.mutta valitettavasti itse sitä joutuu syytteeseen jos koira käy jonkun tunkeilijan kimppuun :/

Ei siitä välttämättä mitään syytettä tuu kunhan et koiralle anna käskyä käydä kiinni, eikä koira ole ennakoinut tilannetta, vaan on toiminut vasta ku tilanne on jo päällä.

Niin ja jos toinen tulee kiinni, niin ei voida vedota edes siihen, ettei omistaja kyennyt pitämään koiraansa kiinni.. Eihän se auta, kun hyökkääjä tulee kimppuun niin ei ole käsiä edes millä pitelee, eikä kaikkien koirat edes tottele aukottomasti sitä paikka käskyä...

Minusta koira saa puolustaa (ilman käskyä), mutta pitää olla kyllä todellisesti sitten hyökkäys, eikä se pahan näköinen hieman juopunut naapuri, joka vaan tuijottaa sua pelottavasti silmiin.