V
vierailija
Vieras
Riikka Purra:
Ruotsin hallitus käynnistää selvityksen siitä, muodostaako islamismi uhan koko yhteiskunnalle.
Hallituksen mukaan islamismin tavoitteet ovat ristiriidassa demokraattisten periaatteiden kanssa, koska ne vastustavat perustavanlaatuisia vapauksia kuten sananvapautta ja tasa-arvoa. Islamismissa on kyse liikkeestä ja ideologiasta, jossa on monenlaisia toimijoita, joilla on yhteinen tavoite: yhteiskunta, jota läpäisee islam laeissa, perinteissä ja tavoissa, esimerkiksi sharia-lain kautta. Sen ytimessä on mm. Muslimiveljeskunta, jota on tutkittu aiemmin Ranskassa ja Britanniassa. Tulokset ovat kylmääviä: juuri Ruotsi nostetaan ranskalaisessa raportissa esiin heikkona lenkkinä islamismia vastaan.
Ruotsin halliituksen käynnistämä selvitys kartoittaa islamismin esiintymistä Ruotsissa ja arvioi islamistisen soluttautumisen seurauksia.
Miksi vasta nyt?
Ruotsidemokraattien Jimmie Åkessonin syyttävä sormi osoittaa sikäläisen SDP:n puheenjohtajaa:
”Koko Magdalena Anderssonin tukipohja on täynnä näitä islamisteja. Eikä kyse ole mistään vahingosta vaan tietoisesta strategiasta.”
”He tietävät, että nämä ryhmät voivat ratkaista vaalit, ja siksi he ovat niin halukkaita tuomaan heitä Ruotsiin ja pitämään heihin hyvät välit, rakentamaan liittoja heidän kanssaan mieluummin kuin torjumaan heitä. Se ei ole vain skandaalimaista ja säälittävää. Se on suorastaan helvetinmoinen juttu.” (SVT)
Suomessa ei ole vielä tapahtunut mitään Ruotsiin verrattavaa. Mutta merkit ovat olemassa, ja suunta sama.
Vuonna 2019 vasta eduskuntavaalien jälkeen havaittiin, että lempeänä rauhantekijänä suurelle yleisölle esitelty SDP:n kansanedustaja Hussein al-Taee ei ollutkaan niin lempeä.
Al-Taee mm. ivasi islamistisen terrorihyökkäyksen kohteeksi joutunutta Charlie Hebdo -lehteä ja esitti Facebookin Mark Zuckerbergin huijaavana juutalaisena. Saudi-Arabian silloinen kuningas Abdullah olisi hänen mielestään pitänyt polttaa ja Egyptin presidentti Hosni Mubarak hirttää. Molemmat olivat islamismin vastustajia. SDP katsoi asiaa sormien lävitse.
Jostain syystä Suomessa on todella vaikeaa puhua tällaisista ilmiöistä.
Miksi merkittävä osa suomalaisesta ”älymystöstä” kieltäytyy keskustelemasta aiheesta, ja tekee parhaansa estääkseen keskustelun muiltakin? Minkälaisen palveluksen se kuvittelee tekevänsä tälle maalle hymistelemällä (tai jopa mielistelemällä) aatetta, joka silpoo tyttölasten sukuelimiä ja pahimmillaan sulkee naiset mustiin säkkeihin eikä suinkaan halua antaa seksuaalivähemmistöille oikeuksia?
Eduskuntavaalit käydään ensi vuonna. SDP:n vaalimainosten kieli on yhä useammin arabia, listoilla on yhä enemmän ulkomaalaisia. Kehitys on tismalleen sama, mikä on tapahtunut Ruotsissa.
Mitä tulee islamistiseen kontekstiin, sukupuolisegregaation ja naisten alistamisen välineenä huntu on voimakas kontrollin väline. Se asettaa naiset miesten valvonnan alle – miehet saavat oikeuksia, naisilta niitä rajoitetaan.
On vaikeaa ymmärtää, miksi suomalaiset haluaisivat tällaista. Olen ihmetellyt sitä niin kauan kuin olen politiikasta ja maailmasta mitään ymmärtänyt.
Islam on Suomen nopeimmin kasvava uskonto.
Maahanmuuton voimakasta kannattamista ajavan SDP:n kannatuspohja nojaa entistä vahvemmin maahanmuuttoon. Erityisen kovaa SDP:n kannatus on länsimaiden ulkopuolelta tulevien keskuudessa: Aasiasta kotoisin olevista 64 %, Afrikasta 62 %, Lähi-idästä, Pohjois-Afrikasta ja Afganistanista tulleista 60 % äänestäisi SDP:tä.
SDP haluaa maahantuoda omia äänestäjiään. Eikä tämäkään ole tavatonta - Britanniassa jo muutama vuosikymmen sitten paljastettiin saman strategian olevan työväenpuolueen käytössä.
Näiden asioiden esiin nostajia on täällä tapana nimitellä rumilla sanoilla. Aika monta kohua on käyty myös siitä, että en pidä naisen peittämiseen tarkoitetuista alistamisen välineistä ja kutsun niitä samalla nimellä kuin ruotsalainen feministi, islamista vapautunut Hanna Gadban, joka tunnetaan voimakkaasta islamismin, kunniakulttuurin ja naisten alistamisen kritiikistä.
Yhdelläkään hymistelyllä ei asioita korjata. Sellainen vain vahvistaa kyseistä aatetta.
Ruotsin hallitus käynnistää selvityksen siitä, muodostaako islamismi uhan koko yhteiskunnalle.
Hallituksen mukaan islamismin tavoitteet ovat ristiriidassa demokraattisten periaatteiden kanssa, koska ne vastustavat perustavanlaatuisia vapauksia kuten sananvapautta ja tasa-arvoa. Islamismissa on kyse liikkeestä ja ideologiasta, jossa on monenlaisia toimijoita, joilla on yhteinen tavoite: yhteiskunta, jota läpäisee islam laeissa, perinteissä ja tavoissa, esimerkiksi sharia-lain kautta. Sen ytimessä on mm. Muslimiveljeskunta, jota on tutkittu aiemmin Ranskassa ja Britanniassa. Tulokset ovat kylmääviä: juuri Ruotsi nostetaan ranskalaisessa raportissa esiin heikkona lenkkinä islamismia vastaan.
Ruotsin halliituksen käynnistämä selvitys kartoittaa islamismin esiintymistä Ruotsissa ja arvioi islamistisen soluttautumisen seurauksia.
Miksi vasta nyt?
Ruotsidemokraattien Jimmie Åkessonin syyttävä sormi osoittaa sikäläisen SDP:n puheenjohtajaa:
”Koko Magdalena Anderssonin tukipohja on täynnä näitä islamisteja. Eikä kyse ole mistään vahingosta vaan tietoisesta strategiasta.”
”He tietävät, että nämä ryhmät voivat ratkaista vaalit, ja siksi he ovat niin halukkaita tuomaan heitä Ruotsiin ja pitämään heihin hyvät välit, rakentamaan liittoja heidän kanssaan mieluummin kuin torjumaan heitä. Se ei ole vain skandaalimaista ja säälittävää. Se on suorastaan helvetinmoinen juttu.” (SVT)
Suomessa ei ole vielä tapahtunut mitään Ruotsiin verrattavaa. Mutta merkit ovat olemassa, ja suunta sama.
Vuonna 2019 vasta eduskuntavaalien jälkeen havaittiin, että lempeänä rauhantekijänä suurelle yleisölle esitelty SDP:n kansanedustaja Hussein al-Taee ei ollutkaan niin lempeä.
Al-Taee mm. ivasi islamistisen terrorihyökkäyksen kohteeksi joutunutta Charlie Hebdo -lehteä ja esitti Facebookin Mark Zuckerbergin huijaavana juutalaisena. Saudi-Arabian silloinen kuningas Abdullah olisi hänen mielestään pitänyt polttaa ja Egyptin presidentti Hosni Mubarak hirttää. Molemmat olivat islamismin vastustajia. SDP katsoi asiaa sormien lävitse.
Jostain syystä Suomessa on todella vaikeaa puhua tällaisista ilmiöistä.
Miksi merkittävä osa suomalaisesta ”älymystöstä” kieltäytyy keskustelemasta aiheesta, ja tekee parhaansa estääkseen keskustelun muiltakin? Minkälaisen palveluksen se kuvittelee tekevänsä tälle maalle hymistelemällä (tai jopa mielistelemällä) aatetta, joka silpoo tyttölasten sukuelimiä ja pahimmillaan sulkee naiset mustiin säkkeihin eikä suinkaan halua antaa seksuaalivähemmistöille oikeuksia?
Eduskuntavaalit käydään ensi vuonna. SDP:n vaalimainosten kieli on yhä useammin arabia, listoilla on yhä enemmän ulkomaalaisia. Kehitys on tismalleen sama, mikä on tapahtunut Ruotsissa.
Mitä tulee islamistiseen kontekstiin, sukupuolisegregaation ja naisten alistamisen välineenä huntu on voimakas kontrollin väline. Se asettaa naiset miesten valvonnan alle – miehet saavat oikeuksia, naisilta niitä rajoitetaan.
On vaikeaa ymmärtää, miksi suomalaiset haluaisivat tällaista. Olen ihmetellyt sitä niin kauan kuin olen politiikasta ja maailmasta mitään ymmärtänyt.
Islam on Suomen nopeimmin kasvava uskonto.
Maahanmuuton voimakasta kannattamista ajavan SDP:n kannatuspohja nojaa entistä vahvemmin maahanmuuttoon. Erityisen kovaa SDP:n kannatus on länsimaiden ulkopuolelta tulevien keskuudessa: Aasiasta kotoisin olevista 64 %, Afrikasta 62 %, Lähi-idästä, Pohjois-Afrikasta ja Afganistanista tulleista 60 % äänestäisi SDP:tä.
SDP haluaa maahantuoda omia äänestäjiään. Eikä tämäkään ole tavatonta - Britanniassa jo muutama vuosikymmen sitten paljastettiin saman strategian olevan työväenpuolueen käytössä.
Näiden asioiden esiin nostajia on täällä tapana nimitellä rumilla sanoilla. Aika monta kohua on käyty myös siitä, että en pidä naisen peittämiseen tarkoitetuista alistamisen välineistä ja kutsun niitä samalla nimellä kuin ruotsalainen feministi, islamista vapautunut Hanna Gadban, joka tunnetaan voimakkaasta islamismin, kunniakulttuurin ja naisten alistamisen kritiikistä.
Yhdelläkään hymistelyllä ei asioita korjata. Sellainen vain vahvistaa kyseistä aatetta.
