Rumat julkisilla paikoilla

[tiinukka]

Vaikka teillä rumillakin himot hyrräävät, niin lämpimilläkin ilmoilla sisätilat ovat teille aivan riittävät perverssioidenne toteuttamiseen. Olen hauskuudeksi huomannut, että eteenkin julki-fetissipiireissä pyörivät naiset ovat ulkonäöllisesti sitä huonompaa tasoa samoin porno- ym. kuvissa ja elokuvissa esiintyvät. Ilmeisesti sitä, että ettei saada miesten huomiota kuten kauniimmat naiset, pyritään korvaamaan ylikorostuneella seksuaalisuudella ja tuollaisella keinotekoisella "avoimuudella", joka ilmenee juuri kesäisin julkisina seksiakteina.

Käyn itse säännöllisesti kuntosalilla ja syön terveellisesti, olen nuori ja komea mies ja minunlaista seksin jumalaa on ilo katsoa kun joskus olen ulkoilmassa harrastanut seksiä naisystävän kanssa. Toisin kuin rumia tatuointeja/lävistyksi omaavilla lähiön kasvateilla, joilta puuttuu henkistä ja fyysistä esteettisyyden tajua (liekö geeneissä vika?). Ei, te ette ole seksikään näköisiä edes harrastaessanne seksiä, joten älkää tulko julkisille paikoille tekemään sitä! Kotona neljän seinän sisällä voitte pervoilla rauhassa, mutta älkää pilatko kuntoiluhetkeäni vilahtamalla juoksulenkin varrella pusikossa mahamakkarat viuhuen. Ei muuta.

Tiedän tämän komeaM29 todellisuudessa hän läski, vanha syntynyt 1929,syö iltaisin nakkarilla rasvaisia lörtsyjä, yritti ulkoilmassa harrastaa seksiä kanssani mutta eihän sillä edes seisonut vaikka mitä yritti, miten tälläinen mies voi edes pitää itseään seksin jumalana.

 

[altsu]

Vaikka teillä rumillakin himot hyrräävät, niin lämpimilläkin ilmoilla sisätilat ovat teille aivan riittävät perverssioidenne toteuttamiseen. Olen hauskuudeksi huomannut, että eteenkin julki-fetissipiireissä pyörivät naiset ovat ulkonäöllisesti sitä huonompaa tasoa samoin porno- ym. kuvissa ja elokuvissa esiintyvät. Ilmeisesti sitä, että ettei saada miesten huomiota kuten kauniimmat naiset, pyritään korvaamaan ylikorostuneella seksuaalisuudella ja tuollaisella keinotekoisella "avoimuudella", joka ilmenee juuri kesäisin julkisina seksiakteina.

Käyn itse säännöllisesti kuntosalilla ja syön terveellisesti, olen nuori ja komea mies ja minunlaista seksin jumalaa on ilo katsoa kun joskus olen ulkoilmassa harrastanut seksiä naisystävän kanssa. Toisin kuin rumia tatuointeja/lävistyksi omaavilla lähiön kasvateilla, joilta puuttuu henkistä ja fyysistä esteettisyyden tajua (liekö geeneissä vika?). Ei, te ette ole seksikään näköisiä edes harrastaessanne seksiä, joten älkää tulko julkisille paikoille tekemään sitä! Kotona neljän seinän sisällä voitte pervoilla rauhassa, mutta älkää pilatko kuntoiluhetkeäni vilahtamalla juoksulenkin varrella pusikossa mahamakkarat viuhuen. Ei muuta.

Tiedän tämän komeaM29 todellisuudessa hän läski, vanha syntynyt 1929,syö iltaisin nakkarilla rasvaisia lörtsyjä, yritti ulkoilmassa harrastaa seksiä kanssani mutta eihän sillä edes seisonut vaikka mitä yritti, miten tälläinen mies voi edes pitää itseään seksin jumalana.

Miksi sinä Tiinukka sitten tarjosit vittuasi vanhalle läskelle? Et taida parempaakaan saada.

 

[tiinukka]

kun panettaa niin täytyy saada vaikka vanhalta läskeltä ja poika muista vanhemmat miehet osaavat ottaa naisen taitavammin kuin nuoret räkänokat. Nuorilla ei ole muuta suurta kuin puheet, niiden seksi on suurinpiirtein pisto, nosto ja ravistus.

 

[altsu]

kun panettaa niin täytyy saada vaikka vanhalta läskeltä ja poika muista vanhemmat miehet osaavat ottaa naisen taitavammin kuin nuoret räkänokat. Nuorilla ei ole muuta suurta kuin puheet, niiden seksi on suurinpiirtein pisto, nosto ja ravistus.

Olet Tiinukka oikeassa nuorten poikien suhteen, mutta seksikumppanisi oli liki kahdeksankymppinen. Paljonko sinulla itselläsi on ikää?

 

[Tsemppaan KomeaM29:ä]

Eipä ulkoinen komeus (jos sitä edes on), ole näköjään takeena sen enempää fiksuudesta kuin kirjoitustaidostakaan.

Kuka väitti että on?

Rumilus: Jos sinä saat kirjoittaa mitä haluat ja milloin haluat, niin miksei KomeaM29 saisi näin tehdä.

Oletko ajatellut, että KomeaM29:llä saattaa ihan oikeasti olla hyviä ystäviä ja rakkaita kumppaneita, jopa enemmän kuin sinulla?

Minulla ei ole mitään kasvojen rumuutta vastaan, sillehän ei ihan hirveästi voi (paitsi runsaalla meikillä), mutta ällöttää kyllä esim. lihavat ihmiset.

Mielestäni kaikkien ihmisten pitäisi pysyä sisätiloissa harrastamassa seksiä, tai sitten jossain sellaisessa paikassa, missä ei varmasti tule ketään vastaan. Olettekos ajatelleet, että myös pienet lapset saattavat nähdä touhunne? Minuakin kiihottaa ajatus julkiseksistä, muttei silti tulisi mieleenkään mennä näkyville paikoille sekstailemaan. Ei, vaikka olen hoikka ja ihan ok-nätti. Joskus se oma himo voi sumentaa pään niin, ettei tajua, että sekstaileminen ulkosalla ja siitä kiinni jääminen on noloa vain ja ainoastaan sille parille itselleen. Siis noloa siinä mielessä, että kyseistä toimintaa harrastavat ovat itsestään liikoja luulevia, säälittäviä teinejä.

 

[mieti sitä]

Kuka väitti että on?

Rumilus: Jos sinä saat kirjoittaa mitä haluat ja milloin haluat, niin miksei KomeaM29 saisi näin tehdä.

Oletko ajatellut, että KomeaM29:llä saattaa ihan oikeasti olla hyviä ystäviä ja rakkaita kumppaneita, jopa enemmän kuin sinulla?

Minulla ei ole mitään kasvojen rumuutta vastaan, sillehän ei ihan hirveästi voi (paitsi runsaalla meikillä), mutta ällöttää kyllä esim. lihavat ihmiset.

Nyt sitten lankeat omaan ansaasi. Miksi lihavat eivät saisi olla olemassa sellaisinaan. Suuri osa heistä on aivan tyytyväisiä olemukseensa. Miksi sinun käsityksesi lihavuudesta tai laihuudesta pitäisi olla vallitseva? Mikä oikeus sinulla on ilmoittaa ällötyksestäsi?

..... Joskus se oma himo voi sumentaa pään niin, ettei tajua, että sekstaileminen ulkosalla ja siitä kiinni jääminen on noloa vain ja ainoastaan sille parille itselleen. Siis noloa siinä mielessä, että kyseistä toimintaa harrastavat ovat itsestään liikoja luulevia, säälittäviä teinejä.

Vai ihan himo sumentaa pään. Heh heh..

 

[Tsemppaan KomeaM29:ä]

Vastaapa näihin kysymyksiin, että saisin edes jotain tolkkua pääkoppasi sisällöstä:

1. Miten niin "lankean omaan ansaani"? Mitä se tarkoittaa? Tarkenna!

2. Kysyit, että "Miksi lihavat eivät saisi olla olemassa sellaisinaan". Olenko jossain sanonut, että he eivät saa olla olemassa?

Minua ällöttää kuule moni muukin asia, mikä on olemassa. Ja toisaalta - minusta itsehallinta, kyky tehdä asioille jotain ja ahkeruus ovat hyveitä. Laiskuus, itsekontrollin puute ja liiallinen nautinnonhalu eivät. Pyrin muutenkin useimmissa asioissa elämässä mahdollisimman pitkälle. En halua missään nimessä lihoa, koska ensinnäkin se on rumaa (haluan olla mahdollisimman nätti) ja toisekseen se on yhteydessä sairauksiin (haluan olla mahdollisimman terve). Tämän viimeisen argumentin pohjalta kai voisi sanoa, että lihavia ei saisi olla olemassa kohonneiden terveyskustannuksien takia, mutta ei minulla ole mitään tarvetta alkaa lihavia lastaamaan. Kunhan eivät vain kulje liian paljastavissa vaatteissa tai tule lenkkipolkuni eteen naiskentelemaan (jälkimmäinen koskee myös laihoja).

3. Sanoit, että "Suuri osa heistä on aivan tyytyväisiä olemukseensa." Olenko jossain sanonut, etteivät olisi?

Sehän se just hirveintä onkin, että ovat tyytyväisiä itseensä (vaikka oikeasti uskon, että ovat vain niin laiskoja ja onnettomia, etteivät saa aikaiseksi laihduttaa).

4. Sanoit, että "Miksi sinun käsityksesi lihavuudesta tai laihuudesta pitäisi olla vallitseva?". Niin, olenko väittänyt, että minun käsitykseni pitäisi olla vallitseva? Minun näkemykseni on minun näkemykseni, muut voivat ajatella mitä lystäävät. Mutta jos joku tulee naimaan minun reittini varrelle, soitan kyllä poliisit. Tai otan kuvia digikamerallani ja uhkailen laittaa ne nettiin.

5. Mikä oikeus sinulla on ilmoittaa ällötyksestäsi? No just se sama oikeus, mikä on KomeaM29:llä ja Rumiluksella ilmoittaa mielipiteensä: SANANVAPAUS. Oletko vähän yksinkertainen?

6. Sanoit, että "Vai ihan himo sumentaa pään. Heh heh.." No mikäs sen sitten sumentaa? Tyhmyys? Turhat luulot itsestä? Vai mikä?

 

[normivyötärö]

Vastaapa näihin kysymyksiin, että saisin edes jotain tolkkua pääkoppasi sisällöstä:

1. Miten niin "lankean omaan ansaani"? Mitä se tarkoittaa? Tarkenna!

2. Kysyit, että "Miksi lihavat eivät saisi olla olemassa sellaisinaan". Olenko jossain sanonut, että he eivät saa olla olemassa?

Minua ällöttää kuule moni muukin asia, mikä on olemassa. Ja toisaalta - minusta itsehallinta, kyky tehdä asioille jotain ja ahkeruus ovat hyveitä. Laiskuus, itsekontrollin puute ja liiallinen nautinnonhalu eivät. Pyrin muutenkin useimmissa asioissa elämässä mahdollisimman pitkälle. En halua missään nimessä lihoa, koska ensinnäkin se on rumaa (haluan olla mahdollisimman nätti) ja toisekseen se on yhteydessä sairauksiin (haluan olla mahdollisimman terve). Tämän viimeisen argumentin pohjalta kai voisi sanoa, että lihavia ei saisi olla olemassa kohonneiden terveyskustannuksien takia, mutta ei minulla ole mitään tarvetta alkaa lihavia lastaamaan. Kunhan eivät vain kulje liian paljastavissa vaatteissa tai tule lenkkipolkuni eteen naiskentelemaan (jälkimmäinen koskee myös laihoja).

3. Sanoit, että "Suuri osa heistä on aivan tyytyväisiä olemukseensa." Olenko jossain sanonut, etteivät olisi?

Sehän se just hirveintä onkin, että ovat tyytyväisiä itseensä (vaikka oikeasti uskon, että ovat vain niin laiskoja ja onnettomia, etteivät saa aikaiseksi laihduttaa).

4. Sanoit, että "Miksi sinun käsityksesi lihavuudesta tai laihuudesta pitäisi olla vallitseva?". Niin, olenko väittänyt, että minun käsitykseni pitäisi olla vallitseva? Minun näkemykseni on minun näkemykseni, muut voivat ajatella mitä lystäävät. Mutta jos joku tulee naimaan minun reittini varrelle, soitan kyllä poliisit. Tai otan kuvia digikamerallani ja uhkailen laittaa ne nettiin.

5. Mikä oikeus sinulla on ilmoittaa ällötyksestäsi? No just se sama oikeus, mikä on KomeaM29:llä ja Rumiluksella ilmoittaa mielipiteensä: SANANVAPAUS. Oletko vähän yksinkertainen?

6. Sanoit, että "Vai ihan himo sumentaa pään. Heh heh.." No mikäs sen sitten sumentaa? Tyhmyys? Turhat luulot itsestä? Vai mikä?

minä olen ruma ja läski (pituutta 190 senttiä ja painoa 165 kiloa), haluaisin olla hoikempi mutta se ei nyt vaan ole mahdollista, yritän mm. syödä terveellisesti ja liikkua niin paljon kuin mahdollista jalkaisin ja myös pyöräillen, olen myös suhteellisen hyväkuntoinen ikäisekseni (28 v).

Olin niinsanotusti normaali-vartaloinen 13-vuotiaaksi saakka jonka jälkeen painoni alkoi nousta nousemistaan.

Mutta pää-asiaan, paino pyörii noissa lukemissa muutaman kilon tarkkuudella ruokavaliosta riippumatta koska kärsin aineenvaihdunnan häiriöstä eli syön melkein mitä vaan niin kaikki kerryttävät kookasta olemustani. Tiedän myös sen että elämältä ei ole paljon odotettavissa ja elin-ikäni saattaa jäädä lyhyemmäksi kuin monien muiden mutta yritän kuitenkin mennä eteenpäin päivä kerrallaan.

Haluaisin olla niin kuin muutkin normaalit ihmiset mutta kun menen esimerkiksi ravintolaan iltaa istumaan ja lähteä vaikka tanssiparketille niin vastaukset ovat usein mm. painu vittuun, vitun läski, ym. Saan myös helposti palautetta isosta koostani, mulkoilevia katseita, seläntakana juttelua: mita tuokin läskikasa luulee täältä löytävänsä, kato mikä läskivuori siitä sais laardia leivänpäälle pitkäksi ajaksi, ym.

Olen myös hakenut seuraa muista lihavista henkilöistä mutta varsinkin naisrintamalla itseni painoiset ja jopa pulskemmat naiset etsivät vaan sitä hoikkaa miesvartaloa ja jotkin miehet suorastaan palvovat muodokkaita ja pulskia naisia mutta kukaan ei ole kiinnostunut tukevasta miehestä vaikka hän olisi luonteeltaan muuten ok, ja vain sen takia kun läski ei kiinnosta ketään ja kaverit voisivat ruveta välttelemään jos alkaisi seurustelemaan vaikka esim. minun kanssani.

Kaikesta saamastani kritiikistä olen ollut joskus hyvin siipi maassa ja allapäin, sekä ajatellut elämästäni yhtä ja toista, en kuitenkaan itsetuhoisia ajatuksia. Koska olen läski itsestäni riippumattomista syistä, tuntuu iva ja pilkka joskus hyvin sietämättömältä.

Mutta on kritiikistä ollut hyötyäkin, se on kovettanut luonnettani enkä aina ole antanut ivaajien kritiikin vaikuttaa tai ainakaan antanut sen näkyä.

Olisin mielelläni niin kuin normaalit ihmiset mutta se ei vaan nyt ole mahdollista, myös meidät läskit voitaisiin viedä saunan taakse ja lopettaa mutta sen jälkeen Suomeen pitäisi etsiä uusia asukkaita muista maista kun väkiluku ainakin puolittuisi tai tietysti sinne saunan taakse voitaisiin viedä normaalivartaloiset ja niin edelleen. Ja tehtäisiin Suomesta läskien luvattu maa ja väkiluku lähtisi roimaan nousuun.

 

[Kaikilla on oikeus olla omanlainen]

Toivon tsemppiä sinulle.

 

[eporep]

Ehdottomasti rumat on saatava pois katukuvasta ja mielellään koko maapallolta.
Mutta vielä tärkeämpää on poistaa kaikki tyhmät. Sillä rumien aiheuttama haittahan on vain lähinnä esteettinen, mutta tyhmät tekevät sellaisia töllön töitä, että niistä joutuvat kaikki kärsimään. Ehdotankin, että pakolliset älykkyystestit kaikille, ja ne jotka eivät pärjää, poistetaan tavalla tai toisella...

 

[Mieti sitä]

Vastaapa näihin kysymyksiin, että saisin edes jotain tolkkua pääkoppasi sisällöstä:

1. Miten niin "lankean omaan ansaani"? Mitä se tarkoittaa? Tarkenna!

2. Kysyit, että "Miksi lihavat eivät saisi olla olemassa sellaisinaan". Olenko jossain sanonut, että he eivät saa olla olemassa?

Minua ällöttää kuule moni muukin asia, mikä on olemassa. Ja toisaalta - minusta itsehallinta, kyky tehdä asioille jotain ja ahkeruus ovat hyveitä. Laiskuus, itsekontrollin puute ja liiallinen nautinnonhalu eivät. Pyrin muutenkin useimmissa asioissa elämässä mahdollisimman pitkälle. En halua missään nimessä lihoa, koska ensinnäkin se on rumaa (haluan olla mahdollisimman nätti) ja toisekseen se on yhteydessä sairauksiin (haluan olla mahdollisimman terve). Tämän viimeisen argumentin pohjalta kai voisi sanoa, että lihavia ei saisi olla olemassa kohonneiden terveyskustannuksien takia, mutta ei minulla ole mitään tarvetta alkaa lihavia lastaamaan. Kunhan eivät vain kulje liian paljastavissa vaatteissa tai tule lenkkipolkuni eteen naiskentelemaan (jälkimmäinen koskee myös laihoja).

3. Sanoit, että "Suuri osa heistä on aivan tyytyväisiä olemukseensa." Olenko jossain sanonut, etteivät olisi?

Sehän se just hirveintä onkin, että ovat tyytyväisiä itseensä (vaikka oikeasti uskon, että ovat vain niin laiskoja ja onnettomia, etteivät saa aikaiseksi laihduttaa).

4. Sanoit, että "Miksi sinun käsityksesi lihavuudesta tai laihuudesta pitäisi olla vallitseva?". Niin, olenko väittänyt, että minun käsitykseni pitäisi olla vallitseva? Minun näkemykseni on minun näkemykseni, muut voivat ajatella mitä lystäävät. Mutta jos joku tulee naimaan minun reittini varrelle, soitan kyllä poliisit. Tai otan kuvia digikamerallani ja uhkailen laittaa ne nettiin.

5. Mikä oikeus sinulla on ilmoittaa ällötyksestäsi? No just se sama oikeus, mikä on KomeaM29:llä ja Rumiluksella ilmoittaa mielipiteensä: SANANVAPAUS. Oletko vähän yksinkertainen?

6. Sanoit, että "Vai ihan himo sumentaa pään. Heh heh.." No mikäs sen sitten sumentaa? Tyhmyys? Turhat luulot itsestä? Vai mikä?

Johdannoksi:
Minun pääkoppani sisältöä on oikeutettu tutkimaan ainoastaan aivokirurgi ja hänkin vain hätätapauksessa!

1. Haet olemassaolon ja ilmaisun oikeutta (kasvoiltaan) rumille ihmisille, mutta ne jotka ovat kirjoituksesi mukaan muuten rumia (lihavat), ällöttävät sinua. Argumentoinnissasi on sisäinen ristiriita.

2. Et ole juuri noilla sanoilla sanonut, mutta viestiesi sisältö viittaa juuri tuohon tosiasiaan.

3. Vrt. edellinen vastaus.

4. Vrt. edellinen vastaus.
"Joku tulee naimaan reittini varrelle". Kukapa sinun reittisi niin varmasti tietää. Vai ilmoitatko siitä etukäteen lehdissä?
Julkisella paikalla rakastelu ei kuulu fiksujen ihmisten tapoihin, ei myöskään kuvien julkaiseminen netissä tai minkäänlainen uhkailu.

5. Sananvapauden (eikä tarvitse huutaa) piikkiin ei voi laittaa mitä tahansa. Vapauteen liittyy olennaisena osana aina myös vastuu. Fiksu ihminen pitää mölyt mahassaan, kirjoittaa tai puhuu korrektisti. Toisen ihmisen ruumiinrakenteesta (tai muistakaan ominaisuuksista puhuminen) ällöttävänä ei ole mielestäni fiksun ihmisen korrektia käyttäytymistä. Ei myöskään esim. yksinkertaiseksi, tyhmäksi tai luulotautiseksi leimaaminen. Vanha ns. kultainen sääntö pätee näissä vapauksissakin aika pitkälle: kaikki mitä haluat itsellesi tehtävän, voit tehdä muille.

6. Kirjoitat korostetusti itsehallinnasta. Sitten yht'äkkiä onkin jotakin, joka ei asetukaan itsekontrollin alle: himo. (Tässä tapauksessa seksuaalinen) Himoja on erilaisia. Nekö ovat sellaisia suureita, jotka menevät itsekontrollin yli? Mikä muu menee itsekontrollin yli?

Mitä itse lihavuuteen tulee, aina se ei ole itse aiheutettua (kuten "normivyötärö" kirjoittaa). Ovatko kaikki lihavat mielessäsi ällöttäviä, vaikka ruumiinrakenne ei johtuisikaan sinun korostamasi itsekontrollin puutteesta. Samalla perusteella ällöttävyyden voisi laajentaa koskemaan aika monia muitakin inhimillisiä piirteitä tai ominaisuuksia. Tuohonhan jo itse asiassa viittasitkin.

 

[Tsemppaan KomeaM29:ä]

1. Haet olemassaolon ja ilmaisun oikeutta (kasvoiltaan) rumille ihmisille, mutta ne jotka ovat kirjoituksesi mukaan muuten rumia (lihavat), ällöttävät sinua. Argumentoinnissasi on sisäinen ristiriita.

Miten niin sisäinen ristiriita? Rumuuttakin on monen asteista. Raja menee juuri siinä, että kasvojen rumuudelle ei juuri mitään voi (paitsi kauneuskirurgian keinoin, mitä en suosittelisi edes rumille), lihavuudelle voi. Rumat kasvot eivät ällötä, herättävät vain huomiota. Rumat kasvot eivät ole ongelma eivätkä pilaa kenenkään ruokahalua tai muutenkaan ilmapiiriä. Rumat kasvot ovat ihan oikeutetut. Mutta läski (varsinkin hikisenä ja paljaana) on oikeasti rumaa. Sellaista, mitä katsellessa tekee mieli laittaa kädet silmien eteen. Ei siinä ole mitään ristiriitaa.

2. Et ole juuri noilla sanoilla sanonut, mutta viestiesi sisältö viittaa juuri tuohon tosiasiaan.

3. Vrt. edellinen vastaus.

4. Vrt. edellinen vastaus.

Niin juuri. En ole näillä sanoilla sanonut. Älä sinä rupea laittamaan sanoja suuhuni. Aika naurettavaa, että alat syyttämään minua sellaisesta, mitä en ole edes tehnyt, vaan minkä itse olet keksinyt. Ehkä se oletkin sinä, joka ajattelee noin, kun niin mielelläsi tuollaisen merkityksen kirjoituksessani näet?

"Joku tulee naimaan reittini varrelle". Kukapa sinun reittisi niin varmasti tietää. Vai ilmoitatko siitä etukäteen lehdissä?
Julkisella paikalla rakastelu ei kuulu fiksujen ihmisten tapoihin, ei myöskään kuvien julkaiseminen netissä tai minkäänlainen uhkailu.

Kivasti vastailet asian vierestä. Luuletko tosiaan, että tarkoitin, että joku nimenomaan ottaa selville reittini ja tulee tielleni naimaan? No, väännettäköön sinulle rautakangesta, että tarkoitin: Jos joku SATTUU kulkureittini varrelle. Isoja kirjaimia käytän siksi, että tässä kirjoitusohjelmassa ei ole pikanäppäimiä kursiiville. Se ei ole siis tässä yhteydessä huutamista, vaan tietyn termin tai asian korostamista. Ja siitä olen samaa mieltä, että "Julkisella paikalla rakastelu ei kuulu fiksujen ihmisten tapoihin", sehän juuri oli pointtin jo ihan ensimmäisessä kirjoituksessani.

5. Sananvapauden piikkiin ei voi laittaa mitä tahansa. Vapauteen liittyy olennaisena osana aina myös vastuu. Fiksu ihminen pitää mölyt mahassaan, kirjoittaa tai puhuu korrektisti. Toisen ihmisen ruumiinrakenteesta (tai muistakaan ominaisuuksista puhuminen) ällöttävänä ei ole mielestäni fiksun ihmisen korrektia käyttäytymistä. Ei myöskään esim. yksinkertaiseksi, tyhmäksi tai luulotautiseksi leimaaminen. Vanha ns. kultainen sääntö pätee näissä vapauksissakin aika pitkälle: kaikki mitä haluat itsellesi tehtävän, voit tehdä muille.

Sinänsä olen samaa mieltä kuin sinä fiksun ihmisen korrektin käyttäytymisen määritelmästä, mutta se koskee mielestäni vain OIKEAA ELÄMÄÄ JA SOSIAALISIA VUOROVAIKUTUSTILANTEITA. Minusta keskustelupalstalla voi sanoa mitä tahansa, mistä ei ole erikseen esim. rikos- tai muussa lainsäädännössä määrätty. Keskustelupalstojen hyvä puoli on juuri se, että ne ovat se (lähes) ainoa paikka maailmassa, missä sananvapaus todella toteutuu ja saa sanoa juuri sen mitä ajattelee. Ei tarvitse miettiä, että mitä on sopivaa tai kohteliasta sanoa. Nettikeskusteluissakin on hyvä hallita tätä peräänkuuluttamaani sisälukutaitoa ja tekstin sekä sen tyylin syvempää ymmärtämistä. Näin voi käyttää nettikeskusteluissakin juuri kyseiselle keskustelupalstalle, aihepiirille, ketjulle tai ketjun aloittajalle tyypillistä ilmaisutapaa (asiallista, huumoria, shokeeraamista, sarkasmia tm). Jo nimimerkissä, puhumattakaan jo ihan ensimmäisistä kirjoittamistani lauseista, ilmoitin kantani asiaan, luulisi tyhmemmänkin osaavan välttää tällaisia viestejä, jos pahalta tuntuu. Myös keskustelun otsakkeesta voivat herkimmät vetää jotain johtopäätöksiä ja pysyä kaukana.

Niin suurta ällötystä lihavat ihmiset eivät minussa kuitenkaan herätä, että menisin heidän omille (laihdutus)tsemppipalstoilleen heitä haukkumaan.

6. Kirjoitat korostetusti itsehallinnasta. Sitten yht'äkkiä onkin jotakin, joka ei asetukaan itsekontrollin alle: himo. (Tässä tapauksessa seksuaalinen) Himoja on erilaisia. Nekö ovat sellaisia suureita, jotka menevät itsekontrollin yli? Mikä muu menee itsekontrollin yli?

??? Alan jo ihmetellä, että kirjoitinko todellakin noin epäselvästi, vai onko sinulla todella jonkinnäköinen sisälukutaidon häiriö. Mielestäni kirjoitin, että itse pyrin parhaaseen kaikessa mahdollisessa ja että itse en menisi koskaan ikinä naimaan paikkaan, jossa on vaara, että joku meidät näkee (vaikka kiinni jäämisen riski ajatuksena kiihottava onkin). MUUT IHMISET toimivat näin (himo menee itsekontrollin edelle), jota kohtaan olen mielestäni ilmoittanut mielipiteeni erittäin selkeästi (selvennettäköön nyt vielä, että en hyväksy sitä missään nimessä). En siis maininnut missään vaiheessa, että himo menisi itsekontrollin yli. Ja miten tuo "Mikä muu menee itsekontrollin yli?" tähän liittyy? Mitä väliä sillä on tämän keskustelun kannalta, mikä menee itsekontrollin yli. Ei minua kiinnosta, mikä menee sen yli. Nyt kiinnostaa vain se, että seksihalujen pitäisi pysyä itsekontrollin rajoissa.

Voitko tarkentaa tätä kohtaa 6? Tuo kysymyksesi on minusta ihan outo, kun ottaa huomioon kirjoitukseni. Ehkä et lukenut tekstiäni kunnolla, tai sitten et jostain syystä ymmärtänyt mielipidettäni (alkaa oikesti kiinnostaa, että onko sinulla diagnosoitu joku luetun ymmärtämisen ongelma?).

Mitä itse lihavuuteen tulee, aina se ei ole itse aiheutettua (kuten "normivyötärö" kirjoittaa). Ovatko kaikki lihavat mielessäsi ällöttäviä, vaikka ruumiinrakenne ei johtuisikaan sinun korostamasi itsekontrollin puutteesta. Samalla perusteella ällöttävyyden voisi laajentaa koskemaan aika monia muitakin inhimillisiä piirteitä tai ominaisuuksia. Tuohonhan jo itse asiassa viittasitkin.

Lähes yhtä ällöttäviä ovat hekin, koska läski se on se ällöttävä asia numero yksi, heikko luonne vain pientä lisärasitetta siihen verrattuna. Eli ne ihmiset siellä läskin takana eivät ole ällöttäviä (elleivät ole laiskoja, selittelijöitä, itseään kontrolloimattomia tm), mutta läski vaan on yksinkertaisesti rumaa. Vielä, jos se läski on valkoista, niin kuin suomalaisella nyt yleensä sattuu talven jäljiltä olemaan. Se on kerta kaikkiaan ruman näköistä. Enkä puhu nyt mistään esim. alle 70 kilon painoisesta naisihmisestä, vaan sellaisesta selkeästi läskistä, jolla makkarat aaltoilee vyötäröllä, muhkuraa ja selluliittia pursuaa joka puntista, puuskutusta ilmenee pienestäkin rasituksesta ja hiki helmeilee otsalla. Tähän kun vielä lisää kädessä olevan jäätelön tai suklaapatukan, jota ekstaasissa mussutetaan, niin jaiks. Kesä ja kärpäset!

En nyt laajentaisi tätä ällöttävyyttä tässä keskustelussa muihin ihmisen piirteisiin tai ominaisuuksiin. Keskustelu koskee lihavuutta, pysytään siinä.

Olen opiskellut jonkin verran terveysalaa ja meille opetettiin luennoilla, että isoluisuus ja kaiken maailman aineenvaihdunnan häiriöt ovat erittäin harvinaisia ja useimmiten vain tekosyy sille, ettei tarvitse lopettaa liiallista syömistä ja mussuttamista (joka on lihavuuden todellinen syy). Itse uskon kuitenkin myös jonkun verran geeneihin, ainakin laihuuden suhteen (vrt. "läpipaskot" ihmiset).

Olen pahoillani, Rumilus, kaikesta kokemastasi. Itse en ole koskaan elävässä elämässä ketään lihavaa haukkunut päin naamaa, se on julmaa. Valitettavasti ilmeitäni en pysty täysin aina kätkemään. Mutta tästä sairaudestasi sanoisin, että jotenkin on vaikea uskoa, että vuonna 2007 (kun lennetään avaruuteen ja tehdään mielettömän hienoa ja vaativaa tekniikkaa) ei olisi keksitty lääkettä näihin aineenvaihdunnan ongelmiin. Olethan varmasti selvittänyt kaikki mahdolliset keinot laihtua, etkä vain ole saanut tuosta aineenvaihdunnastakin taas yhtä hyvää syytä olla edes yrittämättä laihduttamista "kun ei se kuitenkaan auttaisi".

 

[voi leipä!]

täähän on ihan loistava keskustelu. Hellurei! On se hyvä et sekä rumat ja kauniit saa sentää nussia tota kuuluisaa pilkkua jos ei muuta.

 

[bmad-30]

Nyt sitten lankeat omaan ansaasi. Miksi lihavat eivät saisi olla olemassa sellaisinaan. Suuri osa heistä on aivan tyytyväisiä olemukseensa. Miksi sinun käsityksesi lihavuudesta tai laihuudesta pitäisi olla vallitseva? Mikä oikeus sinulla on ilmoittaa ällötyksestäsi?

Eivät lihavat ole pohjimmiltaan tyytyväisiä olemukseensa, sillä suuri määrä läskiä rajoittaa jo perustavaa
aistimistoimintaa. Silloin esimerkiksi kun liikkuu ulkona, laiha ihminen aistii ja imee itseensä paljon syvempään ja enemmän kuin lihava. Lihavalla on aina huolia ja peiteltävää, laihan ihmisen on helppo olla oma todellinen itsensä. Jollekin lihavuudesta voi muodostua osa olemusta, mutta tämä olemus on varsin valheellinen. Ei ole kenellekään hyväksi,
jos näin käy. On parempi, että läski häpeää läskejään, kuin että niistä tulee hänelle osa persoonaa (=läskit pysyvät jatkossakin).

Lihaville vinkiksi: vähentäkää valkoista leipää ja rasvaruokia. Tehkää 15-20 km mittainen kävely silloin tällöin. Jo yksittäisen kävelyn vaikutus voi olla kauaskantoinen ja yhdessä terveen ruokavalion kanssa vähentää painotasoa.

 

[Mieti sitä]

Miten niin sisäinen ristiriita? Rumuuttakin on monen asteista. Raja menee juuri siinä, että kasvojen rumuudelle ei juuri mitään voi (paitsi kauneuskirurgian keinoin, mitä en suosittelisi edes rumille), lihavuudelle voi. Rumat kasvot eivät ällötä, herättävät vain huomiota. Rumat kasvot eivät ole ongelma eivätkä pilaa kenenkään ruokahalua tai muutenkaan ilmapiiriä. Rumat kasvot ovat ihan oikeutetut. Mutta läski (varsinkin hikisenä ja paljaana) on oikeasti rumaa. Sellaista, mitä katsellessa tekee mieli laittaa kädet silmien eteen. Ei siinä ole mitään ristiriitaa.

Tässä päädytään näköjään rumuuden määrittelyn ongelmaan. Mitään absoluuttista rumuuden määritelmää ei ole olemassa. Kaikki määritelmät ovat loppujen lopuksi mielipiteitä. Sinun mielipiteesi on sinun määritelmäsi. Jollakin toisella on toisenlainen käsitys asiasta. Kumpikaan ei välttämättä ole itsessään väärä. Näilläkin palstoilla on esitetty mielipiteitä, että lihava on kaunista tai riittävän ruma on kaunista.

Niin juuri. En ole näillä sanoilla sanonut. Älä sinä rupea laittamaan sanoja suuhuni. Aika naurettavaa, että alat syyttämään minua sellaisesta, mitä en ole edes tehnyt, vaan minkä itse olet keksinyt. Ehkä se oletkin sinä, joka ajattelee noin, kun niin mielelläsi tuollaisen merkityksen kirjoituksessani näet?

Jos kirjoituksen sisältö antaa selkeän viitteen ajattelustasi, ei liene kiellettyä esittää asiaa koskevia tarkentavia kysymyksiä, vaikka ne olisivatkin oletuksen muodossa?

Kivasti vastailet asian vierestä. Luuletko tosiaan, että tarkoitin, että joku nimenomaan ottaa selville reittini ja tulee tielleni naimaan? No, väännettäköön sinulle rautakangesta, että tarkoitin: Jos joku SATTUU kulkureittini varrelle. Isoja kirjaimia käytän siksi, että tässä kirjoitusohjelmassa ei ole pikanäppäimiä kursiiville. Se ei ole siis tässä yhteydessä huutamista, vaan tietyn termin tai asian korostamista. Ja siitä olen samaa mieltä, että "Julkisella paikalla rakastelu ei kuulu fiksujen ihmisten tapoihin", sehän juuri oli pointtin jo ihan ensimmäisessä kirjoituksessani.

"Joku tulee naimaan reittini varrelle". Näin kirjoitit. Siinä asia on sanottu suoraan ilman mitään tulkintoja tai minun luulojani. Tulkinta seuraa itse asiassa vasta seuraavassa viestissä.
Mitä ensimmäisen kirjoituksesi pointtiin tulee, jälkiviisaus on aina helpointa. "Sekstaileminen ulkosalla ja siitä kiinni jääminen on noloa vain ja ainoastaan sille parille itselleen. Siis noloa siinä mielessä, että kyseistä toimintaa harrastavat ovat itsestään liikoja luulevia, säälittäviä teinejä." Noloudestahan tuossa on ainoastaan puhe.

Sinänsä olen samaa mieltä kuin sinä fiksun ihmisen korrektin käyttäytymisen määritelmästä, mutta se koskee mielestäni vain OIKEAA ELÄMÄÄ JA SOSIAALISIA VUOROVAIKUTUSTILANTEITA. Minusta keskustelupalstalla voi sanoa mitä tahansa, mistä ei ole erikseen esim. rikos- tai muussa lainsäädännössä määrätty. Keskustelupalstojen hyvä puoli on juuri se, että ne ovat se (lähes) ainoa paikka maailmassa, missä sananvapaus todella toteutuu ja saa sanoa juuri sen mitä ajattelee. Ei tarvitse miettiä, että mitä on sopivaa tai kohteliasta sanoa. Nettikeskusteluissakin on hyvä hallita tätä peräänkuuluttamaani sisälukutaitoa ja tekstin sekä sen tyylin syvempää ymmärtämistä. Näin voi käyttää nettikeskusteluissakin juuri kyseiselle keskustelupalstalle, aihepiirille, ketjulle tai ketjun aloittajalle tyypillistä ilmaisutapaa (asiallista, huumoria, shokeeraamista, sarkasmia tm). Jo nimimerkissä, puhumattakaan jo ihan ensimmäisistä kirjoittamistani lauseista, ilmoitin kantani asiaan, luulisi tyhmemmänkin osaavan välttää tällaisia viestejä, jos pahalta tuntuu. Myös keskustelun otsakkeesta voivat herkimmät vetää jotain johtopäätöksiä ja pysyä kaukana.

Niin suurta ällötystä lihavat ihmiset eivät minussa kuitenkaan herätä, että menisin heidän omille (laihdutus)tsemppipalstoilleen heitä haukkumaan.

Mielestäni se, että kirjoittaa anonyyminä jollekin keskustelupalstalle, ei oikeuta yhtään sen epäkorrektimpaan käyttäytymiseen, kuin henkilökohtaisessa kanssakäymisessäkään. Fiksu ihminen osaa käyttäytyä korrektisti aina.

??? Alan jo ihmetellä, että kirjoitinko todellakin noin epäselvästi, vai onko sinulla todella jonkinnäköinen sisälukutaidon häiriö. Mielestäni kirjoitin, että itse pyrin parhaaseen kaikessa mahdollisessa ja että itse en menisi koskaan ikinä naimaan paikkaan, jossa on vaara, että joku meidät näkee (vaikka kiinni jäämisen riski ajatuksena kiihottava onkin). MUUT IHMISET toimivat näin (himo menee itsekontrollin edelle), jota kohtaan olen mielestäni ilmoittanut mielipiteeni erittäin selkeästi (selvennettäköön nyt vielä, että en hyväksy sitä missään nimessä). En siis maininnut missään vaiheessa, että himo menisi itsekontrollin yli. Ja miten tuo "Mikä muu menee itsekontrollin yli?" tähän liittyy? Mitä väliä sillä on tämän keskustelun kannalta, mikä menee itsekontrollin yli. Ei minua kiinnosta, mikä menee sen yli. Nyt kiinnostaa vain se, että seksihalujen pitäisi pysyä itsekontrollin rajoissa.

Voitko tarkentaa tätä kohtaa 6? Tuo kysymyksesi on minusta ihan outo, kun ottaa huomioon kirjoitukseni. Ehkä et lukenut tekstiäni kunnolla, tai sitten et jostain syystä ymmärtänyt mielipidettäni (alkaa oikesti kiinnostaa, että onko sinulla diagnosoitu joku luetun ymmärtämisen ongelma?).

"Seksihalujen pitäisi pysyä itsekontrollin rajoissa". Tämän kirjoitit vasta edellisessä viestissäsi. Ensimmäisessä viestissä kirjoitit: "Joskus se oma himo voi sumentaa pään niin, ettei tajua, että sekstaileminen ulkosalla ja siitä kiinni jääminen on noloa..." Kyselin sen jälkeen kriittisesti yleisellä tasolla sitä, mitkä kaikki asiat voivat mennä itsekontrollin yli, jos kerran kaikesta kontrolloinnista huolimatta himo sen ylittää. Loogisesti ajateltuna ei voine olla vain yksi tietty asia tai tilanne, joka menee kaiken itsehallinnan yli.

Mitä tulee allekirjoittaneen kykyyn ymmärtää lukemaansa, pidän mainittua oletusta sellaisena epäkorrektina käyttäytymisenä, joka ei kuulu sivistyneen ihmisen tapoihin.
Tuollaiset oletukset kertovat eniten esittäjästä itsestään.

 

[Jarmo45]

Ei ehkä kandeis ottaa kaikkea noin vakavasti, nimimerkki mieti sitä. Kuinkahan moni näilla palstoilla jaksais pyöriä, jos pitäis aina vaan korrektisti keskustella.

Kyllä mä oon kans sitä mieltä, että täällä nimenomaan jos jossain saa sanoa niitäkin tuntoja, mitä ei muualla saa sanoa. Kandee siirtyä jollekin asiallisemmalle palstalle, jos täällä ei meno miellytä (jos sellaisia edes on olemassa). Luulen, et suurin osa kirjoittajista on kuitenkin aika nuoria, turha niiden kanssa on yrittää ottaa emon, maikan tai muuten ylemmän roolia.

 

[jaada jaada]

lyhyempiä lurituksia pyydän.

 

[diipa daapa]

lyhyempiä lurituksia pyydän.

Opettele lukemaan kunnolla, niin pidemmätkin käyvät.
Kärsivällisyyttäkin kantsii kehittää.

 

[Tsemppaan KomeaM29:ä]

Tässä päädytään näköjään rumuuden määrittelyn ongelmaan. Mitään absoluuttista rumuuden määritelmää ei ole olemassa. Kaikki määritelmät ovat loppujen lopuksi mielipiteitä. Sinun mielipiteesi on sinun määritelmäsi. Jollakin toisella on toisenlainen käsitys asiasta. Kumpikaan ei välttämättä ole itsessään väärä. Näilläkin palstoilla on esitetty mielipiteitä, että lihava on kaunista tai riittävän ruma on kaunista.

Kai minä nyt kirjoituksessani puhun omasta mielipiteestäni ja omasta rumuuskäsityksestäni enkä kenenkään muun. Hankalaa olisi kirjoittaa ottaen huomioon kaikkien maailman ihmisten rumuuskäsityksen. Siis rautalangasta: Minun mielestäni lihavuus on rumaa.

Vaikuttaa siltä, että yrität tuolla filosofointi-diibadaaballa (mikä ei enää edes liity juuri aiheeseen) vain saada sanotuksi viimeisen sanan.... Hassua!

Jos kirjoituksen sisältö antaa selkeän viitteen ajattelustasi, ei liene kiellettyä esittää asiaa koskevia tarkentavia kysymyksiä, vaikka ne olisivatkin oletuksen muodossa?

Voisit ilmaista vähän selkeämmin tuon oletuksen. Tyylilajisi oli nyt pikemminkin totuuden julistava.

[/quote]

"Joku tulee naimaan reittini varrelle". Näin kirjoitit. Siinä asia on sanottu suoraan ilman mitään tulkintoja tai minun luulojani. Tulkinta seuraa itse asiassa vasta seuraavassa viestissä.
Mitä ensimmäisen kirjoituksesi pointtiin tulee, jälkiviisaus on aina helpointa. "Sekstaileminen ulkosalla ja siitä kiinni jääminen on noloa vain ja ainoastaan sille parille itselleen. Siis noloa siinä mielessä, että kyseistä toimintaa harrastavat ovat itsestään liikoja luulevia, säälittäviä teinejä." Noloudestahan tuossa on ainoastaan puhe.

Niin, onko minun vikani, jos sinä et osaa tulkita kirjoituksia? Ei kaikkea tarvitse ottaa kirjaimellisesti. On olemassa sanontatapoja. Kuten "Jos joku tulee naimaan reittini varrelle". Se tarkoittaa sitä, että henkiöllä on aikomus mennä naimaan, muttei todellakaan juuri MINUN reittini varrelle. Hän SATTUU reittini varrelle.
[/quote]

Mielestäni se, että kirjoittaa anonyyminä jollekin keskustelupalstalle, ei oikeuta yhtään sen epäkorrektimpaan käyttäytymiseen, kuin henkilökohtaisessa kanssakäymisessäkään. Fiksu ihminen osaa käyttäytyä korrektisti aina.

No, olemme tästä sitten vain kerta kaikkiaan eri mieltä. Tuossa joku toinenkin nimimerkki näytti olevan samaa mieltä kuin minä, joten enpä ole ainoa laatuani. Kannattaa tosiaan ehkä siirtyä sitten sellaisille palstoille, missä kirjoittajien ilmaisu vastaa omia kriteereitä.

"Seksihalujen pitäisi pysyä itsekontrollin rajoissa". Tämän kirjoitit vasta edellisessä viestissäsi. Ensimmäisessä viestissä kirjoitit: "Joskus se oma himo voi sumentaa pään niin, ettei tajua, että sekstaileminen ulkosalla ja siitä kiinni jääminen on noloa..." Kyselin sen jälkeen kriittisesti yleisellä tasolla sitä, mitkä kaikki asiat voivat mennä itsekontrollin yli, jos kerran kaikesta kontrolloinnista huolimatta himo sen ylittää. Loogisesti ajateltuna ei voine olla vain yksi tietty asia tai tilanne, joka menee kaiken itsehallinnan yli.

Olisi näköjään pitänyt korostaa siinä lauseessa, että JOILLAIN IHMISILLÄ näyttää joskus himo sumentavan oman pään... Minusta koko kappaleen lukemalla sai kyllä sellaisen käsityksen, että tarkoitin muita ihmisiä.

Miksi minun pitäisi alkaa jotain itsekontrolli- tai himo -käsitteitä täällä nyt purkamaan. Eihän sillä ole asian kanssa mitään tekemistä, että mikä muu menee itsekontrollin yli kuin himo. Mistä minä edes tietäisin, mikä kullakin maailman yli kuudesta miljardista ihmisestä menee itsekontrollin yli? Mitä sillä on väliä. Nyt on kyse julkisilla paikoilla naiskentelemisesta ja siitä, että voisi sen verran hillitä näitä himojaan, etteivät ne sumenna itsekontrollia, joka yleensä säästää ihmiset näkemästä tällaista lapsellista jännityksen hakemista/itsekorostamista/noloa teinipelleilyä.

Taas tuntuu, että yrität vaihtaa aihetta tällaiselle metatasolle, koska sinulla ei ole itse asiasta mitään sanottavaa.

Mitä tulee allekirjoittaneen kykyyn ymmärtää lukemaansa, pidän mainittua oletusta sellaisena epäkorrektina käyttäytymisenä, joka ei kuulu sivistyneen ihmisen tapoihin.
Tuollaiset oletukset kertovat eniten esittäjästä itsestään.

No väkisinhän tuo tulee mieleen, kun vedät kirjoituksistani välillä mitä ihmeellisimpiä yhteenvetoja. Jos kerran olet niin kiinnostunut korrektiudesta ja argumentoinnista, niin kannattaa siinä tapauksessa tutustua lähdetekstiin erittäin huolellisesti useaan kertaan ja miettiä, mitä siinä oikeasti sanottiin. Mielikuvat saattavat olla ihan sinun päässäsi.

 

[Pieni hymy]

Niinhän se on että tyhmälle nauraa vain tyhmä ihminen, kun viisaalle pieni hymy riittää.

 

[Mieti sitä]

Kai minä nyt kirjoituksessani puhun omasta mielipiteestäni ja omasta rumuuskäsityksestäni enkä kenenkään muun. Hankalaa olisi kirjoittaa ottaen huomioon kaikkien maailman ihmisten rumuuskäsityksen.

Käyttääkseni sinun tyyliäsi: Olenko minä niin sanonut?

Niin, onko minun vikani, jos sinä et osaa tulkita kirjoituksia? Ei kaikkea tarvitse ottaa kirjaimellisesti. On olemassa sanontatapoja. Kuten "Jos joku tulee naimaan reittini varrelle". Se tarkoittaa sitä, että henkiöllä on aikomus mennä naimaan, muttei todellakaan juuri MINUN reittini varrelle. Hän SATTUU reittini varrelle.

En tuntenutkaan ennen tuota sanontaa! Lieneekö ihan vast'ikään keksitty?
No, nyt sekin aukko sivistyksessä on tukittu.
Tulkinnasta ja sisällön asiallisesta lukemisesta voisi keskustella pitkäänkin, mutta tämä ei liene oikea paikka.

Tuossa joku toinenkin nimimerkki näytti olevan samaa mieltä kuin minä, joten enpä ole ainoa laatuani.

Ihan vaan retorisena kysymyksenä: Mikähän tarve sinulla ja samoin ajattelevilla tyydyttynee siinä, että kirjoittaa anonyyminä törkeästi?

Miksi minun pitäisi alkaa jotain itsekontrolli- tai himo -käsitteitä täällä nyt purkamaan.

Olenko minä pyytänyt purkamaan kuuden miljardin ihmisen himo-käsitteitä?
Sinun käsitystäsi kysyin.

Taas tuntuu, että yrität vaihtaa aihetta tällaiselle metatasolle, koska sinulla ei ole itse asiasta mitään sanottavaa.

En ymmärrä, mitä metatasoa siinä on, jos kysyn sinun käsitystäsi itsehallinnan ylittävistä tunne- tms. tiloista?

Jos kerran olet niin kiinnostunut korrektiudesta ja argumentoinnista, niin kannattaa siinä tapauksessa tutustua lähdetekstiin erittäin huolellisesti useaan kertaan ja miettiä, mitä siinä oikeasti sanottiin. Mielikuvat saattavat olla ihan sinun päässäsi.

Tuotahan minä olen juuri tehnyt vertailemalla tekstejäsi ja huomannut niissä mm. selkeitä ristiriitaisuuksia.

Tämä keskustelu karkaa niin kauas aiheesta, että lopetan omalta osaltani tähän.
Saat minun puolestani sanoa vaikka useammankin viimeisen sanan niin halutessasi.

 

[liirum laarum]

no eipä näihin jorinoihin juuri lukutaitoa tarvita. Muusta puhumattakaan

 

[miileri]

mitä helv... siis jos joku on lihava niin ei se ole teiltä pois!! voi pyhä yksinkertaisuus, kyllä on pinnallista väkeä. jos jonkun pötsi pömpöttää, kääntäkää pois.

mitä mä olen poikia kuunnellut niin melkein kaikki tykkäävät ainakin vähän pyöreästä ja muodokkaasta, laihoilla on kuulemma luisevat perseet ja muutenkin on aika tikkumaista panoa...

 

[edellinen]

^siis kääntäkää katse pois...

 

[-jyrkiboy-]

Tällä palstalla käsitellään asiallisesti erotiikan saloja erilaisuutta ymmärtäen ja iloitteluun rohkaisten ? Heh heh heh heee .....

Ihanko oikeasti tämä on aikuisten kanava ?