Rikkaille maksettavat lapsilisät?puolisoiden päivärahat?

Kertokaahan nyt miksi niitä lapsilisiä pitää rikkaille maksaa?
Ennemmin ollaan ottamassa niiltä pois joiden tukien väheneminen vaikuttaa joka päiväiseen elämään mutta näiltä kenen lapsilisät menee säästötilille yms ei saisi tätä etuutta poistaa.
Tähän voisi soveltaa jotain toimeentulotuen kaltaista normistoa jolla katsottaisiin tulojen mukaan kenelle ne maksetaan.
Nykysysteemillähän valtio maksaa joidenkin lasten "pesämunan" näillä ja toisilla se menee suoraan elämiseen.Eri arvoisuuttahan se tämäkin luo,koska joillakin lapsilla on yhteiskunnan maksama säästötili valmiina täysi ikäisenä ja toisilla ei.

Sama kysymys tälle rikkaiden puolisoille maksettavalle päivärahalle,jos talouden rahatilanne on hyvä niin mikä velvoittaa yhteiskunnan vielä antamaan tukia tälläisille perheille.
Näistä tulisi jo niitä säästöjä,jotka ei vaikuttaisi kovinkaan paljoa näiden henkilöiden elämänlaatuun.
Tässä talous tilanteessa en näe mitään järkeä tälläiseen.

 

on kiva saada jotain takaisinkin. edes ne lapsilisät, jos ei muuta.

 

Lapsilisä on tulonsiirtoa lapsettomilta lapsellisille. Verotuksessahan ei muuten kaiketi elätettävien lukumäärää juuri huomioida.
Mitä päivärahaa tarkoitat? Kyllähän iihmiset on omasta työstään maksamilla sosiaaliturvamaksuilla kattaneet ne äitiyspäivärahat ja sairaspäivärahat. Ja työttömyyskassan jäseninä maksavat omasta työttömyyspäivärahastaan. Åitäiskö sun mielestä rikkaan miehen vaimon sitten olla vapautettu myös sosiaaliturvamaksuista kun ei kuitenkaan lapsen saadessaan tai saiastuessaan rahaa sun mielestä ansaitsisi?

 

"jos talouden rahatilanne on hyvä niin mikä velvoittaa yhteiskunnan vielä antamaan tukia tälläisille perheille."

Tässä päästään siihen perustavanlaatuiseen asiaan, mikä tavallisesti tuppaa unohtumaan:
Tulonsiirrot rahoitetaan verotuksella.

Suurituloiset maksavat enemmän veroja.

Yhteiskunta ei sinänsä "anna" tukia hyvätuloisille, vaan hyvätuloiset ovat itse se antavin osa yhteiskunnasas. Se raha vain kiertää vero-nimikkeellä tulonsiirtona.

Mutta joo. Olisi parempi, jos lapsilisän saisi verovähennyksenä kuten se joskus muinoin oli. Tällöin olisi helppo määritellä tuloraja, jonka ylittävillä tuloilla ei olisi lapsivähennykseen oikeutettu.

 

Ehdota nyt vielä korkeampaa verotusta meille lapsettomille ja maailmantalous on pelastettu.

 

Juu, eipä ole Suomessa lapsista verovähennyksiä kuten ennen. Ne poistettiin 1990-luvun alkupuolella. Verovähennysten poistumista korvaamaan nostettiin lapsilisän määrää. Sen jälkeen lapsilisää ei ole pahemmin koroteltu, joten kohta ei pahemmin ole verovähennyksiä eikä lapsilisiäkään kellään. Samoin käy kuin invalidivähennykselle, jonka arvo pienenee vuosi vuodelta ja joka nykyisin on täysin mitätön summa.

Vertailun vuoksi Ranskasssa verovähennyksiä saa lapsista jopa 25 vuoteen saakka.

 

Niimpä niin että tulonsiirtoihin ym ollaan oikeutettuja mutta köyhiltä voidaan ottaa kaikki pois.Taas tämä kunhan ei minun lompakolla käydä niin kaikki käy ajattelu.Kuinkahan moni tähänkin vastaajista on niitä jeesustelijoita jotka käyvät tuki keskusteluissa saarnaamassa että jokaisen pitää kantaa kortensa kekoon ja ei tässä taloustilanteessa voida tukia maksaa kattoon syleskelystä.jos säästää pitää niin ensisijaisesti se pitäisi ottaa niiltä joilla sitä on ja joiden elintasoon nämä tuet eivät vaikuta.

 

[QUOTE="ihmetys";28991804]Kertokaahan nyt miksi niitä lapsilisiä pitää rikkaille maksaa?
Ennemmin ollaan ottamassa niiltä pois joiden tukien väheneminen vaikuttaa joka päiväiseen elämään mutta näiltä kenen lapsilisät menee säästötilille yms ei saisi tätä etuutta poistaa.
Tähän voisi soveltaa jotain toimeentulotuen kaltaista normistoa jolla katsottaisiin tulojen mukaan kenelle ne maksetaan.
Nykysysteemillähän valtio maksaa joidenkin lasten "pesämunan" näillä ja toisilla se menee suoraan elämiseen.Eri arvoisuuttahan se tämäkin luo,koska joillakin lapsilla on yhteiskunnan maksama säästötili valmiina täysi ikäisenä ja toisilla ei.

Sama kysymys tälle rikkaiden puolisoille maksettavalle päivärahalle,jos talouden rahatilanne on hyvä niin mikä velvoittaa yhteiskunnan vielä antamaan tukia tälläisille perheille.
Näistä tulisi jo niitä säästöjä,jotka ei vaikuttaisi kovinkaan paljoa näiden henkilöiden elämänlaatuun.
Tässä talous tilanteessa en näe mitään järkeä tälläiseen.[/QUOTE]

Tässä on nyt taas sitä taistolaismeininkiä.
Harva on rikas syntyessään mutta kaikilla on mahdollisuus opiskella itselleen hyvä ammatti josta maksetaan vähintään kohtuullinen palkka. Voi jopa uudelleenkouluttautua jos eka koulutus ei osunut nappiin. Kaikki mahdollisuudet siis on suomessa kohottaa elintasonsa haluamalleen tasolle. Se ei vaadi muuta kuin että suunnittelee elämäänsä pikkasen eteenpäin, kuten esim. opiskelut, lastenhankinta ja kuinka monta hankkii jne.

 

Ehdota nyt vielä korkeampaa verotusta meille lapsettomille ja maailmantalous on pelastettu.

Käytännössä lapsilisät ovat juuri tuota.

 

Kuten tiedät, suomessa on progressiivinen verotus, olisi se kiva että sen lisäksi että puolet menee veroihin niin toinen puoli menisi siihen että joutuu vielä puolisonsa elättämään täysin.

 

[QUOTE="vieras";28992094]Kuten tiedät, suomessa on progressiivinen verotus, olisi se kiva että sen lisäksi että puolet menee veroihin niin toinen puoli menisi siihen että joutuu vielä puolisonsa elättämään täysin.[/QUOTE]

Vähintään pitäisi olla käytössä perheverotus silloin.

 

Käytännössä lapsilisät ovat juuri tuota.

Nimenomaan. Mutta olisihan se vielä kiva summa, jos meille lätkäistäisiin vielä joku lisävero.

 

Ehdota nyt vielä korkeampaa verotusta meille lapsettomille ja maailmantalous on pelastettu.

Ei siitä niin mielettömän kauan ole, kun meillä oli vielä vanhan piian ja pojan vero. Jos täytti 24 vuotta eikä ollut perhettä, niin verotus koveni.


Wikipedia:
Vanhanpojan ja -piian vero tarkoitti Suomessa kovennettua verorasitusta 24 vuotta täyttäneille naimattomille, lapsettomille kansalaisille. Veron tarkoitus oli kannustaa ihmisiä naimisiin ja hankkimaan lapsia. Lisäksi ajateltiin, että yksineläjillä oli varaa maksaa enemmän veroja.

Veron suuruus oli asteittainen. Kovin veroluokka oli naimattomilla, jotka maksoivat veroa tuloista riippuen 3–6 %. Seuraavaksi eniten maksoivat veroa naimisissa olevat lapsettomat pariskunnat.

Vanhanpojan vero tuli voimaan 1935 lailla 392/1935 ja se poistui vuonna 1975 henkilöverotuksen kokonaisuudistuksen yhteydessä.

 

Se on ihan oikeutettua saada "omiaan" jossain muodossa takaisin... veroprosentti kun on aika mahtava!
Minulle kävisi kyllä se, että veroja ei maksettaisi ollenkaan ja jokainen elättäisi itsensä ilman kaikenlaisia tukia...

 

persaukisen mielestä pienipalkkainen on rikas

 

Niimpä niin että tulonsiirtoihin ym ollaan oikeutettuja mutta köyhiltä voidaan ottaa kaikki pois.Taas tämä kunhan ei minun lompakolla käydä niin kaikki käy ajattelu.Kuinkahan moni tähänkin vastaajista on niitä jeesustelijoita jotka käyvät tuki keskusteluissa saarnaamassa että jokaisen pitää kantaa kortensa kekoon ja ei tässä taloustilanteessa voida tukia maksaa kattoon syleskelystä.jos säästää pitää niin ensisijaisesti se pitäisi ottaa niiltä joilla sitä on ja joiden elintasoon nämä tuet eivät vaikuta.

Et taida ymmärtää, mitä tulonsiirto tarkoittaa. Joku rikas ihminen voi maksaa käytännössä niin paljon veroa, että sillä rahoitetaan oikeasti muutaman muunkin lapsilisät. Musta on hyvä, että lapsilisät kuuluu kaikille, onpahan edes yksi tuen muoto, johon ei liity sosiaalista stigmaa.

 

[QUOTE="vieras";28992010]Tässä on nyt taas sitä taistolaismeininkiä.
Harva on rikas syntyessään mutta kaikilla on mahdollisuus opiskella itselleen hyvä ammatti josta maksetaan vähintään kohtuullinen palkka. Voi jopa uudelleenkouluttautua jos eka koulutus ei osunut nappiin. Kaikki mahdollisuudet siis on suomessa kohottaa elintasonsa haluamalleen tasolle. Se ei vaadi muuta kuin että suunnittelee elämäänsä pikkasen eteenpäin, kuten esim. opiskelut, lastenhankinta ja kuinka monta hankkii jne.[/QUOTE]

Muuten hyvä, mutta kaikki tietää ettei suomessa rikastu tekemällä rehellisiä töitä. Pitää vähintään kiertää veroja jotta vaurastumaan pääsisi.

 

[QUOTE="jepjep";28992232]Muuten hyvä, mutta kaikki tietää ettei suomessa rikastu tekemällä rehellisiä töitä. Pitää vähintään kiertää veroja jotta vaurastumaan pääsisi.[/QUOTE]

Tätä mantraa jaksavat jauhaa ne,jotka elävät joko yli varojensa tai tilinsä tyhjiin.

Ei ne suuret tulot vaan pienet menot, mutta jos kaikki raha polttelee taskun pohjalla ja siitä on päästävä nopeasti eroon, niin ei siinä kyllä rikastu.

 

[QUOTE="vieras";28992010]Tässä on nyt taas sitä taistolaismeininkiä.
Harva on rikas syntyessään mutta kaikilla on mahdollisuus opiskella itselleen hyvä ammatti josta maksetaan vähintään kohtuullinen palkka. Voi jopa uudelleenkouluttautua jos eka koulutus ei osunut nappiin. Kaikki mahdollisuudet siis on suomessa kohottaa elintasonsa haluamalleen tasolle. Se ei vaadi muuta kuin että suunnittelee elämäänsä pikkasen eteenpäin, kuten esim. opiskelut, lastenhankinta ja kuinka monta hankkii jne.[/QUOTE]

Kuka sitten tekee ne työt josta ei makseta kovaa palkkaa jos kaikki vaan tekis niitä "hienoja" töitä??

 

[QUOTE="ihmetys";28991804]Kertokaahan nyt miksi niitä lapsilisiä pitää rikkaille maksaa?
Ennemmin ollaan ottamassa niiltä pois joiden tukien väheneminen vaikuttaa joka päiväiseen elämään mutta näiltä kenen lapsilisät menee säästötilille yms ei saisi tätä etuutta poistaa.
Tähän voisi soveltaa jotain toimeentulotuen kaltaista normistoa jolla katsottaisiin tulojen mukaan kenelle ne maksetaan.
Nykysysteemillähän valtio maksaa joidenkin lasten "pesämunan" näillä ja toisilla se menee suoraan elämiseen.Eri arvoisuuttahan se tämäkin luo,koska joillakin lapsilla on yhteiskunnan maksama säästötili valmiina täysi ikäisenä ja toisilla ei.

Sama kysymys tälle rikkaiden puolisoille maksettavalle päivärahalle,jos talouden rahatilanne on hyvä niin mikä velvoittaa yhteiskunnan vielä antamaan tukia tälläisille perheille.
Näistä tulisi jo niitä säästöjä,jotka ei vaikuttaisi kovinkaan paljoa näiden henkilöiden elämänlaatuun.
Tässä talous tilanteessa en näe mitään järkeä tälläiseen.[/QUOTE]

Enpä ole tiennytkään, että esim äitiyspäiväraha tai sairaspäiväraha on jonkinlainen tuki. Onko se jonkinlainen tuki myös vähemmän tienaaville vai pelkästään rikkaiden puolisoille? Ja meille muille ehkä oikeus...?

 

kun ollaan kaikkia tukia leikkaamassa niin nämä siinä samalla.onhan tuo nyt väärin jos köyhiltä taas viedään ja rikkaat jatkaa tukien nostamista.

 

Ehkä olisi paras jos koko lapsilisä järjestelmä lakkautetaisiin. Koska on han se nyt kamalaa kun kaikki lapset Suomessa sitä saavat! Kateuttahan tuommoinen aiheuttaa naapurin Irmassa.

 

kun ollaan kaikkia tukia leikkaamassa niin nämä siinä samalla.onhan tuo nyt väärin jos köyhiltä taas viedään ja rikkaat jatkaa tukien nostamista.

Mitä sellaista köyhiltä ollaan viemässä, jota rikkaat tulevaisuudessakin saisivat?

 

Ap tarkoittanee sitä, kun esim. työmarkkinatukea voi nykyään saada ilman että se riippuisi puolison tuloista kuten ennen. Eli yleensähän Kelan tukien suuruus riippuu puolison tuloista, mutta työttömyyspäivärahan kohdalla näin ei enää ole. Eli teoriassa työtön miljonäärin puoliso, joka on ilmoittautunut työkkäriin työnhakijaksi, saa kuussa n. 600€ "shoppailurahaa" + mahdolliset lapsikorotukset. Tuki voi olla paljon suurempikin, työmarkkinatuella se on tuota luokkaa.

 

Mitä sellaista köyhiltä ollaan viemässä, jota rikkaat tulevaisuudessakin saisivat?

No eihän se olekaan tämän asian pointti. On vaan niiiiin väärin, kun kaikki lapset suomessa ovat jossain asiassa yhdenvertaisia. Hassua miten joku on saanut tästä(kin) asiasta väännettyä epäreilun ja toisia perheitä syrjivän järjestelmän. En voi kuin ihmetellä.