lucifer
Ei kai siinä tarvitse kärsiä mistään addiktiosta jos haluaa seksiä vähintään kerran päivässä?!?!?
Jessyca
On hyvä jos siitä nauttii kerran päivässä, mutta minulle tuo olisi pahin kauhuskenaario.
"wieras"
Oletko sinä sitten riippuvainen aseksuaalisuudestasi, jos se että tekisi mieli kerran päivässä aiheuttaisi kauhua? Itse en oikein osaa kuvitella että joutuisin paniikiin vaikka huomaisin että mieli ei ole tehnyt viikoihin.
Riittää sellaaselle miehelle joka on ajatuksiltaan seksin suhteen samanlaanen ku sä, mutta ei riitä ns. normaalille miehelle joka seksiä varmasti haluaa.
Itte en voisi elää tuollaases suhtees vaan kyllä seksiä pitää olla. Seksi on osa toimivaa parisuhdetta, jos sitä ei oo tai se on huonoa niin se vaikuttaa suhteeseen mutta toisaalta pelkkä hyvä seksi ei riitä pelastamaan muuten huonoa suhdetta.
Seksi on vain seksiä ku on kyse yhden illan jutuusta tai seksisuhteista, mutta mun mielestä se on parisuhtees muutaki ku vain pelkkää seksiä. Se on tapa osoittaa rakkautta, hellyyttä, himoa jne. omaa kumppania kohtaan. Vähä pisti ihmettelemään vicyn kommentti siitä, että rakastelu ei olisi kaunista. No kyllä mun mielestä voi olla todella kaunista.
Itte en voisi elää tuollaases suhtees vaan kyllä seksiä pitää olla. Seksi on osa toimivaa parisuhdetta, jos sitä ei oo tai se on huonoa niin se vaikuttaa suhteeseen mutta toisaalta pelkkä hyvä seksi ei riitä pelastamaan muuten huonoa suhdetta.
Seksi on vain seksiä ku on kyse yhden illan jutuusta tai seksisuhteista, mutta mun mielestä se on parisuhtees muutaki ku vain pelkkää seksiä. Se on tapa osoittaa rakkautta, hellyyttä, himoa jne. omaa kumppania kohtaan. Vähä pisti ihmettelemään vicyn kommentti siitä, että rakastelu ei olisi kaunista. No kyllä mun mielestä voi olla todella kaunista.
Jessyca
[QUOTE="wieras";28609308]Oletko sinä sitten riippuvainen aseksuaalisuudestasi, jos se että tekisi mieli kerran päivässä aiheuttaisi kauhua? Itse en oikein osaa kuvitella että joutuisin paniikiin vaikka huomaisin että mieli ei ole tehnyt viikoihin.[/QUOTE]
En ole riippuvainen. Et tainnut oikein ymmärtää. Seksin himo kerran päivässä on varmaan normaalia ihmiselle, joka pitää seksistä, mutta aseksuaaleilla se on eri asia.
En ole riippuvainen. Et tainnut oikein ymmärtää. Seksin himo kerran päivässä on varmaan normaalia ihmiselle, joka pitää seksistä, mutta aseksuaaleilla se on eri asia.
Jessyca
Oletko kokeillut? Lyhyt kokeilu voisi tehdä hyvää
Ei tee hyvää jos kyse on terveestä ihmisestä.Oletko kokeillut? Lyhyt kokeilu voisi tehdä hyvää
"wieras"
Niin aseksuaalisuus on täysin normaalia ja hyväksyttäävää, ei ole pakko tehdä mieli, mutta mikä siinä olisi kauhistuttava ajatus että oma seksuaalisuus vaikkapa muutuisi.
"mies"
Eli jos sinussa ei ole vikaa ja et halua lainkaan seksiä, maailma yleisesti on viallinen/sairas, koska se perustuu seksiin.
Jessyca
[QUOTE="wieras";28609374]Niin aseksuaalisuus on täysin normaalia ja hyväksyttäävää, ei ole pakko tehdä mieli, mutta mikä siinä olisi kauhistuttava ajatus että oma seksuaalisuus vaikkapa muutuisi.[/QUOTE]
Ai että muuttuisin yhtäkkiä seksiä himoavaksi naiseksi? Se ei tapahdu, sillä olen aina aseksuaali.
Ai että muuttuisin yhtäkkiä seksiä himoavaksi naiseksi? Se ei tapahdu, sillä olen aina aseksuaali.
"wieras"
Ei kun miksi se olisi sinusta ajatuksena kauhistuttava että niin tapahtuisi.
Ei sun tarvikaa muuttua, mutta koita ymmärtää se, että kaikki ei oo samanlaasia ku sä. Mun puolesta saat inhota seksiä ja olla harrastamatta sitä, mutta anna muiden tehdä kuten he haluavat. Ei se tee ihmisestä mitää seksiaddiktia, että haluaa seksiä usiasti viikon aikana.
"Janina"
Minä pidän seksistä, mutta ei himota joka päivä. Et todellakaan ole normaali.
hahhah
[QUOTE="mies";28609389]Eli jos sinussa ei ole vikaa ja et halua lainkaan seksiä, maailma yleisesti on viallinen/sairas, koska se perustuu seksiin.[/QUOTE]
Miksi pitää ajatella jompaa kumpaa vaihtoehtoa vikana? Aika mustavalkoiselta kuulostaa. Seksin haluaminen tai haluamattomuus ovat ominaisuuksia eikä niitä tarvitse sen enempää määritellä.
Miksi pitää ajatella jompaa kumpaa vaihtoehtoa vikana? Aika mustavalkoiselta kuulostaa. Seksin haluaminen tai haluamattomuus ovat ominaisuuksia eikä niitä tarvitse sen enempää määritellä.
hahhah
[QUOTE="Janina";28609407]Minä pidän seksistä, mutta ei himota joka päivä. Et todellakaan ole normaali.[/QUOTE]
Ja sinullako on oikeus määritellä, kuka on normaali vain siksi, että itse pidät seksistä?
Ja sinullako on oikeus määritellä, kuka on normaali vain siksi, että itse pidät seksistä?
"mies"
En tiedä, ap niin teki. Hänestä täysi seksittömyys on vailla vikaa, josta seuraa loogisesti, että seksi on viallista.
Jessyca
[QUOTE="wieras";28609403]Ei kun miksi se olisi sinusta ajatuksena kauhistuttava että niin tapahtuisi.[/QUOTE]
Koska en himoitse ketään seksuaalisesta. En kykene sellaiseen.
Koska en himoitse ketään seksuaalisesta. En kykene sellaiseen.
Jessyca
En ajattele, että kummassakaan on mitään vikaa. En vain ymmärrä miksi pitää tuputtaa seksiä joka päivä ihmiselle, joka ei kykene siihen.
hahhah
[QUOTE="mies";28609426]En tiedä, ap niin teki. Hänestä täysi seksittömyys on vailla vikaa, josta seuraa loogisesti, että seksi on viallista.[/QUOTE]
Miten niin seuraa loogisesti? Elämässä on paljon erilaisia asioita ja toinen ei tee aina toista asiaa vialliseksi. Mustavalkoisuus pois!
Miten niin seuraa loogisesti? Elämässä on paljon erilaisia asioita ja toinen ei tee aina toista asiaa vialliseksi. Mustavalkoisuus pois!
hahhah
Kysymykseni, muuten, oli osoitettu nimimerkille "mies". Kun nyt sinäkin kuitenkin vastasit, niin kuka sulle sitä seksiä JOKA PÄIVÄ tuputtaa?
"wieras"
Juu se on tullut selväksi. Mutta miksi se että muutuisit seksuaalisesti toisenlaiseksi (naiseksi joka haluaa seksi kerran päivässä tai vaikkapa vähän harvemmin) olisi sinusta kauhistuttavaa? Vai tarkoitiko että sinulle seksin harrastaminen kerran päivässä olisi kauhistuttavaa? Ja jos se on/olisi sinulle epämiellyttävää onko se sitä myös muiden parisuhteissa, vaikka halut ei sinuun mitenkään liityisikään?
"mies"
Logiikka (Aristoteleen kehittämänä) on valitettavasti kaksiarvoista ja tämä oletus sisältyi ap:n viestiin ("koska olen aseksuaali, niin minussa ei ole vikaa"). Tämä on deduktio, jolloin lause "koska olen seksuaalinen, niin minussa ei ole vikaa" ei voi olla tosi. Eli, "Jos luonto ympärillämme on seksuaalinen, luonnossa on vikaa" on tosi lause.
Tästä käytetään nimitystä kolmannen poissuljetun laki, jossa mikään lause ei voi olla yhtä aikaa tosi ja epätosi, se olisi nk. paradoksi.
Tarkoitus ei ole sanoa, että ap on viallinen - ap itse piti itseään ei-viallisena, koska on aseksuaalinen. Ap olisi voinut kirjoittaa esimerkiksi: "Ei ole mitään _väärää_ siinä, että seksi ei kiinnosta, onhan luonnossa paljon erilaista seksuaalisuutta". Oman viattomuuden esiin tuominen oli sen sijaan virhe, koska jos ap kuuluu luontoon, ja luonto on yleisesti seksuaalinen, ap on enemmän poikkeus kuin sääntö - ja tässä mielessä faktisesti "viallinen".
Jessyca
[QUOTE="wieras";28609469]Juu se on tullut selväksi. Mutta miksi se että muutuisit seksuaalisesti toisenlaiseksi (naiseksi joka haluaa seksi kerran päivässä tai vaikkapa vähän harvemmin) olisi sinusta kauhistuttavaa? Vai tarkoitiko että sinulle seksin harrastaminen kerran päivässä olisi kauhistuttavaa? Ja jos se on/olisi sinulle epämiellyttävää onko se sitä myös muiden parisuhteissa, vaikka halut ei sinuun mitenkään liityisikään?[/QUOTE]
Minulle itselleni se olisi kauhistuttava ajatus. En arvostele muita, sillä he saavat tehdä kuten parhaaksi näkevät. Toivon vain etteivät he satuta itseään tai muita valinnoillaan.
Minulle itselleni se olisi kauhistuttava ajatus. En arvostele muita, sillä he saavat tehdä kuten parhaaksi näkevät. Toivon vain etteivät he satuta itseään tai muita valinnoillaan.
hahhah
[QUOTE="mies";28609488]Logiikka (Aristoteleen kehittämänä) on valitettavasti kaksiarvoista ja tämä oletus sisältyi ap:n viestiin ("koska olen aseksuaali, niin minussa ei ole vikaa"). Tämä on deduktio, jolloin lause "koska olen seksuaalinen, niin minussa ei ole vikaa" ei voi olla tosi. Eli, "Jos luonto ympärillämme on seksuaalinen, luonnossa on vikaa" on tosi lause.
Tästä käytetään nimitystä kolmannen poissuljetun laki, jossa mikään lause ei voi olla yhtä aikaa tosi ja epätosi, se olisi nk. paradoksi.
Tarkoitus ei ole sanoa, että ap on viallinen - ap itse piti itseään ei-viallisena, koska on aseksuaalinen. Ap olisi voinut kirjoittaa esimerkiksi: "Ei ole mitään _väärää_ siinä, että seksi ei kiinnosta, onhan luonnossa paljon erilaista seksuaalisuutta". Oman viattomuuden esiin tuominen oli sen sijaan virhe, koska jos ap kuuluu luontoon, ja luonto on yleisesti seksuaalinen, ap on enemmän poikkeus kuin sääntö - ja tässä mielessä faktisesti "viallinen".[/QUOTE]
Viis Aristoteleesta ja kaiken maailman laeista. Yksinkertaisestettuna kysymys on siitä, että aseksuaalisuus ei ole vika vaan ominaisuus vaikka seksi onkin yksi elämää luova tekijä. Ongelma aseksuaalisuudesta voi tulla, kuten ap:lle näkyy tulleen (jos tämä juttu ei ole provo). Paljolti varmasti tämän seksuaalisuutta korostavan ympäristön takia.
Tästä käytetään nimitystä kolmannen poissuljetun laki, jossa mikään lause ei voi olla yhtä aikaa tosi ja epätosi, se olisi nk. paradoksi.
Tarkoitus ei ole sanoa, että ap on viallinen - ap itse piti itseään ei-viallisena, koska on aseksuaalinen. Ap olisi voinut kirjoittaa esimerkiksi: "Ei ole mitään _väärää_ siinä, että seksi ei kiinnosta, onhan luonnossa paljon erilaista seksuaalisuutta". Oman viattomuuden esiin tuominen oli sen sijaan virhe, koska jos ap kuuluu luontoon, ja luonto on yleisesti seksuaalinen, ap on enemmän poikkeus kuin sääntö - ja tässä mielessä faktisesti "viallinen".[/QUOTE]
Viis Aristoteleesta ja kaiken maailman laeista. Yksinkertaisestettuna kysymys on siitä, että aseksuaalisuus ei ole vika vaan ominaisuus vaikka seksi onkin yksi elämää luova tekijä. Ongelma aseksuaalisuudesta voi tulla, kuten ap:lle näkyy tulleen (jos tämä juttu ei ole provo). Paljolti varmasti tämän seksuaalisuutta korostavan ympäristön takia.