Reima tecin haalari on kyllä niin hyvä.

Ainahan täällä vähätellään niitä kalliimpiakin merkkejä ("halpikset on ihan yhtä hyviä, tyhmää maksaa liikaa, halpishaalaritkin pitää vettä" ) ja sanotaan että mun lapset ei kyllä ikinä ainakaan missään Reimatecissä kulkisi....miksi ei siis saisi sanoa myös päinvastaista? :saint:

Missä täällä vähättelyä on ollut?
Ap itse vähätteli halpispukuja ja nauroi niiden ostajille joten miksi ei saisi sanoa jos on hyviä kokemuksia. Minusta se Reimatec vaan ei ollut yhtään sen parempi kuin halpispuvutkaan, mutta sitäkö ei saisi sanoa ääneen?
Miksi? Koska osaa alkaa kyrsimään kun on tainnut tulla sittenkin maksettua liikaa?

Sitä vähättelyä on about joka pinossa, missä mainitaan sana Reimatec.
Mun puolesta saa vähätellä, jos mä saan sanoa ääneen sen, että eipä oo ainakaan meidän kohdalle osunut vielä halpishaalaria (=ei Reimatec, Remu tai Jonathan, vaan joku halpa puku) joka olisi yhtä hyvä kuin kalliimmat, vettäpitävät haalarit, ja hengittäisi yhtä hyvin.

 

Meidän likka on hoidossa paikassa jossa hoitolapsia on ikähaarukassa 0-6v. Lapsia on reilu 20. Ainoastaan meidän lapsella on Reimatec-haalari, ja sekin on siksi kun sain -50% alennuksella sen joskus haalittua. Ei se merkki siitä haalarista hyvää tee, vaan hyvä hinta/laatusuhde. Mulle on ihan sama mitä merkkiä lapsen vaatteet on, kunhan hoitaa hommansa ja on kestävä. Joskus näkee eräillä lastenvaatemerkeillä ihan törkeen kamalan näkösiä luomuksia, mallit ja kuosit ja värit päin *piip*. Ja sit maksavat hirmusti. Niitä ostetaan vain, koska ne on sitä tiettyä merkkiä. Ja tiedoksi ; meillä on merkkivaatteita käytössä lapsille, vaan on myös sulassa sovussa niiden kanssa esim tavallista ja nättiä lottaajalassia. Eikä tunnu miltään. Niinku egossa. Miksi tästä aiheesta on niin kiva tapella? Ihmisiä kuolee sodissa ja toiset näkee nälkää ja maailma hukkuu *piip* ja mammat tappelee jostain vaatemerkistä, haloo??!!!!

 

Joskus näkee eräillä lastenvaatemerkeillä ihan törkeen kamalan näkösiä luomuksia, mallit ja kuosit ja värit päin *piip*. Ja sit maksavat hirmusti. Niitä ostetaan vain, koska ne on sitä tiettyä merkkiä.

Olisiko mahdollista että vaikka sinä et niiden vaatteiden ulkonäöstä pidä, joku muu voi aivan oikeasti pitää eikä siis osta vaatetta vain merkin takia vaan siksi että pitää sitä kivannäköisenä?

 

Joskus näkee eräillä lastenvaatemerkeillä ihan törkeen kamalan näkösiä luomuksia, mallit ja kuosit ja värit päin *piip*. Ja sit maksavat hirmusti. Niitä ostetaan vain, koska ne on sitä tiettyä merkkiä.

Olisiko mahdollista että vaikka sinä et niiden vaatteiden ulkonäöstä pidä, joku muu voi aivan oikeasti pitää eikä siis osta vaatetta vain merkin takia vaan siksi että pitää sitä kivannäköisenä?

Eihän se voi olla mahdollista!

 

Joskus näkee eräillä lastenvaatemerkeillä ihan törkeen kamalan näkösiä luomuksia, mallit ja kuosit ja värit päin *piip*. Ja sit maksavat hirmusti. Niitä ostetaan vain, koska ne on sitä tiettyä merkkiä.

Olisiko mahdollista että vaikka sinä et niiden vaatteiden ulkonäöstä pidä, joku muu voi aivan oikeasti pitää eikä siis osta vaatetta vain merkin takia vaan siksi että pitää sitä kivannäköisenä?

Eihän se voi olla mahdollista!

Ei tietenkään, mitä ihmettä minä taas ajattelin :headwall:

 

Joskus näkee eräillä lastenvaatemerkeillä ihan törkeen kamalan näkösiä luomuksia, mallit ja kuosit ja värit päin *piip*. Ja sit maksavat hirmusti. Niitä ostetaan vain, koska ne on sitä tiettyä merkkiä.

Olisiko mahdollista että vaikka sinä et niiden vaatteiden ulkonäöstä pidä, joku muu voi aivan oikeasti pitää eikä siis osta vaatetta vain merkin takia vaan siksi että pitää sitä kivannäköisenä?

Eihän se voi olla mahdollista!

Ei tietenkään, mitä ihmettä minä taas ajattelin :headwall:

Ilmeiseti et mitään

 

Goretex vaatteet maksaa.Ihan sama juttu aikuisten vaatteilla; halpis ulkoiluvaatteet ei hengitä samalla tavalla,eivätkä pidä kosteutta.Miksen lapsille ostais kunnon vaatteita jos itsellänikin on kunnon ulkoiluvaatteet joissa on mukava ulkoilla.kaupunkitakit on sitten erikseen.

 

Ei kannata käyttää pikkusella käytettyjä kenkiä. Kenkien pitää olla aina uudet :wave:

Lainattu täältä: http://www.piltti.fi/index/hoidetaan/lehtiartikkelit_kehitysjaterveys/0107_tukevia_askelmia

"Paukku ei allekirjoita väitettä, jonka mukaan kengät tulisi aina ostaa uusina. Jos sisaruksilta on jäänyt hyväkuntoisia, oikeankokoisia kenkiä, niitä voi hyvin käyttää. Pikkulapsen jalka kasvaa yleensä nopeammin kuin hyvä kenkä kuluu loppuun. "

Että näin...

Mitäs sitten kun jalka ei kasvakaan nopeammin kuin kenkä kuluu tai toisin päin? Mennään ostamaan uudet kengät vai katsotaan jostain "uudet" käytetyt kengät? Hyväkuntoisuuskin on aika suhteellista. Kenkä voi näyttää ulkoisesti ihan hyvälle, mutta sisältä sitten löytyykin edellisen käyttäjän jalkapohja (=kenkä on jo muotoutunut jonkin toisen jalalle).

 

Tulipa mieleeni et mun ei olis pitäny osallistua koko keskusteluun, mulla ei nimittäin oo kokemusta kun ReimaTeceistä ja Rasavilistä =) . Mut kertokaa te joilla on kokemusta näistä JA jostain halvemmasta merkistä (molemmat uutena ostettu että voi verrata) et miks se halvempi on parempi. Mähän voin ens keväänä hypätä "punasten" puolelle tässä sodassa jos oikein hyvin osaatte perustella kantanne. Nyt nää hymiöt heti tänne, ettei kukaan pahota mieltään =) =) =) B)

Rasavilia on moni kehunut, se voi olla jopa parempi kuin Reimatec (tosin ei Reimatecit ole meillä rikki menneet, päästäneet vettä läpi tms), mutta kiesus ne on rumia :x . Anteeks vaan. Olisin saanut alesta pojalle Rasavilin talvihaalarin 22 eurolla, mutta en ostanut sitä, kun en ihan oikeasti voinut kuvitella pukevani lastani sähkönsiniseen haalariin jossa oli keltaista ja vihreää (tms) koristeena :ashamed: ja se oli vielä hölmön mallinenkin. Rasavilin rukkaset on aivan huippuja, hyvän mallisia ja kestäviä!
Mutta Remu ja Jonathan on myös loistavia, niistä meillä on vain ja ainoastaan hyviä kokemuksia, ihan yhtä hyvin on lapset pysyneet kuivana kuin reimatekissäkin.
*muoks* siis meillä ei ole käyttökokemusta Rasavilin haalareista, rukkasista vaan, haalareitakin on kyllä kokeiltu päälle mutta jätetty kauppaan esteettisistä syistä =)

korjaan: oli ennen rumia! Nyt tosi kauniita, tosin vähän samannäköisiä kuin Reimatecit, eli beigeä vaaleanpunaisen ja -sinisen kanssa mm.

Kokemusta on sekä Rasavilistä, Reimatecistä että Greenhillistä, ja paras on Rasavil! Uusimmasta kaksplussasta voi tarkkaan lukien huomata paremmat mittaustulokset Reimateciin verrattuna Reimatecin alla lapsi hikoilee enemmän eli hengittävyys lienee sekä Rasavilillä että Greenhillillä parempi.
Halpa Greenhill pitää hyvin vettä ja on kyllä melkein, ellei ihan, samanveroinen kuin nuo kaks kalliimpaa. Saumoja ei oo teipattu, mutta pitää vedenkin ulkopuolella ja maksaa alle puolet noista kalliimmista!
Rasavilin kintaat on kyllä ykköset!

Ja joku tuossa ehdotti laajentaa kehut muihinkin kosteussuojattuihin haalareihin. Kannattaa! Tosin kannattaa vertailla vedenpidon lisäksi istuvuutta, hengittävyyttä ja kulutuksenkestoakin!

 

 

Kyllä minä ainakin kehtaan tunnustaa, että oikein mieluusti ostaisin tytölle sellaisen Remun haalarin. Kaupassa olen katellut, että on ne niin sieviä, ja varmasti hyväkin olis. Mutta on ne myös niin kalliita, että ei yksinkertaisesti oo vaan varaa. :snotty: Silläpä sitä sitten halvemmalla ja kierrätetyllä yritetään pärjäillä. :xmas:

 

. Mut kertokaa te joilla on kokemusta näistä JA jostain halvemmasta merkistä (molemmat uutena ostettu että voi verrata) et miks se halvempi on parempi.B)

Halvempi on parempi koska köyhät ja rumat ne vaatteilla koreilee. Lisäksi kallis haalari lapsella tarkoittaa että olet pinnallinen, turhamainen ja olet ostanut haalarin lapsellesi vain ja ainoastaan siksi että voit tuntea itsesi paremmaksi kuin muut. Viis vedenpitävyydestä tai miellyttävästä ulkonäöstä.

Halpishaalari sen sijaan on erinomainen ja kurahousut ovat niin kovin kätevät pukea, ja halpishaalari tulee halvemmaksikin joten se tarkoittaa että et kuulu ihmisiin joiden täytyy päteä kalliilla merkkivaatteilla itsetuntoa nostaakseen. Lapsistakaan ei tule pinnallisia ja itsekeskeisiä kun eivät saa kalliita vaatteita. Mieluiten halpishaalarikin on toki ostettava kirpputorilta ja sen on myös näytettävä siltä, siksi kaikkein paras halpishaalari on se turkoosi-kirkkaanpunainen vuodelta 1990. Mitä rumempi haalari, sen parempi äiti olet.

Silloin voit lapsesi ulkonäöllä osoittaa kaikille että teillä ei olla pinnallisia materialisteja ja teillä lapsia rakastetaan aidosti, toisin kuin näitä Reimateclapsiraukkoja jotka saavat vain materiaa, eivät hoivaa ja välittämistä. :kieh:

Juuri näin on asianlaita. Loistava kirjoitus! Että kirppiskuomaa koipiin vaan, niin siitä se onni löytyy. Mitäs sen väliä, jos mukula kastelee kinttunsa, kun se arjen onni on loikkia kuralätäköissä niissä hyvin pidetyissä ja ah niin käytännöllisissä lastulevykengissä. Kun ne on niin hyvät ja edulliset, kun ei se kannata ostaa kasvavalle oikeastaan yhtään mitään. Ja herranjestas sentäs jos naapuri ostaa lapelleen Eccot, niin s eonki jo sotatila. Ja kurahousujen pukeminen neljälle toliskolle on oikeestaan tosi rentouttavaa.

 

meillä on ollu nyt käytössä jonathanin välikausihaalarit, ja toppapuvut on myös tarkoitus ostaa jonathania, ihan hyviä on ainakin olleet nuo välikausipuvut...

En kyllä tiiä että kelpaako tuo jonathan "halpismerkiksi"...

Eikös Jonathanin haalareissa ole korkeampi vesipilari kuin Reimatecin?

Reimatecissa ei ole kovinkaan kummoinen hinta-laatusuhde sen takia, että se on erittäin suosittu ja arvostettu merkkituote. En tarkoita, että se olisi huono haalari, mutta halvemmallakin saa yhtä hyvän.

Mä en halunnut Remun haalaria, kun niissä ei ole vetoketjun alla sitä suojakangasta edes siellä ihan päässä. Se raapii lasta.

Noihin vesipilari-arvoihin en ole perehtynyt ollenkaan, eli siihen en osaa vastata!

Mulle on hirveän tarkkaa se, miltä vaatteet näyttää, siksi en minäkään kelpuuta esim. rasavilin pukuja, reimat ja reimatecit on ihan sieviä, mutta kaikista tärkeintä on se, että lastemme vaatteet olsivat sellaisia ettei niitä ole monella samanlaisia... Ja täälläpäin kun ei myydä tuota jonathania niin siksi päädyttiin keväällä siihen merkkin eikä ole tullut toisia samanlaisia pukuja omalla kylällä vastaan!

Niin eli oliko se merkki/ulkonäkö tärkeysjärjestyksessä numero yksi vai se, että puku pitää veden ulkopuolella ja lapsen lämpimänä ?

 

Mä en kyllä tajua miksi ihmiset jotka ostaa kalliimpia ulkovaatteita leimataan pinnallisiksi.Ostan sisävaatteet Hennesistä,Lindexistä yms mutta ulkovaatteisiin satsaan.Eli en todellakaan osta jotain vaatetta pelkän merkin takia,vaan laadun takia.

 

Miten ihmeessä me olemme lapsuudessamme selvinneet ilman reimatecceja?? kysyn vaan!

 

Miten ihmeessä me olemme lapsuudessamme selvinneet ilman reimatecceja?? kysyn vaan!

Joo, jossain vettä imevissä sarkahousuissa =) , muistan ne vielä ihan hyvin, vihreet ruudulliset. Just tän takia mä ostan niitä "reimateckejä" omille lapsilleni :heart: .

 

Miten ihmeessä me olemme lapsuudessamme selvinneet ilman reimatecceja?? kysyn vaan!

Joo, jossain vettä imevissä sarkahousuissa =) , muistan ne vielä ihan hyvin, vihreet ruudulliset. Just tän takia mä ostan niitä "reimateckejä" omille lapsilleni :heart: .

sarkahousut? Ikinä kuullutkaan...

 

Miten ihmeessä me olemme lapsuudessamme selvinneet ilman reimatecceja?? kysyn vaan!

Meillä oli ah niin ihanat kurahousut. Tönköt ja tukahduttavat.

 

Miten ihmeessä me olemme lapsuudessamme selvinneet ilman reimatecceja?? kysyn vaan!

En tiedä, mutta vieläkin muistan kuinka inhottava täysin märkä toppapuku oli...

 

Omalla pojalla oli viime talvena reimatec haalari päiväkotikäytössä, ja hoitotädit olivat enemmän kuin tyytyväisiä kun lapsi pysyi kuivana kelissä kuin kelissä. Merkillä ei niin väliä, mutta pointti oli se, että kyllä puen oman lapseni niin, että kestää leikit kuin leikit! Tosin tänä talvena ajatteli hankkia jonathanin haalarin kun kangas kestää paremmin pienen pojan kulutusta! Reiman haalari ei kestänyt ihan hintansa vertaa..

 

Oli joo ihana mennä (hyrrr kun oli kylmä tuuli) hyvissä kamppeissa luontoretkellä tytön kanssa kun toinen hyppi lätäköissä, konttasi litimärässä sammalikossa ja teki useat kuperkeikat mutaisessa maassa. ja kuivana ja lämpöisenä tultiin kotiin =) eikä tarvinnu kuravaatteita.
ai niin mut eihän meidän tytön vaatteet voi olla laadukkaat kun ne oli lassiet...

 

Tää kans hehkuttaa reimateciä.. Ja toinen mikä on todettu hyväksi on Raiskin dry-max(?) välikausi haalari. On se vaan niin mukavaa, kun lapsi pysyy kuivana ja saa juoksennella ilman kurahousuja menoa hiljentämässä.

 

Miten ihmeessä me olemme lapsuudessamme selvinneet ilman reimatecceja?? kysyn vaan!

Joo, jossain vettä imevissä sarkahousuissa =) , muistan ne vielä ihan hyvin, vihreet ruudulliset. Just tän takia mä ostan niitä "reimateckejä" omille lapsilleni :heart: .

sarkahousut? Ikinä kuullutkaan...

No olkoon sit vaikka toppahousut nimeltään "sarka" vaan on meillä yleinen nimitys ei niin mukaville vaatteille .

 

Ainahan täällä vähätellään niitä kalliimpiakin merkkejä ("halpikset on ihan yhtä hyviä, tyhmää maksaa liikaa, halpishaalaritkin pitää vettä" ) ja sanotaan että mun lapset ei kyllä ikinä ainakaan missään Reimatecissä kulkisi....miksi ei siis saisi sanoa myös päinvastaista? :saint:

Missä täällä vähättelyä on ollut?
Ap itse vähätteli halpispukuja ja nauroi niiden ostajille joten miksi ei saisi sanoa jos on hyviä kokemuksia. Minusta se Reimatec vaan ei ollut yhtään sen parempi kuin halpispuvutkaan, mutta sitäkö ei saisi sanoa ääneen?
Miksi? Koska osaa alkaa kyrsimään kun on tainnut tulla sittenkin maksettua liikaa?

Sitä vähättelyä on about joka pinossa, missä mainitaan sana Reimatec.
Mun puolesta saa vähätellä, jos mä saan sanoa ääneen sen, että eipä oo ainakaan meidän kohdalle osunut vielä halpishaalaria (=ei Reimatec, Remu tai Jonathan, vaan joku halpa puku) joka olisi yhtä hyvä kuin kalliimmat, vettäpitävät haalarit, ja hengittäisi yhtä hyvin.

Tää ei nyt sitten ei ole mitään nuolemista , mutta mun on TAAS peesattava sua :wave:

Mun vanhemmat osti esikoiselle viime talvena Reimatecin talvihaalarin ja Reimatecin kengät (tai Reiman Gore-Tex...joku semmonen,kummatkin Reiman tehtaanmyymälästä). Pojalla ei kertaakan jalat palelleet tai kastuneet eikä puvun läpi mennyt vettä, kangas rikkoutunut tms, vaikka esikoinen laski pyllymäkeä puvun kanssa koko talven (ei ollut liukuria tai pulkkaa pepun alla siis). Poika oli aina lämmin. Puvulla ryvettiin tosi paljon ja on ihan kuin uusi. Samaa ei voi sanoa siitä puvusta, joka oli pojalla tätä ennen (Lindexiltä ostettu muistaakseni).
Välikausihaalarina ostin esikoiselle viime keväänä LassieTechin haalarin ja siihen oon myös ollut todella tyytyväinen. Halvempihan tuo oli, mitä Reimat (muistaakseni 54?), mutta on kestävää ja hengittävää laatua.

 

Minäkin olin onnessani lapseni ensimmäisestä talvihaalarista. Oli remu-merkkinen ja ostin tarjouksesta. En oikein uskonut, että puku voisi pitää oikeasti vettä. Sitten kun lapsi ui se päällään lätäkössä niin huomasin kuinka kätevä ostos oli. Samoin ihmettelen vieläkin että miten kengät voi pitää vettä. Oikeasti kävelytin lasta vesilammikoissa kun sillä oli gorekengät ekoja kertoja jalassa. ( :

Pienet on hullun huvit.

En ole kyllä ollut ihan niin tyytyväinen reimateciin, kun lapsen viime vuotisesta haalarista karkasi vesi usein sisään jalan vetoketjusta, se kun jatkuu niin alas asti.
Mutta ostan kyllä jatkossakin aina noita kosteussuojattuja ulkovaatteita lapselle.