Ravintola vaati siivousrahan kun lapsella alkoi noro täysin yllättäen

Niin että kun sotku on vahinko tai yleensäkin tahaton teko niin ei ole velvollisuutta korvata sitä yritykselle jonka tilat sotkee? Aika hassu ajatusmalli.

 

Ravintolahenkilökunta ei saisi edes siivota niitä oksennuksia. Samoilla vaatteilla ei saa siivota yrjöjä ja tarjoilla ruokaa, eli siivoavan henkilön pitäs lähteä kotiin sen jälkeen kun on siivonnut ne yrjöt. Eli ihan perusteltua toi maksu. Tää on ihan säännöissä.

 

Ihan normaali käytäntö. Markka-aikana oksennus maksoi 300 markkaa.

 

eiköhän heillä ole ihan vakuutukset tällaisia tapauksia vasten. en olis kyllä alkanut maksamaan. vahinkohan se oli. eri asia, jos lapsi olis vaikka saanut saksit jostain ja leikellyt sohvaan reikiä, sillo vois ajatella, että tapahtunut on vanhempien vastuulla

 

Olisin maksanut mukisematta.

Se, joka oksennuksen siivoaa saa palkkansa päälle likaisen työn lisän ja se oli monta kymppiä se kertakorvaus, joten ihan perusteltu maksu tuo 50€.

Jos lapsi tiputtais kaupassa vahingossa vaikka maljakoita, niin ette siis suostuisi niitäkään korvaamaan, kun se oli vahinko? Jos ajattelumalli alkaa menemään tähän suuntaan, niin en tosiaan ihmettele, miksei kukaan halua lapsiperheitä kauppoihin tai ravintoloihin.

 

Olisin maksanut mukisematta.

Se, joka oksennuksen siivoaa saa palkkansa päälle likaisen työn lisän ja se oli monta kymppiä se kertakorvaus, joten ihan perusteltu maksu tuo 50€.

Jos lapsi tiputtais kaupassa vahingossa vaikka maljakoita, niin ette siis suostuisi niitäkään korvaamaan, kun se oli vahinko? Jos ajattelumalli alkaa menemään tähän suuntaan, niin en tosiaan ihmettele, miksei kukaan halua lapsiperheitä kauppoihin tai ravintoloihin.

jos lapsi pudottaa tahallaan niitä maljakoita, ja niin, että mä olen itse laiminlyönyt tehtäväni ja jättänyt katsomatta lapsen perään ja se siellä juoksee ja mellastaa, niin olen velvollinen korvaamaan tuotteen omasta mielestäni. mutta jos se maljakko on hyllyn reunalla ja tippuu kun lapsi tai itse kävelen siitä rauhassa ohi, niin silloin se on vahinko, ja sitä en korvaa. enkä myöskään sohvaa, jonka lapsi oksensi, koska lapsi ei oksentanut tahallaan vaan vahingossa.

 

Isoäiti on kyllä väärässä. Aiheutettu vahinko on korvattava, oli se tahallinen tai tahaton. Eri asia sitten on, vaatiiko yritys korvausta.

 

jos lapsi pudottaa tahallaan niitä maljakoita, ja niin, että mä olen itse laiminlyönyt tehtäväni ja jättänyt katsomatta lapsen perään ja se siellä juoksee ja mellastaa, niin olen velvollinen korvaamaan tuotteen omasta mielestäni. mutta jos se maljakko on hyllyn reunalla ja tippuu kun lapsi tai itse kävelen siitä rauhassa ohi, niin silloin se on vahinko, ja sitä en korvaa. enkä myöskään sohvaa, jonka lapsi oksensi, koska lapsi ei oksentanut tahallaan vaan vahingossa.

Lapset nyt voi heilua siinä ostoskärryssäkin, niin, että käsi osuu siihen maljakkoon, joka tippuu, korvaatko sen? Miksi/mikset? Vahinkohan tuokin oli.
Tässäkin aloituksessa oli kyse 4-vuotiaasta, joka kyllä varmasti osaa kertoa, että mahaan sattuu, on huono-olo, ei se oksennustautikaan ihan yhtäkkiä ala, kyllä sitä ennen on yleensä muitakin oireita.

 

[QUOTE="annika";28174519]Ravintolahenkilökunta ei saisi edes siivota niitä oksennuksia. Samoilla vaatteilla ei saa siivota yrjöjä ja tarjoilla ruokaa, eli siivoavan henkilön pitäs lähteä kotiin sen jälkeen kun on siivonnut ne yrjöt. Eli ihan perusteltua toi maksu. Tää on ihan säännöissä.[/QUOTE]

vaihtovaatteetkin ON keksitty. kyllä mulla ainakin on useammat työvaatteet.

 

entäs taksit, kun sinne joku oksentaa, tai sinne joku synnyttää, niin ei asiakkaan tarvii itse sitä maksaa, vaan taksinomistajan vakuutus korvaa sen. näin ainakin oli sanottu mun naapurille, joka synnytti taksiin

 

entäs taksit, kun sinne joku oksentaa, tai sinne joku synnyttää, niin ei asiakkaan tarvii itse sitä maksaa, vaan taksinomistajan vakuutus korvaa sen. näin ainakin oli sanottu mun naapurille, joka synnytti taksiin

Jos taksiin oksentaa, niin kyllä varmasti joutuu maksamaan, eikä siihen riitä 50€. Jotkut taksikuskit, eivät suostu ottamaan kyytiin synnyttämään meneviä, just tuon vuoksi.
Synnyttämään menossa oleva, on taas kuitenkin vähän eri asia ja mä ainakin olisin valmis korvaamaan myös taksikuskille ne sotkut, jotka mun synnyttämisestä sille aiheutuu, jos niin kävis, että taksiin synnyttäisin.

 

Jos taksiin oksentaa, niin kyllä varmasti joutuu maksamaan, eikä siihen riitä 50€. Jotkut taksikuskit, eivät suostu ottamaan kyytiin synnyttämään meneviä, just tuon vuoksi.
Synnyttämään menossa oleva, on taas kuitenkin vähän eri asia ja mä ainakin olisin valmis korvaamaan myös taksikuskille ne sotkut, jotka mun synnyttämisestä sille aiheutuu, jos niin kävis, että taksiin synnyttäisin.

no ei naapuri ainakaan joutunut, taksikuski oli sanonut, että vakuutus korvaa

 

no ei naapuri ainakaan joutunut, taksikuski oli sanonut, että vakuutus korvaa

Riippuu varmaan taksista ja kuskista. Mun mielestä ei myöskään synnyttämistä ja oksentamista voi verrata keskenään. Taksikuski tietää mennessään hakemaan synnyttämään lähtevää, että siinä saattaa tulla sotkua, mutta hän suostuu siihen, vois myös kieltäytyä. Hän ei kuitenkaan tiedä, että joku jonka hakee oksentaa hänen autoonsa, mikä on kuitenkin ihan eri juttu. Olipa jossain joskus alotus siitäkin, ettei taksikuski suostunut viemään naista synnyttämään, koska siitä tulee sotkua.

 

Taksiin yrjöämiseen menee helposti 1000€. Ei vaan se penkkien pesu vaan myös ne tulonmenetykset...

 

Taksiin yrjöämiseen menee helposti 1000€. Ei vaan se penkkien pesu vaan myös ne tulonmenetykset...

no humalainen ne kyllä joutaa korvaamaan, mitäs on mennyt juomaan itsensä änkyrä känniiin. Naapuri meni ja oksensi ravintolassa keskelle buffet pöytää, vaan eipä joutunut maksamaan, vaikka olis kyllä joutanut mun mielestä maksaa. tuostahan tuli tosi isot vahingot ravintolalle, ja monelta meni varmasti ruoka haluat.

 

no humalainen ne kyllä joutaa korvaamaan, mitäs on mennyt juomaan itsensä änkyrä känniiin. Naapuri meni ja oksensi ravintolassa keskelle buffet pöytää, vaan eipä joutunut maksamaan, vaikka olis kyllä joutanut mun mielestä maksaa. tuostahan tuli tosi isot vahingot ravintolalle, ja monelta meni varmasti ruoka haluat.

Niinpä. Toivottavasti synnyttäjän sotkut maksaa tosiaan joku vakuutus. Pakkohan se on kun se on matka sairaalaan. Toivottavasti

 

No en todellakaan olisi maksanut mitään siivouslaskua enkä kyllä olisi maksanut lapsen ruokaakaan. Jos lapsi oksentaa välittömästi syötyään jotain, vika on taatusti ruoassa.

 

Ikävä tilanne. Ravintola kuitenkin menettää hetkeksi istumapaikkoja, mikä on lounasravintolassa suoraan tuoton menetys. Joku sotkun joutuu siivoamaan. 50e on varmasti siivouksen kustannus, mutta olisin ehkä tullut ravintolana puolet vastaan veloittaen 25e.

Te ketkä vaahtoatte ravintolan vakuutuksesta. Ei kai nyt oikeasti voi yrittäjällä olla vakuutusta joka kustantaa siivousta? "Oho maito kaatui, soitampa vakuutusyhtiöön." Eri asia sitten jos koko sohva menisi pilalle niin ettei voisi puhdistaa.

 

[QUOTE="annika";28174519]Ravintolahenkilökunta ei saisi edes siivota niitä oksennuksia. Samoilla vaatteilla ei saa siivota yrjöjä ja tarjoilla ruokaa, eli siivoavan henkilön pitäs lähteä kotiin sen jälkeen kun on siivonnut ne yrjöt. Eli ihan perusteltua toi maksu. Tää on ihan säännöissä.[/QUOTE]

Vaatteiden vaihto riittää

 

Varmasti eri käytäntö ravintoloissa kuten takseissakin.

 

No joo. Mutta kuitenkin.. no äh. Mutta silti.

Yritän ymmärtää.

 

No en todellakaan olisi maksanut mitään siivouslaskua enkä kyllä olisi maksanut lapsen ruokaakaan. Jos lapsi oksentaa välittömästi syötyään jotain, vika on taatusti ruoassa.

eihän se ollu ehtiny saamaan ruokaansa vielä..tai ei ainakaan ollut syönyt, niin ap kirjoitti.

 

Surkeaa peeärrää moinen. Tuollaiselle ketjuravintolalle 50e on aivan hilu. Tämä kertoo vain ja ainoastaan ravintolan huonosta palvelusta ja tilannetajusta. Ei ole asiallista (oli sitten sairastunut lapsi tai aikuinen). Jos ylipäänsä kävisin tuollaisissa ketjurafloissa, niin tämä jäisi kyllä kertomuksen perusteella testaamatta.

 

[QUOTE="...";28174978]Surkeaa peeärrää moinen. Tuollaiselle ketjuravintolalle 50e on aivan hilu. Tämä kertoo vain ja ainoastaan ravintolan huonosta palvelusta ja tilannetajusta. Ei ole asiallista (oli sitten sairastunut lapsi tai aikuinen). Jos ylipäänsä kävisin tuollaisissa ketjurafloissa, niin tämä jäisi kyllä kertomuksen perusteella testaamatta.[/QUOTE]

Ei se 50e välttämättä ole ainoa kulu. Mites esim ne ruoat, jotka oli tilattu (ja ei maksettu), oletettavasti valmistuksessa ja asiakas lähtee sairaan lapsen kanssa (tietysti) pois, kuka ne korvaa? Asiakaspaikan menetys? Siivoojalle maksettava "likaisen työn lisä"?

 

Ihan oikein, että laskuttivat ja ihan perussumman ottivat. Ei ne oksennusten siivoukset ole mukavia, oli ne lasten tai aikuisten. Ja ihan eri asia siivota kaatunutta juomaa tai ruokaa, sanoohan sen järkikin (toivottavasti). Oli tahallinen tai vahinko, kun aiheuttaa vahinkoa toisen omaisuudelle niin kyllä se kuuluu korvata.
Ja taksi yleensä perii maksun jos kyytiläinen oksentaa tai muuten sotkee auton.
Onko synnytyksen varalle erillisvakuutusta, en tiedä, mutta muuten sotkut kuuluusotkijan korvattavaksi.