Pyöräilykypärä 16-vuotiaalla?

Onko 16-vuotiaan ok olla välillä käyttämättä kypärää lyhyillä matkoilla, jos kypärää ei ole saatavilla?

 

Kenenkään ei mielestäni pitäisi pyöräillä ilman kypärää.

 

Pyörä saatavilla, mutta kypärä ei? Kuka osaa ennustaa milloin onnettomuus tapahtuu?

 

Onko 16-vuotiaan kallovamma lyhen matkan pyöräilyreissun tuloksena jotenkin eri asia kuin pitkän matkan? Eli ei ole ok. Itse en koskaan pyöräile ilman kypärää. Vaikka olen mielestäni aika kokenut pyöräilijä ja ajan varovasti en koskaan voi tietää miten muut liikenteessä käyttäytyvät (esim. tuleeko vastaan rattijuoppo, hyppääkö puskasta kissa jne.). Mieheni on ammatiltaan pelastaja ja on kohdannut töissään aika ikäviä kohtaloita kun on ajettu ilman kypärää...

 

Ei ole ok. Niin kuin ei ole ok myöskään matkustaa ihan vähän vaan pieniä matkoja ilman turvavöitä autossa.

Mut joo, tiedä erinäisiä nuoria (ja aikuisia ja lapsia) jotka joskus tekevät jotain mikä ei ole "ok". Ei se siitä ok:ksi muutu.

 

Tää oli jotenki kauheettoman hyvä kuva.

 

Sehän ei ole pakollinen.
Englanissa on tutkittu että ilman kypärää on turvallisempaa liikenteessä.

 

Aktiivisesti pyörällä liikkuva Marjut Ollitervo kuuluu niihin ihmisiin, jotka suhtautuvat kypärän käyttöön kriittisesti.

”En vastusta kypärän käyttöä vaan kypäräpakkoa. Myönnän myös sen, että kypärän käyttö voi tuoda jonkin verran lisäturvaa pyöräilijälle. Kypärähysteria vain aiheuttaa monia negatiivisia vaikutuksia pyöräilyn turvallisuuteen”, hän sanoo.

”Olen itse tehnyt valinnan olla käyttämättä kypärää. Sen tuoma lisäturva ei ole riittävän suuri siihen nähden, kuinka paljon kypärän käyttö mahdollisesti vähentäisi ja hankaloittaisi pyöräilyäni. ”

Tällä hetkellä tilanne on sellainen, että laissa kehotetaan käyttämään kypärää, mutta käyttämättömyydestä ei rangaista.

”En kuitenkaan halua sanoa kenellekään, että jätä kypärä kotiin. Mutta tarkoituksenmukaista ei ole sekään, että mennään kilometrin päässä sijaitsevaan kauppaan autolla, koska ei viitsi pyöräillä. Tai se, että isä kieltää tyttäreltään pyöräilyn kokonaan, koska lapsi ei suostu pitämään kypärää päässään. On parempi, että pyöräillään ilman kypärää kuin että ei pyöräillä ollenkaan.”

Ollitervon mielestä kypäräkeskeisyys ohittaa ne asiat, jotka oikeasti tekisivät pyörällä liikkumisesta entistä turvallisempaa: pyöräilyn lisäämisen, pyöräily-infrastruktuurin parantamisen ja turvallisen ajotavan opettamisen sekä pyöräilijöille että autoilijoille.

”Kypäräpropaganda on helppo tapa luoda sellainen mielikuva, että jotain on tehty turvallisuuden lisäämiseksi. Mutta se sysää vastuuta onnettomuudesta pyöräilijälle - ’pyöräilijän vika, kun ei käyttänyt kypärää’. Todellisuudessa pyöräily ei ole sen vaarallisempaa kuin kävely tai autoilukaan ”, Ollitervo sanoo. ”Pitäisikö siis jalankulkijoiden ja autoilijoidenkin käyttää kypärää?”

”Kypäristä jauhaminen aiheuttaa illuusion siitä, että kypärän käyttö estää onnettomuuksia. Kypärä saattaa lieventää päähän kohdistunutta iskua, mutta onnettomuuksia se ei vähennä. Myös pyöräilykypärän kykyä suojata päävammoilta onnettomuustilanteessa on kyseenalaistettu. Sokea luottamus kypärän kaikkivoipaisuuteen voi saada aikaan väärän turvallisuuden tunteen, joka johtaa varomattomaan ajotapaan.”

Ollitervon mukaan kypärähössötys näkyy mediassa. Jos onnettomuudessa on osallisena pyöräilijä ja autoilija, uutisista voi yleensä lukea kaksi asiaa: oliko jompikumpi osapuoli humalassa ja oliko pyöräilijällä kypärää.

”Nämä tekijät ikään kuin rinnastetaan toisiinsa, vaikka kypärällä ei ole mitään vaikutusta onnettomuuden syntyyn. Kypärän puolesta argumentoidaan usein tyyliin ’kyllä kypärä olisi tämänkin ihmisen pelastanut’. Niin varmasti voisi pelastaa, mutta yhtä hyvin pelastaisi sekin ettei koskaan poistu kotoa. Toisaalta kotonaankin voi liukastua suihkussa, lyödä päänsä ja kuolla siihen.”

 

Sehän ei ole pakollinen.
Englanissa on tutkittu että ilman kypärää on turvallisempaa liikenteessä.

No kyllä se suomessa on pakollinen. Siis lain mukaan. Monet vanhemmat tuntuvat olevan toista mieltä.

 

Sehän ei ole pakollinen.
Englanissa on tutkittu että ilman kypärää on turvallisempaa liikenteessä.

Mikäköhän tutkimus.?

 

Sehän ei ole pakollinen.
Englanissa on tutkittu että ilman kypärää on turvallisempaa liikenteessä.

Onko siellä tutkittu myös mitä tapahtuu kun iskee päänsä asfalttiin ilman kypärää?

 

Mua ihan oikeasti nyt kiinnostaa minkälainen se onnettomuus on missä oikeasti pää osuu ensimmäisenä ja toiseksi mitä ei voi kävelijälle sattua?
Itse keksin vain yhden eli pyörä keskenkaiken hajoaa tai eturenkaan pinnojen väliin menee jotain ja lentää sarvien yli, mutta tällainen onnettomuus on äärimmäisen harvinainen ja siinäkin on hyvin suuri todennäköisyys että ottaa ensisijaisesti käsillä vastaan.

 

Mua ihan oikeasti nyt kiinnostaa minkälainen se onnettomuus on missä oikeasti pää osuu ensimmäisenä ja toiseksi mitä ei voi kävelijälle sattua?
Itse keksin vain yhden eli pyörä keskenkaiken hajoaa tai eturenkaan pinnojen väliin menee jotain ja lentää sarvien yli, mutta tällainen onnettomuus on äärimmäisen harvinainen ja siinäkin on hyvin suuri todennäköisyys että ottaa ensisijaisesti käsillä vastaan.

Ei ehkä ensimmäisenä osukaan, mutta kun pää kolahtaa, se myös kolahtaa. Vaikka lentäisit selällesi taaksepäin, pää kolahtaa silti maahan. Kypärä suojaa hieman siinäkin tilanteessa. Tottakai kolarissa selkään, vatsaan, käsiin, mihin lie voi tulla ja tuleekin paljon haavoja ja murtumiakin, mutta kallonmurtuma onkin pahempi juttu kuin esimerkiksi käden.

Ja tapauksessa jossa lentäisi sarvien yli pää edellä ja ottaa käsillä vastaan: Jos kova vauhti on, ei se käsillä vastaan ottaminen paljoa sitä voimaa estä, vaikka hidastaakin kolahdusta.

 

Mua ihan oikeasti nyt kiinnostaa minkälainen se onnettomuus on missä oikeasti pää osuu ensimmäisenä ja toiseksi mitä ei voi kävelijälle sattua?

Tottakai voi, mutta pyöräilijä liikkuu kovempaa kuin kävelijä. Vauhdissa kun tulee kolari, on pyöräilijällä enemmän liikevoimaa kuin kävelijällä.

 

Pää on ainoa osa ihmisessä, mihin ei ole varaosia. Ja kun aivot on asvaltilla, sitä ei paikata enää millään. Käsien ja jalkojen murtumat paranevat, sisäiset verenvuodotkin saadaan useimmiten korjattua, jos ei apu ole kaukana eikä tilanne ihan mahdoton. Totta kai on tilanteita, joissa kypärä ei auta yhtään eikä auttaisi kokovartalohaarniskakaan. Mutta kypärä auttaakin juuri niissä pienemmissä kaatumisissa, mitä pyöräilijöille useimmiten sattuu.

Eikä pää todellakaan yleensä osu ensimmäisenä. Mutta kun se kroppa sinne pientareelle mäjähtää, pää tulee mukana ja kolahtaa hallitsemattomasti maahan. Ja siinä ne vahingot sitten syntyy.

 

Ei ehkä ensimmäisenä osukaan, mutta kun pää kolahtaa, se myös kolahtaa. Vaikka lentäisit selällesi taaksepäin, pää kolahtaa silti maahan. Kypärä suojaa hieman siinäkin tilanteessa. Tottakai kolarissa selkään, vatsaan, käsiin, mihin lie voi tulla ja tuleekin paljon haavoja ja murtumiakin, mutta kallonmurtuma onkin pahempi juttu kuin esimerkiksi käden.

Ja tapauksessa jossa lentäisi sarvien yli pää edellä ja ottaa käsillä vastaan: Jos kova vauhti on, ei se käsillä vastaan ottaminen paljoa sitä voimaa estä, vaikka hidastaakin kolahdusta.

Ei se pää kyllä läheskään aina kolahda vaikka kaatuisi tai ajaisi pyörällä kolarin...
Vähän nyt jankkaan, mutta miksi 99,9% tapauksista missä "kypärä on suojannut" ovat kolareita auton kanssa, jotka ovat ihan yhtä todennäköisiä jalankulkijalle kuin sille pyöräilijällekin, niin miksi jalankulkijan ei tarvi sitä kypärää käyttää?

 

Mua ihan oikeasti nyt kiinnostaa minkälainen se onnettomuus on missä oikeasti pää osuu ensimmäisenä ja toiseksi mitä ei voi kävelijälle sattua?
Itse keksin vain yhden eli pyörä keskenkaiken hajoaa tai eturenkaan pinnojen väliin menee jotain ja lentää sarvien yli, mutta tällainen onnettomuus on äärimmäisen harvinainen ja siinäkin on hyvin suuri todennäköisyys että ottaa ensisijaisesti käsillä vastaan.

Monesti onnettomuuksissa asiat menevät toisin kuin etukäteen luulisi.

Työkaveri kaatui rullaluistimilla, naama edellä asfalttiin edes käsiä ei ehtinyt laittaa eteen... kypärä oli päässä ja selvisi antibioottikuurin vaatineilla nirhamilla.

 

Ei se pää kyllä läheskään aina kolahda vaikka kaatuisi tai ajaisi pyörällä kolarin...
Vähän nyt jankkaan, mutta miksi 99,9% tapauksista missä "kypärä on suojannut" ovat kolareita auton kanssa, jotka ovat ihan yhtä todennäköisiä jalankulkijalle kuin sille pyöräilijällekin, niin miksi jalankulkijan ei tarvi sitä kypärää käyttää?

Nämä ovat juuri näitä kysymyksiä: "Miks toi ei joudu siivoo vaik mä joudun"

Koska se vauhti, tottakai pyörällä tulee pahempaa jälkeä kuin jalankulkijana.
Tosin, jos auto tulee sataa, ei siinä paljoa väliä ole onko pyörällä vai jalankulkijana.

Voithan sinä alkaa käyttää jalankulkiessa kypärää, jos haluat jankata asiasta.

 

Nämä ovat juuri näitä kysymyksiä: "Miks toi ei joudu siivoo vaik mä joudun"

Koska se vauhti, tottakai pyörällä tulee pahempaa jälkeä kuin jalankulkijana.
Tosin, jos auto tulee sataa, ei siinä paljoa väliä ole onko pyörällä vai jalankulkijana.

Voithan sinä alkaa käyttää jalankulkiessa kypärää, jos haluat jankata asiasta.

Jankkaan tätä kun kypärää pidetään pelastajista heti jeesuksesta seuraavana, vaikka se ei sitä ole. Vaan oma tarkkaavaisuus liikenteessä on se tärkein asia, vaikka monelta se tuntuu unohtuneenkin.

Minä en käytä kypärää, en kävellessä enkä pyöräillessä! Syy tähän ei ole kosmeettinen vaan muu jota en tässä ala erittelemään.

 

"Pyöräilijä menehtyy onnettomuudessa usein päävammaan. Vuonna 2009 onnettomuuksissa kuolleista pyöräilijöistä 78 % pyöräili ilman kypärää. On arvioitu, että kypärä olisi pelastanut heistä joka toisen."

 

Jankkaan tätä kun kypärää pidetään pelastajista heti jeesuksesta seuraavana, vaikka se ei sitä ole. Vaan oma tarkkaavaisuus liikenteessä on se tärkein asia, vaikka monelta se tuntuu unohtuneenkin.

Minä en käytä kypärää, en kävellessä enkä pyöräillessä! Syy tähän ei ole kosmeettinen vaan muu jota en tässä ala erittelemään.

Tottakai tarkkaavaisuus on tärkein. Kuinka monta onnettomuutta syntyisi päivittäin, jos kukaan ei olisi tarkkaavainen?
Mutta joskus tapahtuu onnettomuus, jolle ei vaan voi mitään, oli pyöräilijä tai jalankulkija.

Kolarissa olisin lentämässä asvaltille mieluummin kypärän kanssa kuin ilman.

Mikä se syy oikeastaan on? Tai muutkin voivat kertoa. Ei jaksa? Ei viitsi? Ajatellaan sen olevan turhaa? Vai ehkä se on vain juuri se, että näytetäänpä tahallaan huonoa esimerkkiä lapsille, jotta voidaan tekstiviestipalstoilla valittaa lasten käyttäytymisestä?

 

Meidän isä selvisi hengissä kolaroidessaan pyörällä auton kanssa juuri siksi ettei ollut kypärää päässä. (Pää edellä kaaressa asfalttiin, kypärän kanssa olisi mennyt niskat nurin) Siitä huolimatta meidän äiti jaksoi aina, varsinkin tuon onnettomuuden jälkeen, toitottaa meille kypärän tärkeydestä ja kyllä me aina kypärää päässä pidettiinkin (ja pitäisin edelleen jos koskaan pyöräilisin, ei ole tullut muutamaan vuoteen vaan pyöräiltyä..)

 

Miten kypärän käyttö muka hankaloittaa pyöräilyä???

 

Onko se niin vaikeaa vain niellä kampauksen litistyminen ja laittaa se v*tun kypärä päähän? Ihan vaan varmuuden vuoksi, vaikka miten ylihysteeriseltä tuntuis, ettei sitten ainakaan tarvitse katua jos sattuisi omalle kohdalle se yksi ainoa kerta maailmassa kun ihminen pyörällä kaatuu niin, että pää sinne asfalttiin leviää?

Ei varmaan tarvitse tässäkään olla niin typerä että kuvittelee että se kypärä suojaa ihan kaikelta, ei tapahdu onnettomuuksia eikä autot aja päälle vaikka törttöilis keskellä katua, kunhan vaan on se kypärä päässä. Ei. Ei tarvitse kuvitella liikoja tai hysterisoida asiaa, mutta voi olla tyhmä ja kuvitella ettei se omalle kohdalle satu, tai pelata varman päälle ja mennä fiksusti liikenteessä se kypärä päässä, niin on ainakin jonkin verran riskejä minimoinut?

Mulle on ihan yhdentekevää mitä muut lapsilleen opettaa, mun lapset ei tule ilman kypärää pyöräilemään, sitten kävelevät jos ei kypärä kelpaa. Mä en halua olla se äiti joka päästää lapsensa omalla siunauksellani pää paljaana liikenteeseen ja sitten soittaa poliisit että sun lapsesi jäi pyörällä auton alle ja kuoli kun kallo halkes. Ainakaan ei siitä osuudesta tarvitse syyttää itseään jos jotain käy..

Ap:lle vastaus; ei ole ok. Kypäriä on kaupassa saatavilla.
Anteeksi, ugh, olen puhunut.

 

kokemuksia miten kypärä suojaa