Presidentti armahtaa murhamiehiä, mutta kilsan ylinopeutta ajanut ei saa armoa!

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Oikeudenkäyntejä kaksi, armahdusanomuksia yksi. Lööpeissä kolme kertaa.

Tuloa noin 1000€ haastatteluista yms. Kustannus valtiolle.... Vielä enemmän...

Noh jatkossakin jos mua epäillään liikenne tms. rikkomuksista, niin saatte lukea lehdestä lopputuloksesta
 
Ei annettukkaan vaan 4km ylinopeudesta, virhemarginaali toki on 3 mutta silti eriasia

Onhan se kuitenkin hassua, että poliisi ei anna sakkoa 4 km/h ylityksestä, mutta oikeuslaitos antaa? Eikö säännöt ole kaikille samat?
Sen lisäksi pitää huomioida, että todennetusta nopeudesta vähennetään 3km/h, jolloin ylinopeudeksi jää vain 1 km/h.
 
Onhan se kuitenkin hassua, että poliisi ei anna sakkoa 4 km/h ylityksestä, mutta oikeuslaitos antaa? Eikö säännöt ole kaikille samat?
Sen lisäksi pitää huomioida, että todennetusta nopeudesta vähennetään 3km/h, jolloin ylinopeudeksi jää vain 1 km/h.
Ongelmaahan ei olisi syntynyt, jos ei alunperin olisi mitattu väärin (jos nyt mitattiin väärin, eikä tyyppi ole itse rukannut noita auton laitteita).
Jos olisi alunalkaen ollut vain se neljän kilsan ylitys, ei sakkoa olisi annettu.
 
Onhan se kuitenkin hassua, että poliisi ei anna sakkoa 4 km/h ylityksestä, mutta oikeuslaitos antaa? Eikö säännöt ole kaikille samat?
Sen lisäksi pitää huomioida, että todennetusta nopeudesta vähennetään 3km/h, jolloin ylinopeudeksi jää vain 1 km/h.
Mutta kun se ei ole todennettu muualta kuin jostain ajopiirturista. Yhtälailla oikeus voisi vaatia siihen ajopiirturiin +3 km/h tunnissa, kun tuolla vähennyksellä kompensoidaan mahdollisen mittalaitteen heittoa. Jos se ajopiirturi voi näyttää +3 liikaa, mikä muka pitäisi vähentää, niin yhtälailla se voi näyttää yhtä paljon liian vähän, jolloin päästää lähes tasalukemiin ja päästään nussimaan pilkkua, jos 91-3=88km/h (mistä sai sen sakon alunperin) ja 84+3=87km/h (ajopiirturin lukema lisättynä vastaavalla korjauksella toiseen suuntaan,kun verrataan sitä 1 km/h ylinopeutta).
 
Jos auto menisi oikeasti 91 kun ajaa rajoittimella, olisi sakkoja paaaaaaaaljon enemmän, koska ajan aina rajoitinta vasten 80km/h alueella.


Nyt oli tuomari Linda Jussilaisella vaan paha päivä kun sakotti...

2013 paikannin näytti 84km/h... Ei sakkoa

Nainen ajoi 60km/h alueella kameraan 82km... Ei sakkoa koska 60 km/h merkki oli lumen peitossa

Ja onhan näitä... Noh en miellyttänyt tuomarin naamaa, tai halusi näpäyttää koska olin yrittänyt vältellä sakon tiedoksiantoa...
 
Se on poliisin käytäntö. Tuomiovalta ei voi nojautua käytäntöihin, vaan menee sen mukaan, mitä laki sanoo. Lain kannalta on ihan sama, onko ajanut kilsan vai kaksikymmentä kilsaa ylinopeutta. Tilanne on käsiteltävä ylinopeusrikoksena.

Jotenkin hassu ajatus, etteikö poliisin sakotukset liity mitenkään lakiin, jonka pitäisi olla sama kaikille. Itse koen tässä melkoisen ristiriidan, jos samasta rikkeestä rangaistukset voivat olla näin erilaiset. Kyse on kuitenkin pienestä ja mitattavasta rikkeestä.
 
Jotenkin hassu ajatus, etteikö poliisin sakotukset liity mitenkään lakiin, jonka pitäisi olla sama kaikille. Itse koen tässä melkoisen ristiriidan, jos samasta rikkeestä rangaistukset voivat olla näin erilaiset. Kyse on kuitenkin pienestä ja mitattavasta rikkeestä.
En itse näe tässä ongelmaa. Poliisi hoitaa työnsä omien käytäntöjen mukaisesti, tuomiovalta omien. Se nyt vain ei kuulu tuomiovallan käyttöön, että alkaisivat vetämään omia rajoja lain noudattamiselle. Kun rikos menee oikeuteen, se on käsiteltävä pilkulleen niin kuin laki määrää, vaikka maalaisjärjellä ajateltuna olisi hullua.
 
Jos auto menisi oikeasti 91 kun ajaa rajoittimella, olisi sakkoja paaaaaaaaljon enemmän, koska ajan aina rajoitinta vasten 80km/h alueella.


Nyt oli tuomari Linda Jussilaisella vaan paha päivä kun sakotti...

2013 paikannin näytti 84km/h... Ei sakkoa

Nainen ajoi 60km/h alueella kameraan 82km... Ei sakkoa koska 60 km/h merkki oli lumen peitossa

Ja onhan näitä... Noh en miellyttänyt tuomarin naamaa, tai halusi näpäyttää koska olin yrittänyt vältellä sakon tiedoksiantoa...
Ihan hyvä, että oli "paha päivä".
Muuten tuo naurettava "anon pressalta armahdusta sakoista" -ruljanssi jatkuisi loputtomiin ja yhteiskunnan rahoja palaisi ihan turhaan.
 
Kannattaako ajaa ylinopeutta, varsinkin jos "säästöt" on tuota luokkaa? Kokonaisen kilometrin pidemmälle tunnin ajon aikana. Täytyy olla kova kiire.
Ammatikseen ajavat ajavat enemmän kuin yhden tunnin päivässä. Rekkamies saa 20 senttiä ajetulta kilometriltä, jos hän ajaa kilometrin ylinopeutta ja ajotunteja on vuodessa tuhat, niin siitä kertyy vuodessa 200€ ylimääräistä.
 
En itse näe tässä ongelmaa. Poliisi hoitaa työnsä omien käytäntöjen mukaisesti, tuomiovalta omien. Se nyt vain ei kuulu tuomiovallan käyttöön, että alkaisivat vetämään omia rajoja lain noudattamiselle. Kun rikos menee oikeuteen, se on käsiteltävä pilkulleen niin kuin laki määrää, vaikka maalaisjärjellä ajateltuna olisi hullua.
"Rangaistusmääräyksen antaminen tarkoittaa poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen antaman sakkorangaistusvaatimuksen vahvistamista. Rangaistusvaatimuksen vahvistaa syyttäjä."
 
Miksi sitte kaikki MUUT tuomarit poislukien Linda Jussilainen EI tuomitse, jos ylinopeus on alle poliisihallituksen ohjeen?

Eli todennäköisesti kko:saa olisi tuomio kaatunut, mutta se käsittely olisi maksanut. Toisin kuin käräjäoikeus jonka käsittely hävitessäkin 0€ eli se on kuin olisi arvan ostanut.

Kuitenkin tuntipalkkani on reilu 14€ ja maksoin sakkoa vuoden ajan erissä (ilman korkoa) joten se kko:n arpa olisi ollut tyhmä sijoitus. Voin voittaa 140€ tai hävitä 200€


En itse näe tässä ongelmaa. Poliisi hoitaa työnsä omien käytäntöjen mukaisesti, tuomiovalta omien. Se nyt vain ei kuulu tuomiovallan käyttöön, että alkaisivat vetämään omia rajoja lain noudattamiselle. Kun rikos menee oikeuteen, se on käsiteltävä pilkulleen niin kuin laki määrää, vaikka maalaisjärjellä ajateltuna olisi hullua.
 

Yhteistyössä