Pojan takki repes päiväkodissa luistelussa - kuka maksaa?

  • Viestiketjun aloittaja ap
  • Ensimmäinen viesti
lto
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
Antoivat ymmärtää et joudun ite maksumieheks... poika oli "vaan" tarttunu siihen maaliin kiinni ja sit takki repes

miten tää menee OIKEESTI???
Vanhempi maksaa, vaatteet on käyttöä varten ja joskus ne vain rikkoontuvat. Silmälasit tms. on hieman eri juttu, ja nekin usein menevät lapsen (rikkojan) kotivakuutuksesta. Oliko takki reimatekki vai tiketti :)
 
Huom
Alkuperäinen kirjoittaja no:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja no:
Alkuperäinen kirjoittaja mie:
Alkuperäinen kirjoittaja Huom:
Sinä. Kuka muukaan?
Näin, kyllä vanhemmat omien lasten vaatteet maksavat.....
Eivät silloin, jos joku toinen aiheuttanut vahingon.
Jaa kuka, se maali?
Päiväkoti vienyt lapsen luistelemaan ja siellä aiheutui vahinko. Ilman luistelemaan vientiä ei takki olisi revennyt, eli päiväkoti aiheutti vahingon.:)

Loistava logiikka. Päteekö sama juttu, jos lapseni haalari menee mäkeä laskiessa rikki päiväkodin pihalla vai onko tässä avainsana se, että veivät luistelemaan?
 
Gluteus maximus
Alkuperäinen kirjoittaja no:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja no:
Alkuperäinen kirjoittaja mie:
Alkuperäinen kirjoittaja Huom:
Sinä. Kuka muukaan?
Näin, kyllä vanhemmat omien lasten vaatteet maksavat.....
Eivät silloin, jos joku toinen aiheuttanut vahingon.
Jaa kuka, se maali?
Päiväkoti vienyt lapsen luistelemaan ja siellä aiheutui vahinko. Ilman luistelemaan vientiä ei takki olisi revennyt, eli päiväkoti aiheutti vahingon.:)
ajatteletteko te aina vian jonkun muun niskoille? Eikö lapsessa ole koskaan vikaa? en minä ainakaan ketään syytä jos oma lapseni on hajottanut vaatteensa! Se on voi voi ja vaatteet on käyttöä varten.
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja no:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja no:
Alkuperäinen kirjoittaja mie:
Alkuperäinen kirjoittaja Huom:
Sinä. Kuka muukaan?
Näin, kyllä vanhemmat omien lasten vaatteet maksavat.....
Eivät silloin, jos joku toinen aiheuttanut vahingon.
Jaa kuka, se maali?
Päiväkoti vienyt lapsen luistelemaan ja siellä aiheutui vahinko. Ilman luistelemaan vientiä ei takki olisi revennyt, eli päiväkoti aiheutti vahingon.:)
:LOL: Tämä oli päivän paras!:D:D
Oliko luistimetkin päiväkodin? Vai olitko entanut siis luvan luisteluun hankkimalla lapselle luistimet?

 
piu
Tämän takia niitä reimateccejä ei kannattaisi sinne päikkyyn laittaa. Mahdollisimman huonot vaatteet vaan ja pälle sitten tarvittaessa kurista ja alle villahaalaria. Ei harmita jos takki repeää.
 
Keittiönoita
Alkuperäinen kirjoittaja no:
Päiväkoti vienyt lapsen luistelemaan ja siellä aiheutui vahinko. Ilman luistelemaan vientiä ei takki olisi revennyt, eli päiväkoti aiheutti vahingon.:)
Mutta jos vanhemmat eivät olisi vieneet lasta päiväkotiin, päiväkoti ei olisi vienyt lasta luistelemaan eikä takki olisi revennyt, joten vanhemmat aiheuttivat vahingon :xmas:

 
mie
Alkuperäinen kirjoittaja no:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja no:
Alkuperäinen kirjoittaja mie:
Alkuperäinen kirjoittaja Huom:
Sinä. Kuka muukaan?
Näin, kyllä vanhemmat omien lasten vaatteet maksavat.....
Eivät silloin, jos joku toinen aiheuttanut vahingon.
Jaa kuka, se maali?
Päiväkoti vienyt lapsen luistelemaan ja siellä aiheutui vahinko. Ilman luistelemaan vientiä ei takki olisi revennyt, eli päiväkoti aiheutti vahingon.:)
Mutta sähän sen lapsen sinne päiväkotiin veit?! Eli sun moka ja sie maksat :D
 
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita:
Alkuperäinen kirjoittaja no:
Päiväkoti vienyt lapsen luistelemaan ja siellä aiheutui vahinko. Ilman luistelemaan vientiä ei takki olisi revennyt, eli päiväkoti aiheutti vahingon.:)
Mutta jos vanhemmat eivät olisi vieneet lasta päiväkotiin, päiväkoti ei olisi vienyt lasta luistelemaan eikä takki olisi revennyt, joten vanhemmat aiheuttivat vahingon :xmas:
Tipun :LOL: :LOL: :LOL:
 
Gluteus maximus
Alkuperäinen kirjoittaja piu:
Tämän takia niitä reimateccejä ei kannattaisi sinne päikkyyn laittaa. Mahdollisimman huonot vaatteet vaan ja pälle sitten tarvittaessa kurista ja alle villahaalaria. Ei harmita jos takki repeää.
eikös vaatteet osteta käyttöön oli sitten halpista tai tikettiä :) en tajua, että ostetaan kallis puku ja sitten lapsi saa seisoa hievahtamatta lumikinoksessa eikä esim. kontata, koska puku on niin hieno!!!! Näitä on nähty. Päiväkodissa kun olin töissä oli äitejä jotka oikein sanoivat, että Reetta ei sitten saa konttailla pihalla. Siinä sitten peet housuissa vahdit, että puku ei mene pilalle! Järki hoi....
 
vieras
Jösses, mulla ollut neljä poikaa päiväkodissa ja eipä ole tullut mieleen, että rikki menneet vaatteet pitäis jonkun muun korvata :eek: ai että, jäänyt satasia saamatta...
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Jösses, mulla ollut neljä poikaa päiväkodissa ja eipä ole tullut mieleen, että rikki menneet vaatteet pitäis jonkun muun korvata :eek: ai että, jäänyt satasia saamatta...
Mulla on yhteensä kuusi.Päiväkoti on velkaa sitten aika paljon :saint:
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja piu:
Tämän takia niitä reimateccejä ei kannattaisi sinne päikkyyn laittaa. Mahdollisimman huonot vaatteet vaan ja pälle sitten tarvittaessa kurista ja alle villahaalaria. Ei harmita jos takki repeää.
No kyllä Reimatecitkin saa paikattua liimatarrapaikalla. Ei ne kovin montaa euroa ne paikat maksa. Mutta tietysti jälleenmyyntiarvo tippuu...
 
mie
Alkuperäinen kirjoittaja Gluteus maximus:
Alkuperäinen kirjoittaja piu:
Tämän takia niitä reimateccejä ei kannattaisi sinne päikkyyn laittaa. Mahdollisimman huonot vaatteet vaan ja pälle sitten tarvittaessa kurista ja alle villahaalaria. Ei harmita jos takki repeää.
eikös vaatteet osteta käyttöön oli sitten halpista tai tikettiä :) en tajua, että ostetaan kallis puku ja sitten lapsi saa seisoa hievahtamatta lumikinoksessa eikä esim. kontata, koska puku on niin hieno!!!! Näitä on nähty. Päiväkodissa kun olin töissä oli äitejä jotka oikein sanoivat, että Reetta ei sitten saa konttailla pihalla. Siinä sitten peet housuissa vahdit, että puku ei mene pilalle! Järki hoi....
Näin, järkipuhetta! Itse ostan reimateccia ja muita kalliimpia merkkejä ominaisuuksien takia: eli juuri sen takia, että lapsi voi kontata pitkin mutalätäköitä ja pysyy kuivana. Kun vaate on ostettu, niin se on käyttöä varten, jälleenmyyntiarvosta viis....
 
*
Alkuperäinen kirjoittaja Gluteus maximus:
Alkuperäinen kirjoittaja piu:
Tämän takia niitä reimateccejä ei kannattaisi sinne päikkyyn laittaa. Mahdollisimman huonot vaatteet vaan ja pälle sitten tarvittaessa kurista ja alle villahaalaria. Ei harmita jos takki repeää.
eikös vaatteet osteta käyttöön oli sitten halpista tai tikettiä :) en tajua, että ostetaan kallis puku ja sitten lapsi saa seisoa hievahtamatta lumikinoksessa eikä esim. kontata, koska puku on niin hieno!!!! Näitä on nähty. Päiväkodissa kun olin töissä oli äitejä jotka oikein sanoivat, että Reetta ei sitten saa konttailla pihalla. Siinä sitten peet housuissa vahdit, että puku ei mene pilalle! Järki hoi....
Herranjumala joo. Jos on maailmanloppu että lapsi vahingossa touhuessaan rikkoo vaatteensa niin on perempi sitten istuttaa lapsia sisällä tuolilla! :eek: Siis käsittämättömiä vanhempia on.. Nim. Heijastinpaikat kovalla kulutuksella meidän perheessä ;)
 
Herra Majuri
Minkälaisia pummeja tämäkin ketju on pullollaan ja yrititätte maksattaa kotikunnallanne lastenne vaatteet.? Laitatte muksuille vaölmiiksi risat vaatteet päiväkotiin ja väitätte niiden rikkoutuneen siellä, huh.
 
Kyllä se on ite vaan kaiveltava kahisevaa kukkarostaan. Toihan on ihan älytön ajatus että päiväkodin kuuluisi se maksaa, kun poika itse takkinsa rikkonut - vaikkakin vahingossa. Aivan yhtä hyvin olisit itse voinut viedä poikasi luistelemaan ja silloin takki rikkoutua.

Aivan absurdia kyseisessä tilanteessa edes harkita jotain päiväkodin vakuutuksia, ei herranjesta ihmiset - missä maalaisjärki?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita:
Alkuperäinen kirjoittaja no:
Päiväkoti vienyt lapsen luistelemaan ja siellä aiheutui vahinko. Ilman luistelemaan vientiä ei takki olisi revennyt, eli päiväkoti aiheutti vahingon.:)
Mutta jos vanhemmat eivät olisi vieneet lasta päiväkotiin, päiväkoti ei olisi vienyt lasta luistelemaan eikä takki olisi revennyt, joten vanhemmat aiheuttivat vahingon :xmas:
Eipäs, vaan isovanhemmat, jotka himoissaan hässimällä ovat aikanaan saanet vanhemmat alulle, jotka ovat tehneet lapsen joka meni päiväkotiin joka. Eiku, nyt on jotain pielessä tässä ajatusmallissa???
 
Yhtälailla se vahinko voi käydä niin vapaa-ajalla kun hoitoaikana. Ei se luistelussakaan kysy onko lapsi hoidossa vai ei. Jos mun muksu tuola hoidossa repii vaattensa itse niin en mä siitä hoitopaikkaa vaadi korvaamaan. Toinen juttu jos rikkoja on lapsi tai hoitaja. Harmittashan se repeäminen mut leikkiessä sattuu....
 
mie
Alkuperäinen kirjoittaja Herra Majuri:
Minkälaisia pummeja tämäkin ketju on pullollaan ja yrititätte maksattaa kotikunnallanne lastenne vaatteet.? Laitatte muksuille vaölmiiksi risat vaatteet päiväkotiin ja väitätte niiden rikkoutuneen siellä, huh.
Niinpä, ja sitten valitetaan, kun päiväkotimaksu taas nousee..... Täytyyhän kunnan jostain ne vaaterahat repiä :D
 
Alkuperäinen kirjoittaja Herra Majuri:
Minkälaisia pummeja tämäkin ketju on pullollaan ja yrititätte maksattaa kotikunnallanne lastenne vaatteet.? Laitatte muksuille vaölmiiksi risat vaatteet päiväkotiin ja väitätte niiden rikkoutuneen siellä, huh.
Maaritilta muuten terkkuja.Oltiin eilen siskon tytön synttäreillä.
 
=D
Voi vitsit, multa on jäänyt sit tosi paljon saamatta korvauksia päiväkodilta! Voiskohan niitä hakee näin jälkikäteen? Siellä on kulunut pojalta monet lenkkarit kärjestä puhki, kun ovat ajelleet potkumopoilla, kurahousut kuluneet puhki, monet housut hajonneet polvista jne..
 

Yhteistyössä