Pitäisikö työnantajalle maksaa korvausta jos hän palkkaa naisen?

[työläinen]

Kokoomus on sitä mieltä:

"Kansanedustaja Sari Sarkomaa (kok.) ehdottaa kertakorvauksen maksamista äidin työnantajalle, jos äiti palaa raskauden ja perhevapaiden jälkeen saman työnantajan palvelukseen.

–Kertakorvaus korvaisi vaikeasti laskettavia kustannuksia, kuten sijaisten rekrytointi ja perehdyttäminen. Näitä kustannuksia on mahdoton määritellä tarkasti ja ne vaihtelevat tapauskohtaisesti, Sarkomaa kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan."

Kansanedustaja: Työnantajalle maksettava ”äitiriskistä” | Uusi Suomi

 

["vieras"]

Yksi ajatus tuokin, jolla tasa-arvoa voidaan lisätä. Kuitenkin paras olisi, että kaikki vanhemmuuteen liittyvät, nyt työnantajalle kohdistuvat kustannukset, korvattaisiin verovaroista, kuten Ruotsissa. Se olisi helpoin tie lisätä tasa-arvoa ja työllistää nuoria naisia, jotka ovat nyt iso taloudellinen riski pieneille yrityksille naisvaltaisilla aloilla.

 

[Data]

[QUOTE="vieras";29069819]Kuitenkin paras olisi, että kaikki vanhemmuuteen liittyvät, nyt työnantajalle kohdistuvat kustannukset, korvattaisiin verovaroista, kuten Ruotsissa. Se olisi helpoin tie lisätä tasa-arvoa ja työllistää nuoria naisia, jotka ovat nyt iso taloudellinen riski pieneille yrityksille naisvaltaisilla aloilla.[/QUOTE]

Näin. Sarkomaan mallissakin korvaus tulisi verovaroista, mutta hänen mallinsa ei olisi yhtä hyvä.

 

[työläinen]

Itse olen sitä mieltä, että naisia ei saa kohdella työelämässä eri tavalla kuin miehiä. Mitään korvauksia ei pidä maksaa työnantajalle sen takia että työntekijä on nainen. On hyväksyttävä, että raskaus, äitiyslomat ym. kuuluvat normaaliin elämään. Naisia ei saa syrjiä. Sukupuolten erot on vain hyväksyttävä, mutta ne eivät saa vaikuttaa palkkaukseen tai työnsaantiin tai etenemiseen työuralla.

 

["vieras"]

Itse olen sitä mieltä, että naisia ei saa kohdella työelämässä eri tavalla kuin miehiä. Mitään korvauksia ei pidä maksaa työnantajalle sen takia että työntekijä on nainen. On hyväksyttävä, että raskaus, äitiyslomat ym. kuuluvat normaaliin elämään. Naisia ei saa syrjiä. Sukupuolten erot on vain hyväksyttävä, mutta ne eivät saa vaikuttaa palkkaukseen tai työnsaantiin tai etenemiseen työuralla.

Eihän tässä olekaan kysymys pohjimmiltaan naisista tai miehistä, vaan työnantajalle kohdistuvista kustannuksista. Joten edellinen kirjoitus taisi olla, jotenkin nimimerkinkin taustan huomioiden, työnantajavihamielinen. Jos naisia ei saa kohdella työelämässä eri tavoin kuin miehiä, niin silloinhan pitäisi kieltää naisilta synnytyskin ja sen aiheuttamat vapaat, joista työnantaja joutuu korvaamaan jotain.

 

[Minerva.McGarmiwa]

Itse olen sitä mieltä, että naisia ei saa kohdella työelämässä eri tavalla kuin miehiä. Mitään korvauksia ei pidä maksaa työnantajalle sen takia että työntekijä on nainen. On hyväksyttävä, että raskaus, äitiyslomat ym. kuuluvat normaaliin elämään. Naisia ei saa syrjiä. Sukupuolten erot on vain hyväksyttävä, mutta ne eivät saa vaikuttaa palkkaukseen tai työnsaantiin tai etenemiseen työuralla.

Ja sitten voikin melkein herätä todellisuuteen.

Sarkomaan idea olisi ihan tutustumisen arvoinen ja toivottavasti saataisiin joku vastaava (joko tämä, joku muu toimiva tai Ruotsin) malli käyttöön kauniiden sanojen tilalle.

 

["Kisu"]

Sarkomaan idea erittäin tervetullut. Miksi työnantajan pitäisi kustantaa naisten raskaudet yms..
Ei työnantaja saa mistään sitä rahaa ylimääräisenä, mitä raskaus, äitiysloma, lomankertymiset äitiysloman aikana jne... kustantavat. Ja mitä tulee tasa-arvopuheisiin, niin tietääkseni miehet eivät voi tulla raskaaksi?